主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

这样可以减轻医生的工作压力。

你凭什么说这是段子？你花时间确认过文章里提到的几件事的真伪？

不是喜欢搞诛心论吗？不是喜欢骂别人中医黑吗？最纯正的中医来了，你们这些野路子还不赶紧站台？人家狂犬病都能治，你们行吗？

只需对比一下骂中医黑的那些人的言论，内在逻辑是一样的。这里的关键是用什么方法评估疗效？如果你能说出汉服错在哪里，用什么方法能够证明他是错的？你就能理解现代医学和传统医学相比，科学的客观的评定疗效的方法的和经验式评估方法的区别和优势，也就能理解为何统计，对照，大样本，双盲在鉴定疗效过程中最具权威，这真的和爱国情绪一类的扯不上，就是个方法论的问题。只要学，这套东西没什么神秘的。

当然，这些话对骗子无用。

我就大大方方地给你，科学方法的定义在这： https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

顺着里面的链接，你会看到，可证伪性的定义。

我哪里会像你一样，跟你要个“医学实践”的定义，要个操作，扭扭捏捏的，半天给不出一个清晰的定义！

仔细看看这句话吧：

你能引用JAMA的文章，想必不用我翻译了，一个科学的假设，必须是可以被证伪的，即具备可证伪性。你完全可以不同意这点，自己另起炉灶，我会称你为大师，但我就无法跟你继续辩论下去了，因为，我如果想坚持用科学的方法来进行辩论，我必须遵守其原则，可证伪性是必须的。

呵呵，不是不可以对科学方法进行哲学性的批判，但当你问我要定义的时候，我就知道，你对科学方法的理解真的只有半桶水，这些都是很基础的东西，没理解透彻，就开始乱批，唉。。。。

去的话就说明你不信

中医从黄帝内经时代开始就完成了“巫医分离”，早就是两条道路上的路人了。

张仲景写的是《伤寒论》，“余宿尚方术”不过是说一下自己的经历，到底《伤寒论》是本医书而不是方术书。

古代的医书多由道家人士传承，这最后一句是不是哪位“好心人”加上去的也说不定。

符水这种东西要是真有用处，早就大发利市了。道家人士就算做这个，也有他们的门道和规矩。你这种做法即不见容于中医也不见容于道家，请你好自为之吧。

卖符水的，请别给自己贴上中医标签，谢谢。

钱老晚年的错误，和他年轻、中年时的成绩，同样会被记录下来。

肉食者鄙，上层人士没活明白的比比皆是。老帅也好，老将也好，只是革命者、幸存者，他们一样会犯错误，而且后来看，他们犯的错误一点不少。80-90年代的气功热，就是从这些世界观一辈子没改造明白的老家伙们开始。人一到老，开始怕死怕遭罪，很容易就相信神秘主义，碰上几个魔术高手，不被忽悠是不可能的，然后一个有权，一个能骗；一个求长生，一个求名利，互相利用。自古以来明君也好，名臣也好，到老被方士忽悠长生升仙的，比比皆是。万里长城今犹在，不见当年秦始皇，哪个长生，哪个飞升？当然了，也许我肉眼凡胎，不识您这位上罗金仙，不知仙长芳龄几千岁？

最后，您发的视频实在是太逗了，您自己去随便搜搜大卫科波菲的视频，比这牛逼多了，一发功，火车都没了，这隔空取物的功力，跟您比怎么样？

这些年各方骗子销声匿迹，一方面跟科学普及、社会弘扬正气有关，另一方面也和设备设施的进步有关。四面八方高速摄像机架好，再牛逼的骗子无处遁形。要不，让您的宝胜，登登台，再出来溜溜？

有时候去医院看望病人，或者陪他人去医院，不得不去。