主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸
建国前到没有票证，穷人能买到啥，有钱人哪是啥也好买的。正是有了票证，穷人才也能买得到了，于是有钱人就不哪么好买了。因为物资匮乏不是一天的事，也不是一天能解决得了的。说票证不好，要么就是自己代入富人模式，要么就是脑残，要么就是别有用心。票证有缺点，但是在一定历史阶段是保证公平分配的一种有效手段。
没有看战狼2，红海行动，厉害了我的国吗？
退一万步，假使真如你所说，带入啥啥循环只能重启了，那他也是有功的，原本就不是他带的，76年前那几年你可能不知道，那真的是人心思变，风雨飘摇，华压不住，四人帮更加压不住了。
这两点是推动市场自由经济发展壮大的最核心基础，而这恰恰需要政权保持绝对的放权和无为治理状况。
如果矮凳是伟人，那么五代十国的后蜀国主、南唐国主等等这些封建皇帝也可以称作伟人了。
美国资本发展的壮大也是源于这个基础逻辑。
而改开后中国市场经济的大发展，恰恰因为政权系统的无为状态。
改开是对的，符合人类历史的潮流，但是改开的步骤和实施却决定了改开带来什么样的结果。简要的说就是自由状态会带来什么样的社会生产状态结果。
结果呢，
美国就是走向金融化。
中国进入死循环。
国家对于发展化纤工业，解决人民的穿衣的问题的努力早在WG之前就开始了。那一批也是从国外引进的设备，应该就是楼下北纬兄所说的英国引进项目，在北方只有北京、辽宁、山西、甘肃几个点，都是大型化纤厂。
我父母都是学化纤的中专生，我父亲是65年毕业的，分在山西的化纤厂，但是进了兵工车间造了十几年的56式班用轻机枪；我母亲是66年毕业的，分在甘肃厂，在控制室看仪表。
据我母亲描述，设备都是从西方进口的，非常先进，工厂里有不少上海来的大学生。我父亲说工厂非常大，一个人可以从生（有医院）到死（有墓地）都在厂里解决。
从性质上讲，改革和开放都是一般意义上的词汇，就像吃饭和走路一样。因而不能把一般意义上的共有的集体的词汇变成了特殊人群的专有词汇。不能说只是某某人在吃饭，在走路；其他人都没吃饭，都没走路。历史上看，哪个朝代没有改革？哪个朝代又没有开放呢？如果硬要把这些一般意义上的词汇变成专有词汇的话，就需要加个前缀，例如邓改开、毛改开等等。这样就可以区别不同改开其性质上的差异。个人认为，毛改开是一种哲学意义上的改开，包含了打破（不赞成用破坏一词）和建设两个对立统一的过程。毛改开既有对旧体制的打破，也有新体制的建设，例如社会主义工商业的改造过程等等。同时，在改开路径上，毛改开是一种独立自主的改开路线，这不同于那种洋奴式的改开。前一种是通过战略均势来获得对等的开放，从而最大限度的保护自身利益。后一种则是通过自宫，换取对方的轻视乃至鄙视（韬光养晦的策略），从而偷偷摸摸的实现自身利益最大化，但由于已经自宫了，后遗症也很大。
在，进行第二次的分配公平性矫正。
当然，这种矫正不是完全的，因为，比较贫困的用户会把这种“公平”转让给有钱人，获得质量较低一些的生活实惠。
美国人在台湾问题上，喜欢讲 “维持现状”，现状的英文，叫做 status quo，这个其实不是英文，而是拉丁文。为什么不用英文？因为 “维持现状” 其实是个不大好听的说法，就是哎呀，我们现在也没什么更好的办法，先将就着吧。简而言之，扯皮，蒙混过去算了。使用拉丁文，老百姓不懂，政治家心里就比较有底气。
从哲学上讲，“维持现状” 是做不到的，事物每时每刻都在变化。一个人能够保持 “现状”，哪怕是一整天？物质上，体内的物理和化学反应，每一秒都不一样，精神上，每转过一个念头都不同。保持不变？那是僵尸。
同样，事物每时每刻都在变革，不要说国家的经济、政治政策需要调整，哪怕是再有经验的老司机，敢说自己不变革，脚踩油门轰到底？那不是找死么？
对外开放，也是正常的交流需要，新中国在国际上为第三世界国家鼓与呼，那是一以贯之，至于对外如何引进，引进些什么，用什么样的力度，这要依据形势判断，正如同任何一户人家，都有门窗一样。
从哲学上说，拥护改革开放，属于正确的废话，当代没有一个国家，不在搞改革开放。以 “改革开放” 的代理人自居，谁反对我，谁就是反对改革开放，只能用无耻来形容。
老百姓不是傻子，谁都看得出来，当年 “设计” 的蓝图，改革，就是要改成走资路线，开放，就是要向国外先进的 “资” 学习。为什么不光明正大地说出来？ 因为自己的外号叫 “死不悔改的走资派”，自己的所作所为，只能印证毛的高瞻远瞩。
社会主义是新生事物，找到正确的发展道路，确实很不容易。不断改革，是任何一个新事物，发展中的必然阶段。可惜啊，“改革” 这个词，变成贬义词，臭不可闻了。
引用：革命理想指导下的路线挣不挣得到钱？答案是，挣不到钱！原因很简单：
（1）只有能者多劳，按能分配，才能调动大家的积极性。
（2）建设这玩意儿，只有讲秩序，讲等级，讲剥削，才搞得成，天天惦记着公平的人，是建设不出什么玩意儿的。
第一，能者多劳，和按能分配，是两回事，因为能者未必多劳，多劳的也未必是能者。
第二，讲秩序，讲等级，和讲剥削，又是两回事。你手上这台电脑，程序之间有严格的等级秩序，这才能运行得起来。如果处理器把等级秩序搞乱了，立马就要死机。但这与剥削无关，我没看出电脑里的程序是如何剥削指令集的。
你的结论是否正确，另当别论，但是你不能用偷换概念，来蒙混过关。如果我是你，我会致力于论证：
（1）按能分配，高能者多得，占据有利地位者多得，否则即便劳动再多，也必须少得，这样...才能够发展生产力
（2）多讲剥削，才能搞得成建设，不让占据有利地位的人剥削...就建设不了。
两处省略号，请你设法论证。（其实到这一步，已经很清楚了，你试图论证的无非就是 “剥削有功”，如果你论证成功，刘少奇的案子就可以翻了，我就承认他不是叛徒内奸工贼。）
很多是五年左右一换，各国政府高层，八年十年一换。
极少有一个位子坐上十几年的，并没有出现你说的 “熟悉需要时间”，“新一波又向他们砍来了”
毛提出的 “七八年再来一次”，倒是符合现代化趋势的。当年大学里打倒反动学术权威的，并非贫下中农，而是副教授、助教打倒教授，工厂里科长造厂长的反，庸俗地说，就是想要高升。
地方政府的 “三结合” 班子，其实是契合年轻一代上台的愿望，港台年轻人现在干的，也无非是这样。
老一辈当然想永远把位子坐下去，然后提拔自己的子侄辈上来，这是反动的，国民党就在这么干，所以永远是窝囊废。
比如，你举例公司高管团队变动频繁，你也不看看再招新高管团队时，履历和经验是不是必考项？难道让提拔陈永贵去当高管？
而政府高层，显然，你不明白官与吏的区别，你以为西方所有政府高管都靠选举做秀上台？即使如此，正常情况下，人家选举时还要着重强调自己履历中某些特长以证明自己的专业性足够胜任。
……
剩下的就懒得一个一个指出错误了，改作业改的这么累，又不给我发工资。
化人，化在哪里了？
另外，要搞清楚一个事情，毛主席首先是一个政治家，不是哲学家，他首先得让老百姓吃得饱，穿得暖，才谈得上思考哲学问题。
你简单是在侮辱毛主席！
至于哪个年代积极性的问题，有点复杂且饶脑，不多说，简说2句：1，这个精神面貌是理想主义照耀下中国革命之火的余光；2，这束余光不断燃烧自己，势能耗尽了，标志就是913事件，结束在1989.
另外，就我的田野调查，没几个50-60年说前30年好的，尤其是在与后30年比较时。
作性。
马关于共产主义的想象，的确如他所说：
1，无产者只有解放自己才能解放全人类；
2，全世界无产者联合起来。
前一个说的是“世界上没有救世主”，只有自己能挽救自己，不能做到人的自我觉醒，共产主义实现不了。可是，人的天性就是自带奴性，好吃懒做，好逸恶劳，怎么破？
后一个说的是无产者要放弃国家民族的界限，这一点首先就被西河的民粹主义喷的满头包。美国911时中国的民族主义就很为死去的美国人高兴，这时候怎么不谈国际主义，不谈天下阶级是一家了？
后来列宁搞的先在一地实现，纯粹是政治语言，照他那个路子搞下去，斯大林上台是迟早的事情。
社会的进步是因为致富阶层发现这种社会结构更有利攫取更巨大的利润，能有什么秘密了？
他发点善心，给你下层人一点空间和技能，又何乐而不为了，相反，还能让你像吸鸦片一样，以为自己真修仙成功了，这不，更容易忽悠你了嘛。
取消布票这一行动，被中央列为改革开放以来的重大成就之一。这篇内参在1988年于历史博物馆展出，成为教育、服务人民的重要教材。（据《北京日报》）