主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸

从岳昕、田佳良的事情可以看出，中国最好的大学被一帮最恶劣的官僚把持着。他们在打压优秀的年轻人，提拔一帮两面人，搞逆向淘汰。长此以往，国将不国啊。

扣他们一个反动学术权威的帽子，我认为是不冤枉的。

真正尊重知识尊重学术的院士，不会拿院士的帽子去压人，这样的院士也能受到下面人的尊重。

某些院士，帽子得来就不那么正，得来个帽子之后吃相更加歪

口诛笔伐当年教育政策，当时年龄小，也算是人云亦云，以为然。后来，重新观看电影，发现正面人物完全不是不重视知识，相反是特别重视知识，只是重视的是实际应用，有利于实际生产，而不是纸上谈兵，建造象牙塔。

回顾“科学的春天”后来的历史，直到今天的现状，经院式教育都是一贯的。抛弃群众路线，不仅是政治上的，经济、教育、军队，社会方方面面，全方位的。

已改，前面是用词欠斟酌。

后三十年最需要重构的是”特别正确””一百年不动摇”这些严重僵化的施政和思考模式。

同革命斗争样，改革开放就是个普通词汇的字面理解，文中把改革开放定义在国与国之间的地域限制有何根据，它不能存在一个国家内部的不同体系间？

改革这个词在前三十年的各种文献中到处都是。

既便按帖中对开放的理解，也还存在主席所说把家里打扫干净再来迎客。

起码主席对外战略思想从来是持开放心态。

广义的说，毛时代的试点政策逐建推广到全国，这也是个开放的进程。

对这个企图，我们当然坚决不能同意。

与之相对的是苏联路线。中国在第一个5年计划时是走的苏联路线，依靠国有大企业与知识精英来进行经济建设。毛泽东感觉这样过于倚重知识精英，把广大的工农排除在经济建设的圈子之外了，于是才有了后面的一系列事件与大跃进。不管政治上如何斗争，经济上的表现就是中国的中央分权到地方，搞大而全小而全，建立了社队企业，为后来的乡镇企业奠定了基础。

走苏联路线的国家在改革开放之后经济都崩溃了，延安路线的中国在改开之后经济非但没有崩溃，还得到了大发展。

从风险分析角度来看，其实是毛泽东为中国经济建立了一个非常强大的抗风险体系，当然，这个体系建立之初并不是为了抗风险，而是为了让更多的普通人加入到社会主义经济建设中来，发挥自己的一份力量。

我说的是

第一，“改革”是对自己既定的东西进行“改良”变化，而新中国只是个婴儿少儿，是一直在革命。这话你理解吗？

第二，开放，新中国从来就没有关过大门，当然，如果把放弃理想，投降变质当成“开放”的话，就没什么好说的。这话你理解吗？

以上的意思，是你说的把“改革开放”踢出去吗？

另外，“改革”“开放”四个字，如果不是闭着眼睛，或者睁不开眼睛的，都应该很清楚，这四个字明显就是为了否定新中国前三十年而“创造”的，是有其特定的历史含义的。

而是越是好学校，学生越顺从，我们的这个高考选拔制度是很成问题的。我们的高考制度，选的其实不是智商，而是选顺民。越是服从权威的顺民，越容易在高考中出成绩。

好学校的特点就是学生顺从老师，越是好学校越是顺从，不敢反抗权威。所以越是好学校，官僚主义越严重。因为那帮官僚习惯了下面的服从，习惯了学生的逆来顺受。一旦有个把反抗的，他们首先想到的就是以权压人，以势压人。

而差学校的学生叛逆的多，老师也就不太敢管，官僚也就不敢那么嚣张。

说白了，恶心的官僚都是顺民逆来顺受惯出来的，只要有点反抗精神，官僚都不敢那么嚣张。

而且共产主义的最终目标是消灭阶级差别(不能理解成消灭阶级个体------波尔布特就是这么理解的）。共产主义的目标也许遥远，但阶级斗争在任何时候都是存在和必要的，因为需要斗争才能产生共识和平衡。

本朝为了防止学生造反，所以必须否定大学的自主办学权，否定教授治校，从而只能外行管理内行，采用官僚管理学校。这就损害了学术自由度和学术水平。