主题：如何看待近期惊悚的各种高论 -- 夜如何其

中国农村和农民普遍被各级人士忽视。但其实自新中国的“发家史”就是以太祖的“农村包围城市”路线取得胜利的，建国以来的历次危机都是通过广大农村来消化的，其中也包括08年金融危机。只可惜自改开以来，农村农民被高层及食洋不化的“改革派”彻底抛弃，这些经验没有人认真研究并被人有意无意地无视。

在目前中美几乎决裂的形势下，双方今后必须修炼好“内功”，不管美帝如何对应，我觉得只要中国搞好“新农村”建设这个正确方向，彻底改善农村农民的经济状况，释放中国农民的巨大潜力，完全可以抵消贸易战的影响，将中国经济导向正确的轨道。

关于是否再回资本主义和改开机遇问题。由于你没有理解整个科学时代世界的主旋律，才会认为资本主义是历史的终点，进而推导出改开等于发展的谬论。好像没有改开，中国就不能发展了似的。但是我想告诉你，科学时代，资本主义并非最好的社会形态。我们可以创建更好更复合时代的社会形态。

自17世纪科学革命后，以牛顿拉瓦锡麦克斯韦爱因斯坦为代表的科学家们，以科学为工具，让人类在认识自然，利用自然上有了巨大的飞跃。这种飞跃被以瓦特，爱迪生以及乔布斯为代表的发明家企业家所使用，创造出能服务民生的民用工业品。工业革命出现并成为近现代的主旋律。近现代与古代如此不同，最大的变化是近现代是高速发展的时代，年均增幅高达3%，而古代人类的增幅不到0.3%。整整10倍的速度差，一个数量级的差距。

不要小瞧3%这个数字。如果人的寿命有80年，那么从出生到死亡，整个社会发展了整整10倍，世界发生了翻天覆地的变化。具体一点，我们看看80年前1938年，世界是什么样子。我们没有电脑，没有网络，没有电视，没有高速铁路，没有喷气式大飞机，高速公路稀少，家用汽车造型简陋质量低下。而古代，例如明清两朝80年基本没有变化。

静态社会与指数增长的动态社会是古代与近现代最大的区别。这种区别，导致了运行在社会之上的“软件”——意识形态发生了问题。在静态社会中创造的各种意识形态，例如儒家理学就不能适应指数增长的动态社会而被淘汰。从荷兰发展而来的资本主义，从角落里逐步脱颖而出，在一群古典“软件”中只有它能适应变化动态社会，进而成为世界主义意识形态。但是你要说资本主义这个软件是否就是最好的社会“软件”。显然它不是。自资本主义社会成熟且殖民地分配完成后，人类在40年内打了两次世界大战，诞生了苏联，又经过40年冷战。冷战结束后，不过30年，人类贫富差距就达到全世界反意四起。资本主义这个软件系统相当糟糕，动不动30年就要宕机重启。和静态社会百年太平盛世，三百年国祚相比，资本主义的稳定性是相当的差。

能不能重现根据新硬件重写新的软件系统呢？我认为是可以的。关键我们对于新硬件——“科学”的认知有了足够的积累。完全可以编写适应于科学的新软件系统，而非在旧系统上修改。

根据现代一些经济学家的统计分析。科学技术进步是现代发达国家发展的核心动力。科技进步贡献率在发达国家接近90%，而资本贡献率不到5%，其他是人力资源贡献率。既然 科技进步贡献率占9成，而资本贡献率不到半成。这就给我们设计灵感。我们需要的是科技发展的好，不要资本主义的坏。那么我们可以把“社会主义”这个资本主义天敌与科学相结合，创造新的科学社会主义，以此来适应科学时代的发展。参看我写的 article/4253261

至于改开与发展的关系。我在article/4263701有论述。改开是阶段性的有条件。改开不是发展的全部。

有人安静站着，有人不停又蹦又跳，等到楼顶后，又蹦又跳的就吹嘘自己是如何通过自己的努力爬到楼顶的，完全不提电梯的作用——国内私营企业都是这个鸟样。

文革的经历惨痛，断了大多数人极左的念想，算是正面效应，但是同时也校枉过正，形成了华人世界里极端反左、带有社会达尔文主义的倾向，甚至超出了大陆的界限，在海外的华人群体中，只要大喊一句『他那简直就是要搞社会主义！』，听者多半会回避，而某些人走到了极端，连带并不极端的左都一概否掉，于是有了对『白左』的群嘲。

问题是，现在有一个非常现实的问题，还真就是得左派来——那就是贫富差距过大。这个问题，在右派思路下是无解的，虽然右派们现在还在试图以各种诡辩的手法混淆视听，想要证明只要削减政府力量，减税，创造公平的竞争环境，就能让所有人的利益最大化。然而，这是扯谈，政府算是人造物，把它拿掉就是回复自然的本来面目——对啊，自然的本来面目是什么？难道不是弱肉强食？难道不是赢家通吃？难道不是食物链金字塔？而现成的例子，改开即右倾，除了开始的拨乱反正带来全面性的福利改善之外，后面就是贫富差距迅速拉大的过程，到现在颇有尾大不掉甚至积重难返之势；如果说TG的政策左右混杂政府过于强势令右右们不满的话，那么就看看美国——这个发达国家中最右的一个，同时也差不多是贫富最悬殊的一个，或者看看香港，这个高度自由主义强调小政府的经济体，蕞尔小城基尼系数达到惊人的0.4以上。还不能说明问题？

这个问题，必需得要一个强有力的政府来削富济贫，这是左派的基本主张。诚然，大政府有大政府的弊病，做的不好的大政府可能还会出现反向福利加重贫富差距，但是抓住可能的问题而否决掉整个方案是典型的政治斗争戏法，左派主张至少不失为改善贫富差距的一种选项。而与之相配套的，就是社会的得利阶层要有长远的眼光，明白自己已然获取了大量的资源，最重要的是社会的稳定和长治中久安，只有在稳定的社会环境下才有可能实现最长远的利益，为此从自己的腰包中掏些钱来改善低收入层的处境，实际上是在花钱买自己和后代的平安。那些看起来一味利他的白左，其中有些恰恰是在维护自己阶层最长远的利益，他们并不真的『白』！

然而非常遗憾的就是现在这种强烈否定『左』的氛围，利用民间对『极左』的恐惧，把普通的、正常的和有益的左派也一起反了，成了社会达尔文主义的一言堂，鼓吹对社会弱势阶层不闻不问甚至嘲笑侮辱，最终导致戾气横行怨声载道，干着抱薪救火的事儿而不自知，可悲可叹。

从小岗村按手印包产到户，到傻子瓜子，一部分人先富起来，，等等

不过是把非正常恢复到正常，，，，就是解开束缚的过程，让市场起作用，，，

其他，倒是谁来说说？

在农村土地流转，其实就是公社的翻版，一个靠行政一个靠资本。工厂有开始师带徒的培养体系，如许企业自建房

美１０年期国债的收益率上涨１个点，美股就要大跌２０％，美国GDP增长率下降１％，床破就要发狂了。

不觉得搞成官僚资本主义的可能性更大点吗？

这种事中国历朝历代几乎都在重复，不单是资本主义的问题，而是人类的通有问题，用社会主义或者左右来描述，反而看不清事实。

普遍规律就是建国初，恢复生产，生产恢复到一定程序，苦活累活不想干了，就来个大放松，然后迅速两极分化，然后后面统治者就不得不在打击两极分化的路上穷尽脑汁、费尽心机。

扫帚不到，灰尘不退，灰尘太大，不能一次扫，只能慢慢磨功夫。

汉、唐、宋、明、清，都是如此，手段有时激进，有时缓和，但都是在和 官僚、资本/地主等有钱有产阶层 做着拉锯，一直到后期皇权被这些阶层打败，底层被迫揭杆而起。

以史为鉴，三共后面的历史，就是收拾压制压缩这些势力，有空的时候再对外开拓下，但这些势力如鬼魅般，阴魂不散，时时有反扑并使社会遭遇灭顶之灾的可能，所以有时还需要缓缓劲，保持整体平稳。

其实美帝也是如此，床铺现在也在拼命压制资本力量。当然，美帝更大的问题是 产能不足，人口懒惰高不成低不就，中国人勤劳，更多是分配问题。

虽然李大钊和毛主席说过：天，就是工人，工，就是上顶天，下立地。

但实际上“天”两层通气压着人，长时间压得工人喘不过气来，无所谓左右，只有缓急之别 。再企望一个工人主导的社会，三共从上到下是没希望了，甚至习没下就成资共或法西斯共了，四共后面只能换用新理论，不在现在讨论之列。

经济活力离不开民营（包括个体和私营），但投机者还是趁早铲除好

无论是供应短缺还是供应过剩，过度投机部分从来不是国民经济有益成分

现在多数私营企业就是靠印把子或坑蒙拐骗发家的，存活

n年以上的企业老板，按当时法律枪毙一半不冤枉

第一桶金不干净还怙恶不悛，离开权钱交易和坑蒙拐骗就不灵了，还把资产大量投注在房地产炒作

一次又一次的逼中央违背价值规律

以前地主要镇压，土地要瓜分，民族资本家工商业要保留

今天同理，早点把宅基地和小产权转正，收梯级累进房地产税好

一个秦始皇就有包产到户就算是最大贡献我觉得这逻辑也是说不通的。

包产到户，傻子瓜子，一部分人先富起来。这事我大清就干过啊，再不济，北洋和党国也走的是这条路，为啥这就是成为了最大贡献呢。

反正，我是不信的。

改开是阶段性同意，不过科学社会主义这个概念存不存在还是一个海市蜃楼。更现实的是封建主义，权威社会仍然是许多国家的主体骨干。改开的经验包括中国的近代史都证明了，人的思想，社会体制的改变不是简单的事，更难以通过设计去实现，如果有一个从头开始的崭新国家，是一个天赐的机会，否则动荡流血是少不了的过程，不是内部就是外部，世界近代史基本就是这个过程的基本教程。

改开是阶段性的意思是它提供了一条在一定条件下和平发展的道路，事后也证明是正确的。而科学社会主义至今人类还没有看到出现过，把希望寄托在顶层设计上，寄托在从物质上到意识上的创新上，而且是一个在近几百年都处于追赶学习不习惯于创新的民族中，这与远方与诗有什么区别。

从实践意义上讲创新其实一直也是存在的，就是所谓国特论，甚至改开本身也是一种在共产历史中的创新，那么小蒋在台湾开放党禁也算是一种“创新”。关键是这个等级的创新不过是历史长河中随影大势或者说自救的一个因应措施，与你的科学社会主义相比，理论与文明意义上完全不能相比，但是却有着其短期内可控可预测的优势，操作性强，因此更稳重也更容易避开重大动荡倒退。这是一切改革者的标准思路。

类似的资本主义道路有很多缺陷，但是同样有可循轨迹，大量的实践与操作性强的优势，增加其中的社会主义因素可以作为一种实践与创新，但是极端社会主义本身作为一种实践已经被证明行不通，因此作为一个理论旗帜缺乏吸引力，甚至有大量树敌的危险性，而更危险的是历史证明很容易被人性中的一些通性所利用成为而走向文明的倒退。

理论上如果设置大量的操作规则与计划，达到初始条件上的完美化，做为一种科学试验去证明理论的优越性，是有可能性的但那是另外一个话题。而社会实践则更类似与工程学，即成功是通过大量历史经验的积累，调试，而达到一个稳定与突破的过程。从这个角度讲，爬科技树与社会改革的挑战来源于同样的人的意识上的阻碍。社会文明上的现进与落后，与科技生产力上的发展同步，不但不是巧合，而且有其必然性。

理论上的突破与猜想都是写进paper公诸于世的，所有意识形态也是宣传的越多人知道越好。但是那些连专利因为担心公开而不去申请的秘方，配料，制造，才是真正让人流血流汗并决定站着收钱还是躺着收钱的关键。资本主义，科学社会主义，这些意识形态都是理论，而如何在实践中操作，找出一条适合自己民族思维惯性形成有利于发展的传统改造的文明道路，这远远不是一两个理论可以解决的问题。

我这个前总统补充一点：社会意义上的理论，和科学意义上的理论，有相似性，又有本质不同。

所有科学理论，其本质是”假设“。科学家完全认同这点，事实上这个就是“科学”的定义。

社会意义上的理论，尤其是成功被接受的理论，其本质是人类的“想象共同体”。以前马恩说"劳动创造人"，现在的生物人类学研究，更倾向于认为“共同想象创造人和社会”。

所以，社会意义上的理论，和人类的关系非常密切，几乎可以说是人类的本质。

比如“唯物主义”这个理论，它只有被人类接受后，才成为一个现实。所以唯心主义，也是有其社会基础的：对人类而言，唯物唯心，都是理念。

原因更为本源：人类本身是自然进化的产物。自然进化是非常不人道的，动物个体的选择就是吃或被吃。

所以不要对人类的动物本能有幻想。人类的优越之处，就是有时能通过想象，超离其本能，但是只是有时而已。

上一个十年的政策和这一个十年的政策发生了很大的变化，让在上一个十年里发家致富的某些人产生了恐惧，所以制造一些言论出来，让政府出来为这些言论背书，如此而已。

你说的3点和4点，第3点，政策一直在有计划的进行产业升级，但是第四点，公私合营，或者说以公私合营的手段来回收或者剥夺私营企业的资本，我相信绝对不会，当然，私营企业偷税漏税被逮到，另当别论。