主题：世界金融中心必须使用普通法系吗？ -- 夜如何其

法官似乎具有特殊的地位，有点象中世纪的宗教裁判官。我感觉是英美文明的基础部分，不容质疑和动摇。

比如英美很少拿法官开玩笑，各种讽刺或者漫画里，各种人都有，几乎就没有法官。美国的那个女法官，年纪太大，开会经常睡着，还不主动退休，美国人竟然似乎也习以为常，并没有什么怨言，在中国估计都要被骂出翔来。有关法官的丑闻，似乎媒体也尽量压制。香港的这次事件，法官的判决也没有多大的反弹，似乎香港人也很能容忍。那么这些法官是几乎不受监督和质疑的？

这个前提认识，就是法律只不过是工具。应该用什么工具取决于想达成什么目标，以及路径选择等等。敲钉子非要用螺丝刀，拧螺丝非要用羊角锤，那自然是事倍功半的。

现在的问题是在金融生态这方面，中国是不是应该另立中央，自成体系，再和现存体系竞争，再来摸着石头过河。还是应该用别人的锅，做自己的饭，走现成的桥过河。

眼下大水肆虐，摸着石头过河很有可能被冲走。现成的桥都是别人设了路卡的，没有向导，你交费也不让你过。

我认为应该有了这个认识，达成这个语境，才来讨论用什么工具，选什么路径。

另一个问题是，现在不简单的是我们要走出去，更重要的是也要让人家敢走进来。

就一行三会那样的管理水平，整个一违建危房，就算他好酒好菜摆上一地，诚心诚意要摆酒，给你发钢盔，你敢去吗？

国内很多法律界人士口中的依法治国，就是你说的那种英美意义上的——法律人直接参与政治统治，是确定的统治阶级的成员。他们不满于成为执行政策的“工具”（官僚）。

法律界人士习了此业，并不代表他们就一定是伟大光荣正确的，他们的人性、道德和其他人也毫无分别。追求的同样是名、利、权。但他们可以把自己自私的追求，统统美化为“强化法治”。

与此相似的就是媒体人，把追求自身的利益，美化为追求“第四公权”。

数学和逻辑不属于科学，但是数学和逻辑却是所有科学的基础和本源。律师要把白的说成黑的， 先抛开结论， 其过程本是是必须要遵循逻辑的。 如果出现荒谬结论， 那只能说明逻辑有缺陷， 也就是系统有缺陷。

所有人造的系统都是有缺陷的， 所以需要工程师， 工程师的责任就是在当前的认识上尽量设计最科学有效的系统， 知道有更科学更有效的系统可以取而代之。

而律师的职责就是不断测试这个系统， 有点像软件公司的QA。 不同的是这个QA是个合同工， 只能用自己找到的bug混饭吃， 直到这个bug被修好， 那就继续找别的bug。 这是这个系统的工作机制。这个机制的纠错方式依靠全民的价值判断（陪审团制度），毕竟相信“人民的眼睛是雪亮的”， 是执政者必需的基本素养。由此， “人民的意志”在制度中有了最有效的反馈和执行， 增加了系统的稳定性。

在这个系统里，律师不是敌人， 而是相互依靠的伙伴。

在海洋法系统中这个特点尤其突出， 但在大陆法系统中， 由于没有陪审团制度， “人民的意志”要从整个立法程序开始重新走一遍， 反馈路径长了很多，时效性大幅度降低， 成系统不稳定的风险大幅增高， 尤其是在社会结构经历大幅变迁的时代。

中国正在经历这样一个时代。

我不是指的钻空子、找漏洞，法庭上唇枪舌剑，那都是小可。关键在于，现实生活中的词语，是没有明确定义的，有足够的空间阐述。一个正面的例子，就是人大释法，一个普普通通的条文，人大阐述，就能逼得香港反对派走投无路。

如果这个条文，让香港反对派来解释，肯定也能把闹独立的行为合法化，这个没有任何难度。

法律就是古代神庙里的 “圣女”，对普通人来说高不可攀，对庙里的神棍来说，就是女表子，想怎么玩就怎么玩，还不要钱。

大陆法系是成文法，好歹法条公之于众，大家心里有个谱（哪怕不靠谱）。英美法系是判例法，再加上 “司法独立”，法律完全是法官的玩物，随心所欲。这个就是典型的人治，没有任何法治可言。英美法系的唯一意义，在于复制梵蒂冈教廷的神权，保持教会-国王-领主的三权分立，以免行政权力集中。

从历史上看，英美法系是中世纪神权政治的余孽，野蛮落后，适合海盗国家。为什么国际金融中心都是英美法系？ 正是因为落后，就像赌场妓院，都是在城市的阴暗角落，灯红酒绿，见光死。