主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

中医有自己的长处，应该保留，如此而已，对你强调一下中医的长处，应该是有必要的。看来你已经屏蔽我了，你就没什么好说的了，不过还是要说一句，心虚的是你。

使用的隐喻体系、话语体系的不同，本身不能作为高下之分。就像是牛顿力学也没法一棍子打死一样。

隐喻体系话语体系当然会约束认识的范畴，所以还要积极进取、拓展，而不能成为束缚。例如使用机器学习大数据方式，一定沾上中医就是胡扯或是挂羊头卖狗肉嘛？中医一定要缩在上古书籍当中、只能熬药喝汤、不能使用西药吗？万一1+1>2呢？只能中药被动接受化学分析检验，中医不能对各种西药分析甘苦寒凉吗？

新闻里面有呀：

凉茶非法加西药：广东5年判案16起，广州14家问题凉茶店 ...

我还听说过有地方用敌敌畏治病的，哪位感兴趣也试试？

=====================================

陈经还说过中医类似AI仿佛大数据，这简直就好比说拿尺规作图搞定了三等分角一样，拿着竹竿撑一下还蹦到了月球一样

想法可能是很好的，但没有实践的可能，就是空想；如今条件才具备了，才可能搞AI搞大数据，当年咋可能

那些基本是标注与产品不符、产品和申报的产品名录不符、甚至就是非法成分

vc加银翘，是不是你听着就生气？

我以前算是中医黑，新冠过后算是黑转路。

我觉得以下两点是中医在未来必需做到的：

1，声称对任何疾病有作用前，必需拿出证据。（不要扯各种各样的理由，这次新冠就拿出证据了，说明不是拿不出来的，中医黑也不要一根筋双盲，双盲很好，不是双盲，有其他证据也行）。

2，不能把中医对任何具体问题的治疗成果归功于中医体系上（这话说的有点歧义，我举个例子吧，现在我是西医，我说西医成果累累，因此我现在拿出一个没有经过临床实验的药，声称能治病，行吗？当然我这个例子举得不好，因为临床实验正是西医的核心组成部分，我的意思就是，不能因为中医某个药方能治某种疾病，就强行用来支撑其他没有给出证据的领域，大家意会就好）。

这是一套组合拳，谁也挡不住。

从上到下，强大的外部势力，挤压着传统的生存空间。

从精神上灭掉文化，

从物质上打压产业升级。

从民族上消灭主体民族，

从国家上，消灭地球上最后那么几个共产国家。

2

西方世界，既有科学的空间也有非科学的，还有像这样宗教的反科学的空间

在东方，一切都拿出一个标准把你的传统文化过一遍，科学科学科学科学，科学科学科学科学，然后用科学灭掉你的一切。

用同样的标准来要求美国，英国，法国，德国，意大利，你看这些国家还能剩下什么？

礼拜日去教堂科学吗？搞关税壁垒科学吗？不戴口罩科学吗？吃口肉科学吗？不吃狗肉科学吗？总统选举科学吗？用木头房子住科学吗？不用5g科学吗？blm科学吗？加州教学改革科学吗？苏格兰开裆裤科学吗？女王的黄金马车科学吗？白金汉宫的小窗户科学吗？意大利的叫皇国科学吗？

跟着那群狗东西翩翩起舞 ，哏

谁跟谁傻。

这个回答并不是抖机灵，相反，一定程度上回答了你的问题。

中医的问题就在于无法说服中国的受过现代医学训练的群体。

要么就是这群人错了，因为他们都中了西医的“毒”，学傻了。

要么就是中医做的还不够好。

你是不是会选第一个答案？这个楼里的“真理”网友说中医带有宗教特征，我完全赞成，中医要向现代化的道路迈进，首先就是要自身的宗教性做切割。

这不是证据么？为什么无法说服他们呢？中成药都要经过临床试验才能上市，这还不是证据么？国家没有证据就能发展中医？这些人不是在崇洋媚外么？

科学史上存在过一些后来被实验证明是错误的科学理论，比如燃素说，此学说曾统治化学界100多年，直至1772年被拉瓦锡用实验推翻。

拉瓦锡解释了燃烧现象，但仍错误地解释“热”。此时，流行的是热质说，认为热是因为“热质”从一个物体流到另一个物体，热质被拉瓦锡列入二十三种基本元素之一。甚至还有科学家提出了“冷质说”

卡诺就是依据热质说提出了卡诺循环、卡诺定理，他的结论已经包含了热力学第二定律的基本思想。不过，依据卡诺死后留下的手稿判断，他已经在生前放弃了热质说。

今天，把热看成是粒子的运动，说不定哪天又变了

最后一次回复：

https://www.zhihu.com/question/263426986

错了跟傻了是不一样的。

错在他们只认他们的标准概念，不容他们不认识的概念。错在他们不知道，名称只是一个表述，他们认为，叫狗剩的，就是狗吃剩的。

中医药有没有“科学”的系统？对很多证状有系统的论述，对经络有系统的论述，对各类药物的药性作用有系统的论述。这个不算“科学”算什么？都说了，不能听不懂温州话，就说温州人无法用语音交流。

目前“科学的”“现代的”各种治疗技术药物验证方法真的是绝对真理的话，何来那么多药物被禁用？

你为什么说中医带有宗教特征？在我看来，中医是反复实验得到的经验的总结，神农尝百草就在做实验，是错了么？至少，会有这样的传说，就说明古人相信只有这样才能找到治疗疾病的方法，这是宗教特征么？

我就不赘述了。

说点跑题的话，如果你在西西河待得够久就会发现，中医算是个“月经”讨论话题，其实一早正方反方早就把话说干了。

但是顶不住中医粉过一段时间就要宣传中医一次（没有说这个主贴的意思，但是确实很多主贴都是以宣传 中医为主，其中有尊重客观事实的宣传，也有不尊重的）

实际上西医，或者说现代医学，有两大支柱：

1个是你提到的，基于生物学基础上的对人体的研究。

另一个同样重要的就是临床实验，经常禁用药物，说明了两个问题，第一，临床实验制度是在不断发展的，并非一开始就够严谨，因此后期可能会对前期有一些纠正，第二，再完美的制度，偶尔也会遭到人为侵蚀，放过一些漏网之鱼，但是自身也存在自净功能，因此后来还能纠错。

中医要说自己那套阴阳五行是科学，完全没问题，但是循证医学的那套不能省略，不能说老祖中吃了几千年都没问题，你非说中医不适合双盲也行，那你就拿出个方案，看中医怎么做另类循证医学，现在的问题是，中医的主流，或者至少是中医旗帜下的一大部分人，出于种种原因，是抵制循证医学的检验的，这个就没话说了。