主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝
家园 【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 先说一个大家都熟悉的例子作为引子。波义耳定律1662年就发表了。虽然牛顿力学可以描述每一个气体分子的运动（在常温常压下古典力学已经足够了），但当时牛顿力学并不能对波义耳定律证实或者证伪，这项工作要等到差不多两个世纪之后由玻尔兹曼用统计方法加强牛顿力学之后才完成，并由此在物理学开辟了一片新蓝海——统计物理。
再说一个。孟德尔遗传规律1865年发表，但是要站在分子的水平上解释这些现象差不多要等上一个世纪，即DNA的一系列重大发现之后。
人类对大自然的探索发现就像植物扎根土壤，并不是每个时候都直来直去，全线平推。在某个区域进展有困难的时候，也许从另一个角度已经有了不少收获。中医是我们数千年医学领域的经验总结，她必然包含很多符合自然规律的东西。但受到历史条件的限制，她创立的框架只能是五行和一些日常知识。有网友说的好，中医其实是借助这些名词表达自己的概念。比如说热，体温升高固然是热，胸中烦躁也是热，口苦也是热，小便赤黄也是热。所以中医里面的寒热湿燥风是统计量，是从另一个维度看世界的结果，它们既不等同于日常生活中的寒热湿燥风，也不好同现有西医中的概念简单对应。中医对西医，就像波义耳定律对牛顿力学、孟德尔定律对生物化学，在当时的历史条件下无法完美解释对方，承认对方。但是随着科技的进步，将来有一天会发现其实都是大自然规律的不同解释。
有人常常提到中医的种种错误和糟粕，实际上很多事情一开始都不是完美的。我们今天看到的孟德尔定律的完美表述是后人的表达。根据我们现在的知识，如果我们穿越回孟德尔的那个年代，可以立刻做出一系列生物实验驳斥他的结论（孟德尔选择豌豆，选择那七种性状，是极其狗屎运的，随便换个实验材料很可能就翻车）。但是人类从孟德尔的发现中提取出精华的部分，今天已经与其它科学连成一片，从此再无异议。中医现在确实需要一个取其精华、去其糟粕的过程，但这需要不唯上、不唯书、只唯实，既不能抱着古籍不放，也不能认为现在西医就是终极真理。而需要怀着开放的心态，实事求是地不断研究进取。当旧的学科最终走向融合的时候，也许就是新的增长点的萌发之地，正如我们看到的统计物理和分子遗传学。
通宝推：踢细胞,泉畔人家,醉寺,三笑,方平,钱六,呆头呆脑,老老狐狸,joomla,梓童,和平共处,唐家山,未知如之何,审度,起于青萍之末,白玉老虎,陈王奋起,家园 目前新冠循证研究表明中西医结合显著优于纯西医 下面列举一些目前已发表的关于中西医治疗在新冠治疗中的回顾性研究，前面几个是武汉抗疫核心医院的回顾分析和队列研究，后面几个是地区性或系统评价，普遍性的结论是中西医组治疗效果显著优于纯西医组，除此之外，还有几点值得关注：
1，中西医对照研究基本上只存在于1-2月份的武汉地区医院，而上海、江西等其它地区，以及3月份以后的武汉，基本上就没有了西医对照组，这说明只是在疫情爆发初期，在武汉还存在纯西医治疗，但稍后发生疫情的其它地区，一开始就采取了中医介入，而武汉地区在3月份以后也放弃了纯西医治疗，虽然这时学术性循证研究还没出来，但大量活生生的证据和严酷的现实使得武汉也转向了中西医结合治疗，这时再设置纯西医对照组，不仅医患不答应，政府不答应，伦理上也不能通过。这与新闻报道全国中医介入率90%多，而武汉中医介入率从初期的30%，到中期70%，到后来90%，是一致的。
2。有中西医病例研究关注了一些人体潜在机能指标，关注到中药可能调节机体的炎症反应，减轻氧化应激，改善患者低蛋白血症，这些指标均有助于改善患者的预后。这说明中医在治疗患者当下的同时，还关注患者的预后质量和避免后遗症，以避免像当年西医激素治疗非典那样，当时说是治愈了，但其后的后遗症让患者痛不欲生。
------------------------
武汉协和医院
回顾性分析40例新型冠状病毒肺炎危重症患者的临床资料
2020年1月30日至2020年2月24日 40例，中西医26例，西医14例
中西医结合治疗组上述指标均优于西医治疗组(P<0.05或P<0.01)。
结论：中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎能显著减轻危重症患者的临床症状,缩短病程,降低死亡率,值得在临床推广应用。
雷神山医院
回顾性分析武汉雷神山医院64例新型冠状病毒肺炎患者的临床资料
2020年2月16日至3月25日，64例，中西药组(38例)和西药组(26例)
结果 各项观察指标中西药组均显著优于西药组，中西药组出院时普通型转重型发生(0)均明显少于西药组(3例)
结论 中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎能显著减轻患者的临床症状、缩短病程、缩短体温复常时间和肺CT影像好转时间,且优于单纯西药治疗,值得临床推广应用
武汉第三医院
回顾性分析重症患者103例的临床资料
2020年1月27日—2020年3月1日 的103例 重型、危重型患者 中西医结合组51例，对照组52例
结果：治疗后中西医结合组患者肺部吸收好转病例数明显高于对照组(P<0.05)。中西医结合组患者的死亡率低于对照组,治愈率高于对照组,中西医结合治疗COVID-19重症患者,能有效减轻炎症反应,改善预后,从而提高疗效。
结论：中西医结合治疗COVID-19重症患者疗效确切,中药可有效减轻炎症反应,改善预后,对COVID-19的临床治疗有一定的指导意义。
湖北第三医院
目的:观察运用系列中药方剂中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎的临床疗效。
2020年2月18日～2020年3月6日 84例，中西医42例，纯西医 42
无论普通型还是危重型患者，中西医组的无效和转重率均为0，而西医组有6.7%的普通型转为（危）重型，有13%的重型治疗无效，4.3%转为危重型，危重型25%好转，75%无效
结论：系列中药方剂中西医结合疗法能明显提高新型冠状病毒肺炎患者临床治愈率、总有效率、重症危重症治愈好转率；降低平均住院天数、退热时间；可降低新型冠状病毒肺炎患者普通向重症转化率、重症向危重症的转化率。
上海
回顾性分析100例上海地区新型冠状病毒肺炎
2020年1月22日至2020年2月10日，100例
结论 中西医结合治疗，特别是辨证应用中药汤剂治疗可明显减轻新冠肺炎患者的发热、咳嗽、纳差、腹泻等主要临床症状，改善体内炎症反应及免疫失调，降低病死率及危重症转化率，且不会造成药物性肝损伤。
江西
中医药在江西省新型冠状病毒肺炎患者救治过程中的实施情况与治疗效果。
结果:50家定点医院，784例,占江西省内总患者数的83.7%。
江西省首批确诊患者即开始采用中西医结合治疗,共有739例进行了中医药干预,中医药总实施度为94.3%,且中医药实施度在轻型、普通型、重型、危重型4类患者中依次递增。普通型患者中,3种中西医结合治疗的效果均显著优于纯西医治疗。
结论:中医药在江西省新型冠状病毒肺炎救治过程中实施较早,实施度高;结合西医治疗,清肺排毒汤、连花清瘟颗粒(胶囊)或口服中成药能有效促进普通型患者康复。故在突发公共卫生事件应对中,应坚持中西医结合政策方针,以最大程度挽救患者生命。
系统性评价研究
2019年12月12日至2020年3月25日，共912病例， 纳入12项研究，4项RCT,8项非随机对照研究，
Meta分析结果显示：与单纯西药相比，中西医结合治疗新冠肺炎总有效率提高...转危重率降低(RR=0.438,95%CI(0.258,0.673),P<0.0001)
结论 中西医结合治疗新冠肺炎在治疗总有效率，临床症状总积分，发热控制率、持续时间，乏力改善率、前后积分差值、持续时间，咳嗽改善率、前后积分差值、持续时间，CT好转率，转危重率均优于单纯西医组，提示中西医结合治疗新冠肺炎具有一定价值。
通宝推：钱六,家园 我突然间发现 你这里的循证研究，用上了现代的统计工具。
我又要提问，可能会冒犯你了：是否现代的统计工具，比古代的口口相传要更严谨呢？
- 复 我突然间发现
家园 你去到美国用英文，是不是英文比汉语更在精准？ 中医你们不明白，那就被迫用我们明白的话告诉你啰。
农民用“啰啰啰”叫鸡“唠唠唠”唤狗“咩咩咩”找羊，难道说是人言不如兽语？
家园 语言不过是交流的工具而已 如果使用同种语言都无法精确交流的话，那么这个语言是很有问题的，
譬如，就像大家都用中医语言，居然连海参是寒还是温都讲不清，那也是挺尴尬的。
- 复 我突然间发现
家园 你的发现很新鲜，让我无语 我的这个帖子里已经写了：
第二，中医一直是讲循证的，但不是只有统计学家和学院派的统计才是循证，口口相传、广泛而长期的口碑、疗效实地观察一样是循证，只不过这些循证可信度级别相对低，准确度不高，影响范围小。家园 我承认是我看漏了 能否容我继续提问：
既然你也承认“这些循证可信度级别相对低，准确度不高”，那我们有什么理由相信，在这种准确度不高的循证基础上建立起来的中医理论的可靠性呢？
- 复 我承认是我看漏了
家园 你先展示一下西医治疗新冠的循证依据 你先展示一下西医治疗新冠的循证依据。
有没有？
家园 不要岔开话题 我不会双标，如果没有确切的循证研究，我当然也不会承认西医对新冠的疗效。
但是，我原有的话题是理论基础。西医对新冠最有效的，应该是疫苗，而疫苗的理论基础，是实打实的，绝对有循证研究结果支持的，而且是采用了统计工具的循证，不是口口相传的循证。
- 复 不要岔开话题
家园 虽然没有屏蔽你 但我实在没兴趣跟你交流，因为毫无营养，除非我有些想法想跟其他河友讨论。
既然我已经有其它帖子表示了我的观点，和我依据的事实，我暂时没有什么想说的了。
你这样的，我已经总结过了：
这就是中医黑的双标，不管西医行不行，反正就是不让中医行。你不妨继续去等疫苗，在疫苗出来之前，其它的人们还得活着。
- 复 虽然没有屏蔽你
家园 真正没有营养的理论 就是那些空洞的，无法证伪的理论。
我就知道，老中医最怕这个。
不过你的涵养还算好，不会一谈这个就跳起来，你也不用回我的帖子了，省点时间吧。
- 复 虽然没有屏蔽你
家园 即便说安慰剂效应 这边是中医，那边的瑞德西韦外加上帝外加安拉，瑞德西韦比起上帝和安拉的赫赫威名，安慰剂效应连个零头都算不上吧，蚊子腿不嫌肉少，能加还是加上吧。
结果大家都看到了，虔信者死亡率不低啊-----信得不够虔诚，神棍如是说。
- 复 虽然没有屏蔽你
家园 在疫苗出来之前， 完全同意。
中医药的有效性，虽然没有统计学上的验证，实际效果是有目共睹的。
西医西药对新冠，在疫苗出来之前，是束手无策的。
病人不可能等死。
- 复 我承认是我看漏了
家园 挖掘数据的直接目的是为工程服务 理论都是副产品, 能总结出理论最好, 总结不出来, 那是科学还得再加把劲, 没理由为此让一线工程人员操心
从数据训练出来的, 那是算法, 算法是直接指导实践的。随着技术手段进步, 算法的训练更加有效。但是, 这并不是说以前的算法就可以废掉了, 因为以前的数据已经不在了, 保留下来的算法就是值得珍惜的孤本
家园 没有统计工具，何来像样的数据啊 数据挖掘，不会挖掘口口相传的数据吧？中医就靠口口相传，然后就归纳总结出各种理论，你觉得这些理论有多靠谱？