主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

香港还真是，精华不要，糟粕倒是一个不落。

前些年美国人财大气粗，满蒙疆藏港台民运轮子，各有一摊经费，连澳门也有。这叫广撒网，效果好再加钱，效果不好就当闲棋冷子，反正不差这几千万美刀。

下面人拿钱总要干活，各种狗屁不通的文章，不求逻辑，单字数就不少。

后来经费紧张，许多摊子合并，最著名的就是民运轮子合流，当时双方气得直骂娘，但是这些年下来，磨合得还行。

另外，美国人在蒙古也没少撒钱，起码鼓动反华情绪没问题。而且这一点美俄利益一致。俄国人哪怕碍着 “背靠背” 的面子，自己不好意思自己下手，放任美国人吹反华妖风，那是肯定乐观其成。

土耳其靠着欧洲那么近，地中海边上，为啥1800年后衰落了？意大利原来那份发达，为啥也衰落了？整个地中海贸易在1800前后都衰落，意大利文艺复兴鼻祖，有文字狱吗？

1840后面150年，我们触底反弹找原因，有个创伤后应激反应PTSD，只能赖各种原因，其实基本不是，就是生产力在工业革命之后巨大差距，代差导致数量级差距，现在逐渐恢复。

1870年 普法战争，法国赔款6.5亿两白银，轻松2年就还。这个金额，清政府马关条约3倍，马关条约清政府举国之力借款，还把青岛 威海卫给租界出去，而且是40年还清贷款，这个马关条约赔款给日本，日本直接让中央银行发行金本位。

这就是国力区别

奥斯曼帝国人口就2000来万的级别就能出几十万军队上战场。人家新练的新军虽然败多胜少，不过战场上可是扛着几十万俄军打俄土战争的。也有过把俄军打得伤亡惨重的战役。一战时候还能让英军伤亡十几万人呢。

满清这边呢？八国联军一共加起来才多少？伤亡多少？

从万历年开始，明朝整个内地一半地区都是重度旱灾区，即收成减少50%以上。旱灾还能引发蝗灾。

如果没有概念，就假设今天的煤炭和原油连续十几年产量减少50%以上，想想能有几个工业化国家不会崩溃吧。

有篇论文叫：《极端大旱年景下我国的粮食安全评估：以崇祯大旱为例》

在万历48年中间，陕西就有25年灾荒，直到崇祯元年一年无雨，草木焦枯，边军普遍欠饷几年，局势才彻底炸了，农民军在吸收逃散边军的基础上壮大起来。这种级别的灾害，弊病丛生的王朝末年的组织能力是很难有效赈灾了。

延绵几十年的灾害加上王朝晚年传统弊病，缺钱还在辽事这个无底洞里面折腾，大大加速了明朝的灭亡。

明朝是亡在旱灾上的吗？这个问题好像连崇祯帝自己都不承认啊。看下《甲申三百年祭》的叙述吧。

一个王朝，到了后期不能“挹彼注此，损有余以补不足”，还振振有词“郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之，此秦始皇所不行于巴清，汉武帝所不行于卜式者也。此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。”

这种王朝不亡才没天理了。

另外，上面这段振振有词，恰恰是美国共和党右翼的一贯说法。而有意思的是美国近来的大总统们的调门往往和崇祯帝一样。“看崇祯“切责士升”，浅识者或许会以为他很有志于采纳李武生的进言，但其实做皇帝的也不过采取的另一种“要誉”方式，“放之已足”而已。”

崇祯帝口惠而实不至是标准的王朝末年操作。

太阳底下无新事。《甲申三百年祭》不单单是给“进京赶考”的教训，而是有广泛的现实意义的。

====== 《甲申三百年祭》原文 ========

饥荒诚然是严重，但也并不是没有方法救济。饥荒之极，流而为盗，可知在一方面有不甘饿死、铤而走险的人，而在另一方面也有不能饿死、足有诲盗的物资积蓄者。假使政治是休明的，那么挹彼注此，损有余以补不足，尽可以用人力来和天灾抗衡，然而却是“有司束于功令之严，不得不严为催科”。这一句话已经足够说明：无论是饥荒或盗贼，事实上都是政治所促成的。

这层在崇祯帝自己也很明白，十年闰四月大旱，久祈不雨时的《罪己诏》上又说得多么的痛切呀：

……张官设吏，原为治国安民。今出仕专为身谋，居官有同贸易。催钱粮先比火耗，完正额又欲羡余。甚至已经蠲免，亦悖旨私征；才议缮修，（辄）乘机自润。或召买不给价值，或驿路诡名轿抬。或差派则卖富殊贫，或理谳则以直为枉。阿堵违心，则敲朴任意。囊橐既富，则奸慝可容。抚按之荐劾失真，要津之毁誉倒置。又如勋戚不知厌足，纵贪横于京畿。乡宦灭弃防维，肆侵凌于闾里。纳无赖为爪牙，受奸民之投献。不肖官吏，畏势而曲承。积恶衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，谁能安枕！

——《明季北略》卷十三

这虽不是崇祯帝自己的手笔，但总是经过他认可后的文章，而且只有在他的名义下才敢于有这样的文章。文章的确是很好的。但对于当时政治的腐败认识得既已如此明了，为什么不加以彻底的改革呢？要说是没有人想出办法来吧，其实就在这下《罪己诏》的前一年（崇祯九年），早就有一位武生提出了一项相当合理的办法，然而却遭了大学士们的反对，便寝而不行了。《明季北略》卷十二载有《钱士升论李琎搜括之议》，便是这件事情：

四月，武生李琎奏致治在足国，请搜括臣宰助饷。大学士钱士升拟下之法司，不听。士升上言：“比者借端幸进，实繁有徒。而李琎者乃倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍没之法。此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前，小人无忌惮一至于此！且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之，此秦始皇所不行于巴清，汉武帝所不行于卜式者也。此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。”已而温体仁以上欲通言路，竟改拟。上仍切责士升，以密勿大臣，即欲要誉，放之已足，毋庸汲汲……

这位李琎，在《明亡述略》作为李琏，言“李琏者，江南武生也，上书请令江南富家报名助饷”，大学士钱士升加以驳斥。这位武生其实倒是很有政治的头脑，可惜他所上的“书”全文不可见，照钱士升的驳议看来，明显地他恨“富者兼并小民”，而“以兵荒之故归罪富家”。这见解倒是十分正确的，但当时一般的士大夫都左袒钱士升。钱受“切责”反而博得同情，如御史詹尔选为他抗辩，认为“辅臣不过偶因一事代天下请命”。他所代的“天下”岂不只是富家的天下，所请的“命”岂不只是富者的命吗？已经亡了国了，而撰述《明季北略》与《明亡述略》的人，依然也还是同情钱士升的。但也幸而有他们这一片同情，连带着使李武生的言论还能有这少许的保存，直到现在。

“搜括臣宰”的目的，在李武生的原书，或者不仅限于“助饷”吧。因为既言到兵与荒，则除足兵之外尚须救荒。灾民得救，兵食有着，“寇乱”决不会蔓延。结合明朝全力以对付外患，清朝入主的惨剧也决不会出现了。然而大学士驳斥，大皇帝搁置，小武生仅落得保全首领而已。看崇祯“切责士升”，浅识者或许会以为他很有志于采纳李武生的进言，但其实做皇帝的也不过采取的另一种“要誉”方式，“放之已足”而已。

崇祯帝，公平地评判起来，实在是一位十分“汲汲”的“要誉”专家。他是最爱下《罪己诏》的，也时时爱闹减膳、撤乐的玩艺。但当李自成离开北京的时候，却发现皇库扃钥如故，其“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”（《明季北略》卷二十）。皇家究竟不愧是最大的富家，这样大的积余，如能为天下富家先，施发出来助赈、助饷，尽可以少下两次《罪己诏》，少减两次御膳，少撤两次天乐，也不至于闹出悲剧来了。然而毕竟是叫文臣做文章容易，而叫皇库出钱困难，不容情的天灾却又好像有意开玩笑的一样，执拗地和要誉者调皮。

真不知道他从哪里得出这个结论的。中国正常的汉人封建王朝哪个也没清朝地盘大、人口多，国内和平时期长。他凭啥就认为再来一个“正常的汉人封建王朝”就会比清朝强呢。

归根到底，研究历史的却以意淫的“一个正常的封建王朝，肯定比满清要强很多。”为基础，那么看啥都是通过有色眼镜了。

元清当然是中国，即使英属印度也是印度。何况只是统治群体非主体民族。

然现实差异在此，没“满人”，依旧有中国，没“汉人”就没有中国。

哪怕当下，56个民族缺汉族，中华民族概念就会消弭。

满人政治核心群体做出建立“满洲国”的决定，拒绝做中国人。 首先是中国人再是满人，即使到清末依旧不完全成立。

满人、满洲、满族、满洲国的历史概念变迁，现在研究还在初级阶段，多受近代史和当代的掣肘。研究有自由，宣传有纪律。

一种说元清非中国，这是错误的观点。

另一种说元清统治很糟糕，这是历史事实，不容否定。

是中国人民在朝鲜战场，越南战争牺牲数十万战士，流血牺牲，让西方付出巨大代价的结果，绝不是西方主动认可的。

按照雅尔塔体系，苏联人还在我国东北有很多权利，东北都不是中国完整的主权，更不用说，美国在二战结束之后，新中国建立之前，指使大使司徒雷登试图制造两个中国。

新中国建立后，美国为首西方可是一直都不认的，直到30年后，美国才和新中国建交，承认新中国，此时距离雅尔塔协议，已经过去快半个世纪了。

正是在雅尔塔，美苏合伙，将中国的外蒙割走。在这之后又抛出台湾未定论，试图割走台湾。没有主席，台湾恐怕早就不保了。如今美国在台湾又频繁制造文章，今后台湾是否能保住，都是个问题。雅尔塔之后，西方也从未将其当回事。拿雅尔塔来说事，不仅是认可西方割走的中国领土，而且是为西方分割中国领土一事背书，是认可西方可以肆意割走中国领土？

按照毛主席对美国精英的判断，美帝国主义者很傲慢,凡是可以不讲理的地方就一定不讲理! 如此推崇雅尔塔，不过就是宣传美帝，让人们相信美帝也是讲理的。

封建专制社会，不就那么回事嘛。

简单来说，研究古代历史只要坚持唯物史观，以阶级分析为工具，我都没什么意见。

你觉得糟糕就糟糕好了，只要你在得出这一结论之前，对历史经济社会等层面做了足够详尽的分析就行。

而是不见喜马拉雅山的问题。

再例如他引的评价清朝新疆政策一文，准确一点应该是乾隆及嘉庆前中期新疆政策。因为该文基本没有涉及政策的演变。

该文最有意思的一点是，连政教分离都成了清朝（乾隆及嘉庆前中期）新疆政策的罪状了。这就有点让人不该说什么是好。

至于大规模向新疆移民的事，是提都没提，所谓新疆四屯，看完这篇文章就剩下一个军屯了。

谁让老蒋在豫桂湘打那么烂呢。

以前看过有些网上传闻的军事推演，我们直到1989年还不是苏军对手。就这么个国力，要回外蒙显然不可能。

52年打完抗美援朝，苏军都准备撤出旅顺大连了，我们还表示不忙，再晚几年再撤也不迟，最后苏军是55年才撤的。

台湾以及南海归中国倒是雅尔塔体系里面确定的。总体来说，虽然冷战有边角的争夺，但是总体局势还是在雅尔塔体系的框架内的。

现在一提台海局势，反而倒是我们外交部反复在提雅尔塔了。

《甲申》的文采真好，考证确实糙了点。

话说网上明史热，讨论明末那么多年了，居然还有人拿这个不靠谱的3700万锭来说事啊。真是活久见，有点一夜回到几十年前的既视感。

你引用的这段，就算1锭是50两，3700万锭，总共是十八亿五千万两。连作者都吐槽这个数字不靠谱。

《明季北略》接下来还有这么一段话：“果有如此多金（指三千七百万锭），（则）须骡马一千八百五十万（头）方可载之，即循环交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信也。

结果由于《甲申三百年祭》太有名，作者本人这后面这段话被华丽地无视了。。。

明末还有一堆记载是说闯军追赃是从大臣，太监，勋贵，商人等人上弄到银子的，内帑反而没多少钱。

崇祯要真有钱，何至于最后连请吴三桂进京勤王的钱都凑不出来了。

至于让富家报名助饷，崇祯又不是没试过，请勋贵太监大臣捐钱，结果呢？连个远支勋贵都能闹得砍了首辅之后不了了之。

捐个钱都能搞出一地鸡毛，更不用说更深入的自己砍自己的改革了。

崇祯又不是闯军，大西军和湖南的田兵，能动土地所有制。

我写的明明是王朝晚年的弊病，连绵的灾害，以及辽东这个无底洞加速了明朝的灭亡。加速两字瞅见没？