主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

奥斯曼军官补充基层的阿古柏，一色的英国武器，被刘锦棠干的摧枯拉朽。清朝的军事虚弱是 左公作古之后，从甲午到辛丑简单是军事原因吗？一直是内部斗争超过外部好吧。

从某种意义上面，满洲比大明更惨，崇祯2年，建州这边 粮价是明朝的800倍，建州下面整体就是崩盘状态，皇太极在内部矛盾极为极化情况下，铤而走险进攻北京，居然给他走活了。

天灾满洲更惨，但是满洲可以抢明朝缓解，明朝崇祯打不赢又不敢和谈，自己来回作就作死了。

小冰期和瘟疫对崇祯是灾难，皇太极一样，对林丹汗一样，但是皇太极自己走出来，这就是领导能力差距。

合理的政策反而没办法执行了。

谈到明末就想起这个奏疏了：

兵科给事中李鲁生言，从古征战未有陈师境上数年不进者，亦未有去敌既远虚设十余万之众坐食自困者，有之则守戍之众而非进取之旅也。

战守机宜专决于外，臣何敢遥度。但战则有战法，秣马厉兵。简卒克乘，刻期举事。即有大费，可期永省。守则有守法，远斥堠，固营垒，高城深池，屯田积谷，以待事会。兵不须众，马不须多，庶堪持久。

今以十四万之众，岁费六百万，虽言唯敌是求，其实百事不办。战固未能，守亦羞称，虚糜自弊而不虞其后，臣所为中夜彷徨，当食废著也。枢辅当审时度势，知彼量己。可战则用战法，可守则用守法。为朝廷固疆宇，为民生惜物力，以选练为务，以屯牧为先，必不张恢复之虚声，只在条恢复之实事。夫兵以卫民。今畚锸及于锦、义，而于掫乃在宁前，卒有风声，保无鱼溃鸟散，籍寇赍粮之忧乎。先时外拟以觉华、首山为二眼，今肩背在外，眼反在中，受人暗算，岂计之得。以臣愚见，山海既为神京门户，所关棊重，必先增堞浚隍，复其形式，列台置垒，扼其要害，而又广设地网机桥之数，御其冲突。庶人心以定，敌汽斯张。即卒有不利而根本不摇，乃为完全之师耳。若进无可乘之锐，退无可凭之险，徒以耒耜为前矛，以篰屋为坚垒。慕展土之虚名，受饵敌之实祸，则臣之所大恐也。

哪个非洲国家的军队战斗力能和解放军比了？

满清要是能打出这样的仗，我绝对转变对满清的评价。

当时没能收回外蒙，是当时的国力不足。如今总是将这些所谓的国际协定之类当不可侵犯的，就无法突破西方为我们设定的藩篱。

对比美国和西方，什么时候将它们当真了。美国向来不将国际协定当回事，所有美国参与的重要协定，涉及美国重大利益，美国都有否决权，不合美国精英意图的，就不执行，不能取得控制权，为美国服务，就抛弃之。

美国退出的国际组织和协定。 - 简书

https://www.jianshu.com/p/2a1fd07e82c0

1、1982年，美国为维护其海洋霸权利益，拒不签署它曾力推的《联合国海洋法公约》至今。

2、1984年，美国不满其文化控制权逐步被发展中国家削弱，正式退出联合国教科文组织。

3、1985年，美国因遭到尼加拉瓜申诉其武装干涉侵犯主权，宣布退出联合国国际法庭，拒不接受其强制执法权。

4、1995年，美国宣称由于“国内预算困难”，退出联合国工业发展组织并拒交拖欠会费。

5、2001年，美国宣称由于履行环保义务不符合美国国家利益，拒绝签署《京都议定书》至今。

6、2001年，美国在未能阻止讨论以色列对巴勒斯坦人的镇压行动之后，宣布退出联合国反对种族主义大会。

7、2001年，美国为强化其军事优势，正式退出美苏1972年签署的《反弹道导弹条约》。

8、2002年，美国认为对美国的军人、外交官和政治家不利，正式退出《国际刑事法院规约》。

9、2017年1月23日，美国退出跨太平洋伙伴关系协定

10、2017年6月1日，美国宣布退出《巴黎协定》，美国国会从未批准，不过是总统的一句从不能兑现的承诺，但就是这个只有宣传作用的承诺也被推翻。

11、2018年5月8日，美国宣布退出“伊核协定”

12、2018年10月12日，美国再次退出联合国教科文组织（2003年从新加入）

13、2019年8月2日，美国正式退出《中导条约》

14、2020年5月29日，美国宣布退出世卫组织。

作者：珍药

链接：https://www.jianshu.com/p/2a1fd07e82c0

来源：简书

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

当年一战二战真是打得尸山血海的。

我们现在连台湾没收回来，南海填岛也没几年。现在就谈突破雅尔塔体系，我是觉得还早了点。

例如，收回东北主权。

3700万锭肯定是不可能的。光数一数就不知要花费多少功夫了。

但这个数字也未必就是生造的。最大的可能是古书错简多了一个“万”字。总数应是3700锭。这样每锭五百两不过1850000两。作为皇家内库镇库金，这个数字应当不差。

明朝后期的宫廷开销光是膳食一个月就要一万多两，一年就是十几万两（见《宝日堂杂钞》）。万历期间岁入才四百万两，光宫廷膳食开销就要占岁入的3% 。而万历还要修陵墓，还有三大征，花钱如流水，到后来不得不加派五百二十万两，另外再派矿监搜刮。

所以崇祯“减膳撤乐”有其实际考虑。但真正起到多少作用就难说了。

从宫廷膳食开销一年十多万两来看，内库镇库金185万两是个合理的数字。

那本书里顺朝靠着前后两代穿越者才超越了大清，如果只有一个穿越者的话很可能超不过，连东北都差点丢给俄罗斯。一个都没有的话那八成肯定不行了。

印度自清朝末期就占领了藏南，无论民国，新中国从未染指过。

按你的逻辑，藏南是印度领土? 中国声索藏南是入侵印度?

荒谬至极

上面这套荒唐逻辑可以推导出一系列荒谬结论。

比如：

印度可以说—— 清国非中国，藏南是我得自清国鞑子的土地，跟你们中国有什么关系呢? 62年中印战争是中国入侵。

沙俄也可以说——清国非中国，西北东北300万平方公里土地都是夺自清国鞑子，跟你们中国有什么关系? 凭什么骂我侵略中国?

日本还可以说——清国非中国，甲午战争是我们帮助中国人来推翻清国对中国的殖民统治的正义战争，中国人不是应该感谢日本吗？怎么反而仇日?

当年的蒙古德王、西藏达赖等分裂势力都可以说——我们和汉地十八省都是清国鞑子的殖民地，凭什么不能追求民族独立，合法建国?

溥仪也可以说，我在满族人老家建立满洲民族国家合情合理，凭什么说我是卖国贼?

……

鼓吹西方的所谓“元清非中国”，实际上就是将中国范畴缩小为汉人民族国家概念。

这样一来，中国就是和满洲，蒙古，青藏等民族国家并列的清国殖民地，领土范围只在汉地十八省。

按照这种逻辑，在清国崩溃后，各殖民地有权各自独立建立民族国家。

那么中国这个汉人民族国家对于满蒙藏各国的军事行动都是入侵他国。

按“元清非中国”逻辑，今天历史书上的徐树铮收复外蒙应该叫中国入侵蒙古国。

民国战后接收伪满应该叫中国入侵满洲国。

新中国进军西藏应该叫中国入侵西藏国。

62年中印自卫反击战应该叫中国入侵印度藏南。

觉得上面的结论荒谬不?可是这都是从“元清非中国”逻辑上推导下来的。

以元清统治者非汉族来否认元清属于中国，完全是被西方利用狭隘民族主义情绪洗脑的结果。

不然请解释一下，英国国王里一堆是不会说英语的法国人，北欧人，德国人，为啥没人说诺曼底王朝，金雀花王朝等非英国?

俄罗斯诞生就是由日耳曼海盗征服形成，历代沙皇都是日耳曼人，宫廷语言都是法语，德语，为什么没人说基辅罗斯，沙俄罗曼诺夫等王朝非俄罗斯?

叶卡捷琳娜大帝是纯粹德国出生的德国人，怎么没人说叶卡王朝非俄罗斯?

不信在街上找个英国人，告诉他诺曼征服之后无英国，看人家笑不笑话你？

再找个俄罗斯人，告诉他自基辅罗斯无俄罗斯，看他什么反应?

至于所谓“法理是打下来的，不是传下来”的谬论更是不值一提。

按这个逻辑，新中国没有打下来的藏南，台湾，钓鱼岛，南海部分岛屿不是中国法理领土了?

按这个逻辑，印度占领藏南，所以藏南是印度法理领土。中国声索藏南是对印度的入侵喽? 荒不荒唐?

另外，所谓“满蒙是中国人”的说法并不支持中国对满蒙人土地拥有主权法理。

因为俄罗斯、美国，法国等许多国家也有满蒙族人，“满蒙是俄罗斯人、美国人，法国人……”的说法同样成立。

按上文逻辑，这些国家也可以声索满蒙土地的主权了吗?

1912年的西藏嘎夏政府为了独立可是认了麦克马洪线的。虽然民国没认西姆拉会议，但是各种主权被英国侵蚀，实际已经和民国没认的《藏英条约》没啥区别了，人家藏军都奏英国国歌了。

还有，印度是1948年才进入门隅地区，1951年才占领达旺的。何来清末就占了。。。

西藏再次回归中央政府控制可是新中国解放军进藏之后的事了。

周总理当年和印度谈判，准备的就是东段换西段，按实控线划定边界的。难道说总理也卖国？也就是印度一贯的“我的是我的，你的也是我的”的态度，才谈崩的。

法统也就这么回事，有实力占，自然能找到各种法理证据，没实力占，就算打嘴炮也没用，只能看别人占了。

要看边疆法统，对于200多年都没划界的藏区来说最大的凭证就是实控与否。比如我们和不丹的争议地区白玉，原来是不丹实控，我们是靠近几十年慢慢新建村庄，移民，拿着80年代藏民向不丹牧民收税的凭证证明我们在行使主权的。

藏南这地区要回来，除非和印度再打一仗，不然说破大天去还是人家实控。

有关藏蒙新疆等地的法理，民国被华丽地无视了。。。

人家早就回答过这个问题了：

《临时约法》

中华民国领土为二十二行省，内外蒙古，西藏，青海。

《中华民国约法》

中华民国之领土，依从前帝国之疆域。

问题就是这么看辛亥革命了。

如果将辛亥革命视作民族独立那么中国和满清的关系就是继承国与被继承国的关系，而且中国是从满清统治之下独立或分离出来。对于这样的国家继承关系，满清这一国际法主体资格已经消亡，那么其所参加或签订的条约要么消亡要么继承转让，而按照《关于国家在条约方面继承的维也纳公约》，继承国（此处指ROC）没有维持满清签订割让（或获得）领土条约的义务，只不过遵循国际惯例没有索求领土。所以按照这样的史观看辛亥给满清定性反而对目前的中国有利，因为那些割让领土的条约对于我们中国都是无效的。

而如果将辛亥革命视作民主革命，也就是将满清也当作中国，那么辛亥革命及其后事件发生的便是政府继承，即北洋government和清government都是中国这一国家的政府，只不过北洋government继承了清government，后来的南京国民government和PRCgovernment也是继承关系，这一点也是很多民国粉或大众的认识。那这么一来就简单了，作为继承者，继承者government有义务维持被继承government的条约，而满清先后永久永久永久（说三遍）割让台澎港九于英国日本，按照民主革命的定性，今日两岸应当把港九台澎让给英国日本，毕竟两岸government都是从满清朝廷一路继承过来的。就算按今日政府继承原则——不应继承一切不平等、掠夺性条约，那不承认满清也不会有法理困扰。

不承认岱清对于目前的领土法理没有任何影响，非要攀着岱清法理枯木反而会造成一些不好的影响，找满清寻求法理就像自打脸一样。而且台澎主权的回归与南海的九段线的直接原因都是中国是二战的战胜国，要是二战中国二战战败，拿一千张岱清秋海棠地图都没用

我们提到纠纷领土，说的都是“充分历史和法理依据”。

法理这东东，有实力占的时候可以拿出来背书，没实力占的时候和擦屁股纸也没啥区别。

都变成了为辩而辩了，很多时候讨论的都不是同一个概念，很可惜！您和几位河友的帖子质量都是很高的，起码比有些纯口水贴和信口开河张口就来的帖子好多了。

对于元清两朝的成就、功过、统治等历史问题，重新审视和评价，没什么问题，根据各自相信和引证的材料提出各自的观点进行讨论就是，我认为从学术和研究的角度，应该鼓励这种百花齐放百鸟争鸣的行为。

但在“元清是否为中国”这样的大是大非问题上，我其实很迷惑为何您会有如此执念，同时，我也不太明白回答“元清是否为中国”这个问题的答案，与重新审视评价两朝有什么直接关联和逻辑关系。

我的看法是，不论怎么重新认识和看待元清两朝这两段历史，都必须坚持“元清为中国”这个立场或者说结论，理由特别简单，就是纯粹的务实的现实利益考量。

正如河友指出的，如果承认“元清非中国”，在当前的国际法体系里，就会给目前尚存在的部分领土争议问题，实际上也就是与印度这个唯一还没有完全划陆地国界的国家和南海诸岛的纠纷问题，以及包括藏独、疆独、台独、港独在内的等各种内部分裂势力进行分裂活动以口实、依据或者说合法性。

当然了，就像你说的，领土问题，也包括内部分裂问题，本质上是实力问题，国际丛林法则就是如此，法统、法理什么的，那都是耍嘴皮子时用的，说重要么，其实一点都不重要，我国对外伸张领土主权的时候，能引用法统法理的时候就引用，实在找不到法统法理可引用，或者引用了会对自己不利的时候，那就会改口说是“自古以来”，你看，就是这么任性，但你要说这些嘴上说说而已的法统法理等依据一点不重要么，倒也未必，实力强大如米帝，独步蓝星笑傲江湖，在如日中天的九十年代，打伊拉克的时候不还得讲究师出有名，让鲍威尔拿着一小瓶“洗衣粉”到联合国去控诉萨达姆吗？

元清非中国，这个论调，万万使不得！