淘客熙熙

主题:一个"千人断指叹",一个”哪能无工伤“--谁是肉食者! -- 怒发冲冠凭栏处

共:💬250 🌺1855 🌵55
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页
家园 十五军的副军长, 老革命了, 不是工人师傅.

十五军的副军长, 老革命了, 不是工人师傅.

家园 不会吧?

朱德的小孙子严打的时候被判了死刑,哪来要上大学的孙子?

听一位朋友说是朱九思是被冒充中办还是组织部的人骗了。

家园 那都是文革后的事了

文革期间钱伟长哪有办杂志。

那是80年前后的事了。

家园 是的,部队上的老革命了 -- 有补充

工作宣传队,不是工人宣传队

作者 对本帖的 补充(1)
家园 更正:是工(军)宣队 -- 补充帖

正式的称赞是工人毛泽东思想宣传队(简称工宣队)和解放军毛泽东思想宣传队(简称军宣队)

见前补充 4598069
家园 钱叶是74年办杂志,叶82年离开大陆。

钱叶是74年办杂志,叶82年离开大陆。

家园 钱叶是74年办杂志,叶82年就离开大陆了。 -- 补充帖

钱叶是74年办杂志,叶82年就离开大陆了。

家园 程liangjun 下放的时候在咸宁放牛。

程liangjun 下放的时候在咸宁放牛。

他大队的人对他不错,后来人家小孩读书,给安排到华工来读书。

程一讲起兄弟在英国的时候就是格拉斯哥 (gou),呵呵。

家园 钱伟长文革后期在搞电池

他下到清华化学系学化学搞电池,71-75年那段时间。

文革后右派都平反,清华不给他办,他郁闷想挪地方,朱九思思贤若渴,请他到华工讲学,帮助他写书办刊物,但他最终去了上海。

台湾的叶某很多都是忽悠,伟长主要是固体,学森主要是流体。钱伟长办《中国流体力学》很奇怪,流体大家很多,不包括伟长,没有文革也轮不到他来办。

钱伟长办的是《应用数学与力学》,是七十年代后期起去华工到上海的那段。

叶可能帮他译过稿子,说钱要他做主编,了解点国内情况的就知道是吹牛,他不过是个技术翻译,给出路的类型,他连刊物是什么都搞不清楚。

钱最后去了上海工业大学当校长,那是80年初左右,叶说钱伟长的是上海交通大学校长,这侧面印证了时间。

他大概和钱伟长未必熟,才会说钱是流体力学,MIT,国防部顾问,那是钱学森,不是钱伟长。

家园 叶讲自己是主编那是他自己吹牛逼,但是时间是对的上的。

叶讲自己是主编那是他自己吹牛逼,但是时间是对的上的。

家园 我认为叶基本在扯谎

首先,中国没有一本叫中国流体力学的刊物。钱伟长不是著名流体力学专家,是固体力学专家,文革时他在搞电池。

第二,钱伟长文革后办了一本份应用数学与力学的刊物,华工支援过他,也许叶有参与,但没见过刊物,编了个中国流体力学的名字,给自己吹牛。

第三,叶把钱伟长和钱学森混淆,也不清楚钱是哪个大学校长,可见他不一定认识钱伟长,只有些道听途说脑补。

家园 抱歉,这个周末还不能发主贴

一方面是手头的活还没做完,另一方面也是在看一些相关资料,还没看完。

家园 你这里的思维有错误

中国人骂“鬼子这种‘屠杀是因为反抗’的逻辑也太无耻了”,哪里有问题?你说中国人这么说不对,是因为“鬼子逻辑的大前提:如果中国人不抵抗,就不会有屠杀;。。。鬼子在逻辑上是没问题的,但是前提错了。日本鬼子侵略,凭什么我们不能反抗”,你错了,鬼子的大前提本身就是逻辑的一部分,他这大个前提本身就是无耻之极,中国人说他的逻辑无耻有什么错误?

而且中国人骂鬼子的这种逻辑无耻和“鬼子来侵略我们就把它们干掉”没有任何冲突,对吧?谁也不会认为中国人骂鬼子的逻辑无耻,就会妨碍中国人把侵略的鬼子干掉,也没有人会认为中国人把侵略的鬼子干掉,也不能骂鬼子的逻辑无耻。

家园 这就是语言的歧义性

你把自己绕进去了。你说的”鬼子的逻辑“无耻是指 即使鬼子为自己辩护中应用了逻辑,但是它们的行为仍然是无耻的。这一点我赞同。但是你如果说它们应用逻辑这件事是无耻的,或者说他们使用的逻辑基础是无耻的,这一点我不赞同。区别就在于”鬼子的逻辑“和”强盗逻辑“一样,作为一个整体可以赋予道德评价,但是不能对其中的逻辑基础进行道德评价。

鬼子无论是否使用逻辑为自己辩护,它们的行为都是无耻的。所以”鬼子的逻辑“的无耻性是由鬼子的行为决定的,不是由鬼子所使用的逻辑决定的。

家园 这个记得以前说过

你说的是逻辑内部没问题,人家说的是逻辑本身有问题……后者预设了决定逻辑的外部意识。或者说形式没问题,内容有问题。说其中一个对没有意义啊。我记得最早的回复就是在说这个。问题不是逻辑本身,而是逻辑背后的预设……某些东西先验为真。这可以理解为价值判断,去讨论是否“准确”。比如我吃鱼,不管我还是鱼的命题是真是假,吃都是不容置疑的,我和鱼两个命题在逻辑上互相支持对方(逻辑关系)。再比如我们对人下断言的时候,很难说不以地球或者某一社会作为边界(时空限制)。

这是说严格意义上的逻辑。如果逻辑是指理由、方法、思路之类,那更没法说有问题。逻辑不可战胜是因为在讨论中是先验的,而可以战胜是在否认这种先验性,认为需要讨论。也就是说,一开始就没对逻辑达成共识,不管哪个层面。同时又认为存在某种客观定义,进而带来上下楼这些争议。

所以燕人兄的说法比较准确,这的确是语言问题。因为决定语言的还有思想,不只是逻辑。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河