主题：混在教育体系的所谓名师，很多都是人渣败类大骗子 -- forger

儒家最大的糟粕，就是学而优则仕。

学习的本质不少为了探索世界，认识世界，改造并造福这个世界。

做题家的本质，学习是一把向上爬的梯子，爬到一个合适的位置，在这个地方寄生下来，喝社会的血。

培养孩子，做题真是在摧残下一代。不如培养良好的习惯，合理运动，除了生活常识和动手能力，要尽早培养商业和相关商业法律的知识和实践。

本来印美国：藤校领导者 + 印度工程师科研人才也是挺有竞争力不可小觑的。可惜美国理工队伍散了，覆水难收了。

这篇没法回，美国的私校如何这里大多数人没有概念，美国的公立学校是渣滓倒是众所周知，但是美国公立学校有做题家吗？私立学校比公立学校强在国内并不是事实，不知道你凌乱了没有，读者们有点乱。

同意你说的一点：原生家庭对孩子情商有很大影响。

做题家不可怕，可怕的是只会做题，更可怕的是认为只要做题就能解决一切，最可怕的是想通过做题来成为士大夫人上人奴役他人。

“吃得苦中苦，方为人上人”，就是做题家努力的原动力啊。

寒窗十年，铁砚磨穿，图什么吗？

一个大前提：平等，身份平等，地位平等。

平均主义不能搞，人与人确实有天然的差距，体力、智力、亲和力等待都是天生就不平等的，后天因为家庭，学习，境遇造成的不平等更大，这个是没办法抹平的。

做题家付出了更多努力，也会大概率取得更高的成就，更高的收入，可以享受更好的物质生活。按劳分配嘛，理所应当。

但是就人格上而言，大家是平等的。可能因为历史、文化等等因素，我国国人天然有掌权、弄权，役使他人的底蕴，这样是不对的。文化革命的其中重要一条就是要革除所谓“人上人”概念，让平等概念更深入人心，这对于某些做题家才算是釜底抽薪。

大道至简，人类做事都有四重境界：把事做完，把事做好，领导大家做事，和找事情给大家做。这分别对应了一般工人，技术专家，管理者和老板。做题仅仅是把事情做完所必须的基础知识的前期准备，离应用和把事情做完还差得很远。掌握基础知识很重要，但过分浪费时间在反复做题上会损失很多其他做事能力的培养，特别是兴趣爱好的发掘和培养。我们在海外面试各大学的学生时，对比各国留学生，感觉中国留学生是基础知识很扎实，但越往高层次的能力就越弱，往往也谈不上对本职有什么兴趣和热情，所以很难向上发展，这里多数被理解为玻璃天花板，但其实面试者很多是非白人，考虑因素不是种族而是各个层次的能力，技术岗位往往是碾压性地雇中国人，面试基本上一看是中国人就雇了，但到搞协调，搞管理就难了，语言是一方面，但如果仅仅是因为语言，很多国内做题好的学生到社会上也是综合能力，特别是协调和管理能力较差，就和语言没有绝对关系了。就是在中国，各个领导阶层多数的精英也不是做题好的书呆子，而是有其他的上升渠道，这一点我不多说大家也都明白。

而做事的四重境界应该是递进发展的，而不应该是分割的，就是首先要学会把事情做完，再争取把事情做好，再学会领导大家做事情，再自己创业给大家找事情做，一步一步，向前发展才是王道。西方社会有等级观念和种姓观念的不良遗产，很容易把四个阶段对应成四个阶级，有针对性地培养不同阶级的人才，这就不是王道而是诡道了，向F那样东施效颦则更不足取，人不能一出生就想着怎么学做寄生虫，人连基础知识都没打牢，事情都不会干，怎么把事情干好？连事情都干不好？怎么领导大家干事情？连领导大家干事都不会？怎么创业当老板，当人上人？只能是靠资源垄断和关系垄断，靠一些书本里学的别人不熟悉的，所谓管理学的名词和术语，其实也是题海战术，只不过是术语不同而已，靠这些管理学的名词和术语来忽悠手下，忽悠领导，忽悠股民，最后是忽悠国家，就是马斯克说的，美国被一群一群的MBA给害惨了，到现在，波音连架合格的飞机都造不出来了，月球几十年后再也回不去了，很多人类登月的综合技术和能力都已经失传了，当老板的人不会管理，会管理的人不会做事，吹牛把事情做得多好的人连事情都做不完，西方国家就这么整体堕落下去，我们在市政府里成天就是给各路搞规划的人擦屁股，把他们吹破天的各路基建项目干完收尾。

你就这么一两个孩子，能不能承受错误选择？

大多数人对子女教育，策略选择是风险厌恶的保守型。

但是人又极难抑制投机取巧的心理，还是期望低投入高收益的。所以会出现些扭曲的想法。

当然高投入也不一定，就是高收益。

我在小地方，可能没有大城市的经验。

我看法是，就算人渣类的教育机构，能看住我家孩子几个小时不玩电子游戏，我就钱花的不冤。

所以我赞同你的总结，当冤大头，也得有钱去当。

这种平均冲动来自农民社会传统。

这四重境界，意味着人生就是一个不断学习不断实践不断进步的过程。

关于下面这一段

我觉得国内的理解和国外不太一样。中国传统文化和西方也不太一样。起码在20年前，国内的学校教育和大多数家庭教育，并不强调“领导能力”“协调能力”“沟通能力”教育，少数有见识的家庭例外。孩子们的领导能力沟通能力协调能力都是“自然而然”的在生长过程中成长的，至于长成什么样那就另说了，其实就是多数不怎么样，尤其是学习好的孩子不怎么样的比例还偏高一点。传统儒家文化更是不怎么强调领导沟通协调能力了。

感觉国内这些年好多了。

多是投资资本运作。我老家有个私利学校是房产开发商为卖房设立的，去公立学校挖老师学生打名气

清华北大非师范类毕业生对于教师这个岗位的胜任程度并不一定高于一名普通师范大学生。

尽管师范大学很容易考，但是人家好歹也是一门专业，不然干嘛要读三四年大学呢，楼主说的好像是个人就能干似的：北美保险精算师。。。

辅导孩子小学一二年级作业时候，有些题按照我的思维得用二元一次方程来解答，娃娃们当然还没学到这些，几年级开始学什么知识点，也是有讲究的吧。

就是从孩子很小的时候，在学校的班集体中，开始逐渐培养少先队和共青团方面的学生干部，这些人成为后来党务工作和行政工作的中坚力量。先不说腐败问题和理论修养的培养问题，那是上层的事，在我所认知的年代，正统的学校一般都培养那些学习不一定很好（但也不能太差），而愿意除了学习外额外付出，为班集体服务的学生做各种班干部，从事和锻炼协调和管理工作，然后选拔入团、以后入党，搞管理，搞党务，如果在单位又能做到技术过硬，就是所谓又红又专，就是一个单位的一把手了，没什么好说的，但这种情况不多，毕竟人的时间和精力是有限的。而如果不是业务尖子，大家就不太看得起他们，也正因为如此，他们到了管理岗位上，一般都比较尊重从基础工作岗位一路干上来的技术干部的意见，遇到技术干部常常碰到的，因为书生气，因为偏执、因为无法处理矛盾而引发问题的情况，一般会由这些党团干部出来协调和化解矛盾，甚至是担责任一手拍板，最终也能找到并落实比较优化的方案。

我一再强调，中国大陆不是传统社会，而是来自于传统，但经过五四运动启蒙，和共产党-一种人民共济会形式有效动员和组织的后现代社会，正在探索人类社会发展的更高目标。这里面有其问题，但属于发展中的问题，可以通过不断克服问题而不断发展。

一点想法

说国人搞协调搞管理不行，是否作风风格有很大的影响？或者说，主要是不适应西方规则？

国内做事一下要协调管理的呀。

另外，我观察认为，真正书读的好的，当然不包括那些怪才天才，比如前一个手或者两个手的，没有一个是书呆子。正常学校，书呆子去不到读书拨尖那个层次，往往中间偏上，才是他们的位子。或者换个说法，国内各重大项目或公司各级管理主官，是学霸占多还是非学霸占多？这还得考虑学霸占人数比例。