主题：【原创 关于张医生的争论立个贴 -- 红十月
一切就迎刃而解了，之所以用争论，是因为把他当专家看所引起的
等你经历过指导学生开题、科研、发论文、毕业一整套流程后，你才知道学术圈是什么概念。十几年前我有学生硕士论文盲审没过，只是因为很多表述的地方写的不清楚，就被打回重写，生生比别人晚了几个月才拿到学位。之所以出现这种情况的原因就是我当时跟你想的一样，觉得论文只要自己的主体研究部分没问题就行，其它的都是过场，然后被打脸了。
你以为现在论文造假都是去看具体工作有没有造假？幼稚。韩春雨那文章虽然撤了，但是现在也不能说他到底造没造假，目前只能说不能重复。因为主观的造假非常难举证，除了德国的那个舍恩。那其它的都是怎么发现的？不是文字抄袭就是图片抄袭，因为这两不用专业人员都能判断，发现了就是石锤，所以我朋友圈三天两头有人嘲笑图片作假的曹院士。大家都不是傻子，这么简单的地方你特么都作假，真正难的地方你会老老实实去做？不好意思，学术圈这时候都是自由心证，所以声誉坏了，说啥都没用。
以今天的标准，我同意抄综述这种行为属于自己找不自在。但我仍觉得这事得结合客观。二十一年前的国内对这个问题……的确不够重视，老张这种做法真不是个别。往下降，硕士论文挺多比这更过分。穿越时空去严于待人，不必。
审判原始数据有意义吗？
我们做开发，原始数据经常是一本一本的。原始记录本往往有工作过程中特有的各种痕迹，比如污迹，折痕，不同的字体，墨水，还有各种乱七八糟的思路想法现象。我以前检查生产记录工艺记录表，一般干干净净写很十分整齐的，大概率是事后补做的。
不过不同行业不同情况倒是真的。我们这行生产环境不怎么好。
世界上有这个能力的政府（如欧美日发达国家）没这意愿；有这意愿的没这能力（大多数第三世界国家）；还有既没能力又没意愿的躺平国家。。。
8月20日上午，中国工程院院士钟南山在第五届中国—阿拉伯国家博览会大健康产业论坛暨第三届“互联网+医疗健康”应用大会上发表视频演讲，针对中国疫苗有效性、加强针、德尔塔毒株等当前广受关注的话题作出了最新研判。
钟南山表示，对此前广州疫情的研究表明，国产灭活疫苗对德尔塔毒株总体保护率接近60%，重症保护率为100%。最新的资料显示，接种国产灭活疫苗第二剂后6个月再接种一剂，抗体水平增幅达到10多倍。80%以上的人口接种疫苗之后，中国可以建立有效的群体免疫。
目前，中国大陆有9款疫苗已经附条件上市或者紧急使用。“那么中国的疫苗有没有用？”钟南山列举了几项最新研究成果。其一是有关中国科兴疫苗在智利实际应用的情况，由智利卫生部人员于今年7月发表在《新英格兰医学杂志》上。数据显示，通过对16岁以上的1000多万人接种科兴疫苗情况的研究，得出科兴疫苗预防新冠病毒感染的有效率为65.9%，预防住院有效率为87.5%，预防重症为90%，预防死亡为86%。钟南山表示，这说明科兴疫苗对新冠病毒有很好的预防作用。
只转，不评论！麻烦前几天捧钟骂张的人出来走两步！
你下意识地认为，发达国家必然能力强，如果中国有这个能力，发达国家也有这个能力。这显然是不对的。
中国对比现在的欧美日发达国家，在国家结构上，好比哺乳动物和恐龙，一个恒温胎生，一个冷血卵生，先进程度根本不是一个层面上的，并不是说霸王龙看起来铁嘴钢牙，天下无敌，它就先进了。
不说中央统筹、大数据管理，这算我们欺负西方。问题是，没有中国供货，欧美日发达国家连口罩都找不齐。德国生产焚尸炉是强项（还送给印度），但是德国产的 12 欧元一个的口罩，是来防疫的，还是来搞笑的？
要说基层组织能力怕也没有
这靠社区自治可没戏！
钟院士的发言慎重的多，只是说到了可以建立有效群体免疫，可没扩大到年底开放的
再考虑到这是在跟阿拉伯财主们开会，给国产疫苗做宣传的意味更浓厚些
另外，我觉得应该定义下有效群体免疫的概念，所谓的群体免疫未必是终身的
根据英美以色列的数据，单纯依靠疫苗完全切断传染的群体免疫恐怕很难了，
灭活疫苗能否做到，不清楚，貌似现在智利和UAE的数据还不错
但是，即使群体免疫建立起来，有可能也是有限一段时间的，比如3~6个月，然后很可能在变异病毒的攻击下再次失守，印度，巴西马瑙斯，还有秘鲁已经部分证实了群体免疫的有限时效性。
转发下焦虑教主的解释，我觉得解释很合逻辑
不是搬出钟院士支持或反对张医生的某些说辞；做为业余人士的我并没有足够的知识去支持或反对张医生防疫措施和主张；只是觉得大家大可不必像对待敌人和仇人一样对张医生而已；张医生也没有像加麻大人那样向反华势力出用无人机喷洒病毒的主意，对待事物看法不同是内部矛盾，不应该是说服教育为主吗？谩骂、扣帽子打棍子是哪个的教育方式？是河里上通天文下通地理的大牛应该有的所作所为和态度吗？
做为武汉人我永远感谢钟老，是他一锤定音这是疫情，让武汉封城有科学的依据！
做为武汉人我也会永远记得张医生在封城后朋友圈里充满了路倒、无人认领的手机等消息时他用短视频轻松、诙谐的语气介绍如何科学的认知和对抗疫情，眼圈是黑的，态度是和善且坚定的，是当时朋友圈的一股清流！
更感谢武汉和全国各地、解放军的医护工作者、志愿者及党员社区服务人员！
只不过是现有资源条件下的最优解而已！
所谓的“最”就是要有对比
我支持你要给张文宏发言的权力
但是对你有些观点确实也不认同
疫情到现在，也有了一年半，你要是觉得中国策略不是最优，那你心目中的最优策略是什么？
张文宏被人批驳的一大原因，就是疫情初期过于崇美….
去年上半年他宣扬美国医疗技术水平高，新冠对美国影响不大的判断网上还到处都是
网络是有记忆的
张文宏的问题在于不认错，不纠正更新自己的观点，难免被人利用
我在7月底算是支持张文宏的人群之一
我在五月的观点实际和张文宏是类似的，也觉得8月群体免疫能实现
但是到了7月份，新数据出来之后，我承认自己判断错误。。。
张文宏能看到的数据比我要多要准，他可是在南京疫情期间宣扬共存的
被怼是难免的，他可是一直到国家卫健委定性之后才承认国内当下策略最优
张文宏虽然过了博士论文这一关，但是他的学术诚信可真不值得别人尊重
我觉得可以慎重的逐级开放，而不是开闸放水。
我理想的最优解就是：首先有良好的医疗资源和有不受人为干预的疫情预警系统；其次有强大科研和生物制品的生产能力能快速出疫苗出特效药；最后才是良好的社会动员体制和精准的社区组织管理能力！
的确是现实中没有存在这样一个国家！因此我们不是没有进步的空间，所以我才说：我们是现有资源条件下的最优解！而不是最优秀的！