主题：老话题，国内是否应该坚持清零还是采取与病毒共存 -- 很高兴

发个讨论话题，而且心里早就做好挨板砖的准备了，不就是希望大家摆事实说道理嘛。对于外国的死亡率我也只是说看到新加坡的统计，别的国家的统计出来否，如果有确切的数字都可以拿上来讨论。至于我对美国一天死多少关心不关心，那是我自己的事情。而且我没有看到正式的统计说比往年高很多，大部分美国人民都很稳定为什么我要激动？

另外，你如果不想讨论就不要参合，但是不能禁止别人发言。

有些人听不得别人的不同意见，花了那么大人力物力清零有目共睹，结果闭着眼睛跟日常耗费相提并论。

我能否回国不劳您老操心啦。

让我知道还是有人能够分辨是非的😁

年初ID老乐的发言相信常来西西河的人也都知道他说了什么。

这里我要问一句这位wangxr98，我的哪些发言让您感觉到触犯了中国人的底线？我的哪个立场在你看来是违反中国国家利益？

努力工作去清除病毒这应该，但不要给自己戴头箍。

容忍度的上限有两个，一个是完全不能有，一个是随便，听天由命。

我相信大部分人的容忍度分布在这两个极端之间。

相比较而言，与“零容忍”相比较，“全容忍”对上位者而言，所受压力要小的多，工作也轻松的多。

绝对的“零容忍”在我看来是个坑，是一个随时都可能把人埋了的坑。特别是在“零容忍”压力下，没有了哪怕是“微容忍”的存在的情况下，反水、埋坑可以瞬间完成。

大层面的，不好多说，还是以西西河为例。西西河早期，曾经有一段时间，因为本身是出自淤泥，所以很多人包括我自己，希望“而不染”，希望完美，希望百分之百的满意。当时的确是很有帮助，访问的人多了，写文的人也多了，可以说是蒸蒸日上，前途一片光明。但是后来慢慢出现问题，版主、监察，删可能会有人质疑，不删也会有人质疑，什么时候删也会被人质疑，版主、翰林加精会被人质疑，不加精也会被人质疑，什么时候加精也会被人质疑。因为近乎“零容忍”的定式，本来可大可小的，变成了原则问题。容忍程度不同的，也出现相互之间不能容忍的情况。

后来出现的一些导致西西河大分裂的事件中，我曾试图站在中间左手拉甲右手拉乙，尽可能从非对立的角度去阐述当时的事件和看法，但是我前前后后仔细斟酌、花了相当的心血和精力谨慎措辞，最后的实际效果很差。双方都会有相当一部分人认为是拉偏架。出现各方几乎同时出走成立其他网站的盛况。

当然，也可以归结为是我自己的问题。但是我的观察，无论是网站还是大一些的层面，绝对的“零容忍”会导致系统非常不稳定。好比一滴水花掉入油锅，看似稳定的马上爆了。

所以后来有一段时间我完全不管西西河，基本上随它怎么着怎么着。说得那个一些，就是以自残的方式来让西西河自己从绝对的零容忍那里漂开一点，让所有还在参与的人能够接受非零容忍。这种做法好不好，负责不负责，也不好说，但是当时的情况我很明白，继续努力只会导致更多的人对西西河不满意。期望值是绝对的公平合理，问题是就算是绝对的公平合理，看的角度不同，它就既不公平也不合理。

那现在呢？现在，我给自己定的容忍度，基本上就是在10%到20%之间。或者说，场面上的满意度达到80%就算稳定。当然，这不代表因此就不努力了。

个人经历来看，绝对的零容忍，会迫使我花费极大的时间精力去应付那些就算是最后公平合理解决了的没太大价值的事情上，稍许的容忍，可以让我把更多的时间和精力放到去更好的创造和推进上。

零容忍的时候别人有点不满意我会非常紧张，现在我不会，说西西河是垃圾，没关系，大部分人认为在这花时间有价值就行了。不好好利用，是他自己的损失，我自己尽心提供这种有机会受益的可能性就好了。

回到大层面上，如果10几亿人口中出现几百个新增阳性会被当作大新闻来报道，这种时期强调零容忍恐怕是需要多长个心思去看才好。

强烈传染病的传染速度极快，不是零容忍马上就会爆发，一生二，二生三，三生万。。

西西河的管理，就如同社会治理，水至清则无鱼，会自然稳定在某个点上，说白了是好也好不到哪儿去，坏也坏不到哪儿去。。

新冠的防治，和西西河的管理还是很不一样，这玩意一放任自流基本上就收不回来

看你的发言：

“可是认真思考一下，究竟有多少只是因为新冠而死的？说句不好听的，很多死者恐怕也是身体到了那个状态，即使不得新冠也会因为别的譬如感冒而走。所以我想知道究竟这两年的死亡率比以往高多少？我看到的新加坡的统计数字是没有差别。如果没有太大差别，那么你怎么就认定是这个疫情造成了很多人死去呢？”

中国人从小就知道的一句话“人命关天”，好好体会这句话吧。你认为你还是中国人的思维方式吗？

西方“随风潜入夜，润物细无声”的洗脑，你可能不察觉吧？

都是为了垄断资本的安全和效率，资本主义的生存法则。所以资本主义越发展，反人类特征越明显。

既然不喜欢清理政策，呆国外与病毒共舞就好啦。

清零，共存，简单几个字，越来越不简单。

疫情作为加速器，把已有/潜在的作用力波及至世界范围，广度深度早就超出生物医学范畴。

不论清零还是共存，病毒还在变异，即使今天病毒全消失，都回不到从前了。

这么大的变化，如果表现到个人周边，说什么都能理解。能力有限，谨慎安排生活吧。

做法上，根据国内的实情，特别是人口密度，可以追求零容忍。

但是在舆论上，不应过份强调零容忍，否则，迟早会有人用这个作为借口来制造舆论压力。

其他国家宣传共存，也可以是甩锅的需要：期望值越低越容易“成功”。反之，期望值越高越容易“失败”。哪怕“失败”比“成功”更成功。

应该是主张共存吧。上海那位张医生嘛。

他这话真就是威胁。

所谓的清零共存的舆论讨论更多是在网络层次

中国政府政策制定还是很尊重专家意见的

清零和共存的讨论，第一次火起来就是上海张医生带起来了，官方上出了前卫生部长高强就拍死了......

现在真正在官媒级别，哪里会有清零和共存的讨论？

清零在国内几乎是共识了.....共存派基本上没有生存基础

新冠这两年，政府权威得到了极大加强，现在真有点指哪打哪儿的感觉

😁说个好玩的，日常生活中，我碰到最支持共存的是医院管理人员

医院承受压力，因为新冠利益受损也严重，去年医院亏损严重，虽然政府拨款不少，但是医生收入降低还是很明显的

至于海外河友们关心的普通劳动者，我能接触到的大多数快递员，餐馆服务员，保洁，滴滴司机这个层级.....

机会巧合聊到过这个话题，我觉得普通劳动者支持清零可比我的意见坚决多了

有个滴滴司机跟我说，有了新冠，他们最危险，天天在街上跑，也不知道乘客是不是带毒，活可以不干，钱可以不赚，命得要啊.

国内的新闻报道已经形成这种氛围：新冠很可怕，后遗症很严重。

河友们还可以自己读论文判断下，普通人恐怕更容易被新闻所洗脑。

我接触的普通人是把新冠和非典做对比的，他们恐怕对清零政策的支持度更高。

这么说吧，我觉得即使国内再来一次全国封一个月，老百姓们还是会很支持！

所谓的各自的信息茧房就是如此：

国外的宣传是尽量把疫情往easy这个方向描绘，疫苗有效，后遗症不严重，死的都是老人，大号流感；那海外河友自然觉得新冠不严重，就是个大号流感。

国内的宣传是尽量把新冠往严重里描绘，新冠在变异，美国一天死1000多，后遗症很多，不少人智商下降，脑雾/不举/心肌炎；猜猜看国内的老百姓会不会觉得新冠不严重？

所以我说我们各自生活在各自的信息茧房当中。