主题：也说一下我知道的中医。 -- 可有思考
是不是贴了又要论证这本书是古书，然后还得用碳14检测一下。或者药典国标里的，要找出委员会里的每个人，确认活人才行？我认为你缺乏讨论最基本的态度，更不要提对问题和交流本身有任何尊重。
五脏风寒积聚病脉证并治第十一
论二首 脉证十七条 方二首
肺中风者，口燥而喘，身运而重，冒而肿胀。
肺中寒，吐浊涕。
肺死脏，浮之虚，按之弱如葱叶，下无根者，死。
肝中风者，头目，两胁痛，行常伛，令人嗜甘。
肝中寒者，两臂不举，舌本燥，喜太息，胸中痛，不得转侧，食则吐而汗出也。《脉经》、《千金》云:“时盗汗，咳，食已吐其汁。”
肝死脏，浮之弱，按之如索不来，或曲如蛇行者，死。
肝着，其人常欲蹈其胸上，先未苦时，但欲饮热，旋覆花汤主之。臣亿等校诸本旋覆花汤方，皆同。
心中风者，翕翕发热，不能起，心中饥，食即呕吐。
心中寒者，其人苦病心如啖蒜状，剧者心痛彻背，背痛彻心，譬如蛊注。其脉浮者，自吐乃愈。
心伤者，其人劳倦，即头面赤而下重，心中痛而自烦，发热，当脐跳，其脉弦，此为心脏伤所致也。
心死脏，浮之实如麻豆，按之益躁疾者，死。
邪哭使魂魄不安者，血气少也;血气少者属于心，心气虚者，其人则畏，合目欲眠，梦远行而精神离散，魂魄妄行。阴气衰者为癫，阳气衰者为狂。
脾中风者，翕翕发热，形如醉人，腹中烦重，皮目而短气。
脾死脏，浮之大坚，按之如覆杯，洁洁状如摇者，死。臣亿等详五脏各有中风中寒，今脾中载中风，肾中风，中寒俱不载者，以古文简乱极多，去古既远，无文可以补缀也。
趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则坚，其脾为约，麻子仁丸主之。
麻子仁丸方
麻子仁二升 芍药半斤 枳实一斤 大黄一斤 厚朴一尺 杏仁一升
上六味，末之，炼蜜和丸梧子大，饮服十丸，日三，以知为度。
肾著之病，其人身体重，腰中冷，如坐水中，形如水状，反不渴，小便自利，饮食如故，病属下焦，身劳汗出，衣一作表。里冷湿，久久得之，腰以下冷痛，腹重如带五千钱，甘姜苓术汤主之。
甘草干姜茯苓白术汤方
甘草 白术各二两 干姜 茯苓各四两
上四味，以水五升，煮取三升，分温三服，腰中即温。
肾死脏，浮之坚，按之乱如转丸，益下入尺中者，死。
问曰:三焦竭部，上焦竭善噫，何谓也?师曰:上焦受中焦气未和，不能消谷，故能噫耳。下焦竭，即遗溺失便，其气不和，不能自禁制，不须治，久则愈。
师曰:热在上焦者，因咳为肺痿;热在中焦者，则为坚;热在下焦者，则尿血，亦令淋秘不通。大肠有寒者，多鹜溏;有热者，便肠垢。小肠有寒者，其人下重便血;有热者，必痔。
问曰:病有积、有聚、有气，何谓也?师曰:积者，脏病也，终不移;聚者，腑病也，发作有时，展转痛移，为可治;气者，胁下痛，按之则愈，复发为气。诸积大法，脉来细而附骨者，乃积也。寸口，积在胸中;微出寸口，积在喉中;关上，积在脐旁，上关上，积在心下;微下关，积在少腹;尺中，积在气冲。脉出左，积在左;脉出右，积在右，脉两出，积在中央，各以其部处之。
咳嗽十六 附肺痿肺痈
咳嗽，有风寒、痰饮、火郁、劳嗽、肺胀。春作是春升之气，用清凉药，二陈加薄荆之类。夏是火气炎上，最重，用芩连。秋是湿热伤肺。冬是风寒外来，以药发散之后，用半夏逐痰，必不再来。风寒，行痰开腠理，用二陈汤加麻黄、桔梗、杏仁。逐风饮降痰，随证加药。火，主清金化痰降火。劳嗽，宜四物汤加竹沥、姜汁，补阴为主。干咳嗽难治，此系火郁之证，乃痰郁其火邪，在中用苦梗开之，下用补阴降火之剂，四物加炒柏、竹沥之类，不已则成劳。此不得志者有之，倒仓法好。肺虚嗽甚，此好色肾虚者有之，用参膏，以陈皮、生姜佐之，大概有痰加痰药。上半日多嗽者，此属胃中有火，用贝母、石膏降胃火。午后嗽多者，属阴虚，必用四物汤加炒柏、知母降火。黄昏嗽者，是火气浮于肺，不宜用凉药，宜五味子、五倍子敛而降之。五更嗽多者，此胃中有食积，至此时火气流入肺，以知母、地骨皮降肺火。肺胀而嗽，或左或右，不得眠，此痰挟瘀血，碍气而病，宜养血以流动乎气，降火疏肝以清痰，四物汤加桃仁、诃子、青皮、竹沥、姜汁之类。嗽而胁下痛，宜疏肝气，以青皮挟痰药，实者白芥子之类，在后以二陈汤加南星、香附、青黛、青皮、姜汁。血碍气作嗽者，桃仁去皮尖，大黄酒炒，姜汁丸服。治嗽多用生姜，以其辛散故也。痰因火动，逆上作嗽者，先治火，次治痰，以知母止嗽清肺，滋阴降火。夜嗽，用降阴分嗽。治嗽多用粟壳，不必疑，但要先去病根，此乃收后药也，治痢亦同。劳嗽，即火郁嗽，用诃子能治肺气，因火伤极，遂成郁遏胀满，不得眠，一边取其味酸苦，有收敛降火之功，佐以海石、童便浸香附、瓜蒌、青黛、杏仁、半夏曲之类，姜蜜调，噙化，必以补阴为主。治嗽，灸天突穴、肺腧穴，大泻肺气。肺腧穴在三椎骨下两傍各一寸五分。
ZYYXH/T4-2008 咳嗽
2.1 外感咳嗽
2.1.1 风寒袭肺证
证候：咳嗽声重，气急咽痒，咳痰稀薄色白，鼻塞，流清涕，头痛，肢体酸痛，恶寒，发热，无汗，舌苔薄白，脉浮或浮紧。
病机：风寒外束，内袭于肺，肺卫失宣，肺气闭郁，不得宣通。
治法：疏风散寒，宣肺止咳。
方药：三拗汤合止嗽散加减。炙麻黄9g，杏仁9g，甘草6g，荆芥9g，桔梗9g，紫菀9g，百部9g，白前9g，陈皮6g。
加减：若夹痰湿，咳而痰黏、胸闷、苔腻者，加法半夏9g，厚朴9g，茯苓12g以燥湿化痰；若风寒外束，肺热内郁，俗称“寒包火”，可用麻杏石甘汤；若素有寒饮伏肺，而兼见咳嗽上气、痰液清稀、胸闷气急、舌质淡红、苔白而滑、脉浮紧或弦滑者，治以疏风散寒，温化寒饮，可用小青龙汤加减。
释义
●风寒袭肺证以咳嗽声重、咽痒、咳白稀痰、恶寒、舌苔薄白、脉浮或浮紧为辨证要点。推荐方药为三拗汤合止嗽散加减。
（1）三拗汤辛温解表，用于风寒闭肺，重在宣肺散寒；止嗽散温润平和，用于咳而咽痒，迁延不愈，重在疏风止咳；两者合用，共奏疏风散寒、宣肺止咳之功。咳嗽较甚者，加金沸草祛痰止咳；鼻塞声重者，加辛夷花、苍耳子宣通鼻窍。
（2）麻黄有生麻黄、炙麻黄之别，生麻黄辛散之性较强，长于发汗解表，宜用于外感风寒表实证；炙麻黄采用蜂蜜拌炒炮制，辛散之性减弱，长于宣肺平喘，宜用于肺气壅遏所致的咳喘证。
（3）临床上需注意对其兼夹证的随证施治。外寒内热证，俗称“寒包火”咳，为外感风寒，表寒未尽；里有郁热，热为寒遏所致。其症多咳嗽气急，恶寒身痛，口干欲饮，宜用麻杏石甘汤解表清里。应用时需注意麻黄与石膏的配比。肺热较盛者，宜重用石膏；表寒偏重者，宜麻黄加量，石膏减量。风寒夹饮证的症状与风寒袭肺证相似，但其咳逆上气，胸闷气急为风寒外束、痰饮内犯、肺失宣肃所致，宜用小青龙汤。
●中成药
（1）通宣理肺丸（胶囊、口服液）：①丸剂：口服，水蜜丸每次7g，大蜜丸每次2丸，1日2～3次。②胶囊剂：口服，1次2粒，1日2～3次。③口服液：口服，1次20mL，1日2～3次。
（2）三拗片：口服，1次2片，1日3次。
（3）葛根汤颗粒：开水冲服，1次6g，1日3次。
人体结构毕竟有一些共性。
实际上，一般水平的中医开药方也是比较保守的；
只有真正的高手才能／敢对症给足量，下猛药去疴。
除了有毒成分之外，这个药又一口气加了十几种其它药材，有没有药性相克的问题？有没有其它毒药？治疗效果是否真实？副作用有哪些？
全部不知道。
一、说明书有说明，即解表发汗，疏风散寒。
二、不讨论上个提问未定义问题。前文说过：
这里和懒厨兄的问题是一样的，我们可以通过不断澄清预设来说明中医支持这个解释。即解释概念，还原背景。但这也就意味着要几乎要从头开始解释，我认为没有自己没有当老师的义务。而且一定会追溯到最基本的先验判断（价值），即是否认可这种经验？
但思路很简单。首先中医有风寒的定义，如何诊治，符合的药物，配伍的方法，组合起来可以得出这个药物可行的结论，再通过实际治疗确证可行。临床常用，确认无误，反过来再写进医书，即所谓验方。
其中配伍已经说了很多次，随便百度君臣佐使即可得出结论，没有一再询问的必要。所谓君臣佐使，不过是依据已知的药性，选择主药、辅药而已。辅药包含加强主药、辅助对症、减轻主辅药毒性、治疗其他症候等等。
根据说明书中的：“解表发汗，疏风散寒。”参考药性和配伍原则，我们可以得出这个组方。不管是毒性还是加减，都依据中医自己的体系。
最后，这里的“支持”也是不清晰的，上贴已经谈论过这个问题。如果单纯指文中给出这个药物可以应用于整个症候，之前给出的药品标准已经可以支持了。卫生部药典委员会提供药方支持，药监局审评中心提供应用支持。作为组方和在售药物，药理和临床也已经提供了支持。
其实问题不过是，这里试图用西药标准判断中药，但对中西医都了解不足。
而且没有任何论据。
中成药的副作用、禁忌有些会在包装上写明，有些会说“尚不明确”。
中医中药学里面，“是药三分毒”说的很清楚。“尚不明确”，就是因为药量保守，没有明显的副作用，但是开药的医生会明确／说明。自己买药吃，西药里non-prescription的药，也有一样的问题。吃维他命A、B、C、D，...，还不能吃太多呢！
🤔 敬告你一句：要是在中药上较劲儿，无穷尽也，...。大过节的，恕不奉陪！😜
从而达到既拒绝现代科学检验，又不需要传统典籍支持，厂方怎么说就怎么算的目的
你引用的这些材料根本没支持该颗粒剂的配方。
写这么多辛苦了。
或者说在上面论证，其实一直是……作为论断，其先验基础（逻辑）并不合理。应该用西药或者中药领域的常识（逻辑）提出问题。
简单说，不管是提出问题还是分析问题，其基础都是错的。西药的副作用或者说毒性，是基于西药背景和具体语境的。不能简单移植到中药。否则，要首先论证其合理性，而不是要求他人提供反论证据。
因为这一般来说，意味着对多个体系的不信任。但却不一定有对应的基础。比如因为甲A事不信任，不能因此直接认为甲B事不可信任。推断合理，但需要验证。
而且中药也已经接受了西药的评价标准，前面已经说过。甚至药监局的评审更加严苛，不仅是补充论证（历史遗留，比如地方药才是问题）。
但评价标准和药理支持是两回事。就像之前说RCT和RWS，那只能证明逻辑体系内合理，需要引入外部世界才能解决问题。中西医亦然。前文一再混淆这两者，而且不给任何论据，我觉得也没什么必要再说了。
这里真的和懒厨兄问题是一样的，先验认定一个标准，却认为谈论事实。
换句话说，先验标准导致结果一开始就决定了，不会有任何改变。这就是所谓价值决定事实发展。启明性决定意向性。既然裁判和选手都是一个人，又不引入或者承认存在第三方证明，结果显而易见。
---
其实不管是回复真理兄还是懒厨兄，意思都异常简单。
事实说明，说多少都无法解决问题。只有倒推预设，推进到最初的价值判断（对应最初的先验判断）上去，才有可能解决。
但这对讨论来说，几乎是不可能的。不仅因为讨论会异常复杂，交流成本极高，更是因为没人想这样做。
说穿了，就是不想改变立场而已。不管是否涉及到世界观的稳定。
作为消费者，没事为了信仰替商家辩护才是可笑的事情
每次的论点丢出来一点论据都没有。如果你认真看了我的回复，就知道中药管理实际上是接受西药标准的，但是接受的标准和你想象的使用药理标准完全不一样。而且也已经论证了，你说的那种标准和西药的管理标准实际上也不一样。甚至西药的了解也是如此。换句话说，每次提出的论点，不仅缺乏基础，更是充满了想象。
大家吃药当然是为了健康，如果说为了信仰，请提供论证。从始至终，你只有论点而已。如果是说中西药，刚才还都吃过。西药是氨咖黄敏，中药是越鞠丸。纯粹是对症治疗而已。不接受任何先验限制。
虽然口气不好，但考虑到所提供的说明完全不是一个级别的，我觉得至少可以表明一下态度。
你从一开始就双标，又当裁判又当选手，怎么可能有结果呢？张嘴就来就更别说了。
但又不给出任何能支持自己的论据。
支撑你写这么多的其实只是信仰而已。
===========
西药那些还真不难找。学点科学，会用搜索引擎的都行。但是依赖于自己所谓“常识”的人还真不容易做到。
至于中药之所以找不到，是因为压根不存在支持你的中药文献。
以前也有类似的情形，为什么不写那么多？只是基于以前的讨论，猜测真理兄可以讨论这个问题而已。否则没有任何必要。
而且你说这么多也不给论据，不也是信仰吗？信仰问题，可以放在一边。我只讨论事实问题。如果真的想要否认中药，其实上面的所有帖子都给出了问题所在。况且，使用中药也是有选择的。因为中药也有自己的标准，并不是随便一副药就可以。
其实很多问题，出于礼貌没有说。比如可以直接放到西药，随便从基药手册拿出一个西药，或者想一个常用的，比如复方氨酚烷胺，请问哪本书上面写了可以治疗？还有，机制是否明确？（对乙酰氨基酚，至今尚未明确，只有可能）副作用如何？（咖啡因会损害神经系统、导致焦虑、心跳加快，上瘾。马来酸氯苯那敏会导致心悸、肠胃功能紊乱）是否有致癌可能？（对乙酰氨基酚IARC在99年归为3类可疑）因为如此，就不吃了吗？照样吃。刚我还吃过。因为判断是否能吃的标准，不只是这么简单。
这就是所谓缺乏常识，即对药物没有充分的了解，也对“支持”缺乏充分的认识。而这些会让那些提问，从一开始就不存在。
现代人生活条件好，吃饱穿暖，家里有暖气，想受寒感冒真不容易。
有几次感冒尝试喝姜汤发汗都不行，之后才知道不对症，我家感冒经常是病毒感染，这个莲花清瘟效果好，如果嗓子疼痰多最后还得头孢解决，吃啥都没用。
夏天，到处都是空调，出些汗，一被风口直出的风吹着就风寒感冒了。