主题：【讨论】有基础疾病老人是否接种新冠疫苗其实是个风险评估的挑战 -- 夕曦

你需要进一步自己去了解

可以了吧。

你长篇大论那么多，其实不是跟我一个意思嘛。

所以千人这个级别是有的

但是百万分之零点几级别的几率基本上属于可以忽略的级别

但是对比感染新冠之后，老年人千分之几，乃至百分之几的病亡几率

这就是风险评估问题，如果有一款疫苗能降低风险接近3个数量级，我肯定是抢着打

清零时代，老年人打疫苗不那么迫切

共存时代，老年人打疫苗那是相当必要，非常迫切！

疫苗注射几个月后，保护力逐渐消失。

而病毒又会变异。

所以，你抢啥子嘛，你应该到大流行开始之前或

刚刚开始的时候打，这样才能充分发挥其保护力，

承受副作用风险才值得。

去年冬天，政府猛推疫苗，导致死亡人数估计上千

（包括让老人大冬天打疫苗，最后感冒致死这种），

而并未发生大流行，一个救命效益没有，

在科学上看，是疫苗的典型失败案例。

本来2020年要死于流感，肺炎的少死亡了，2021年死于心血管疾病。

我们这里是2020年死亡比2019降得比较明显。2021不知道。

西方的数据应该是主动申报式的，应该有大量遗漏。比如一个不识字农民，会开着拖拉机跑到某个机构汇报我打完疫苗发烧三天么？

对于打疫苗副作用，我不认为有普遍的认真统计。在美国一个人有病，医生会全部问打过疫苗没，并且记录上报吗？且不说大量有病没去医院的。

不打疫苗，感染的死亡率也很低。对于其寿命减少非常有限。

首先，这个人群，打不打疫苗，死亡率都不止万分之一。所以打疫苗死亡率万分之一的假设肯定是错的。拿二十岁小伙子的打疫苗死亡率去用到老年人身上，后面就不用看了。

其次，疫苗副作用本身没有严格统计。对于老年人，多数已经有心脑血管疾病，极其脆弱，如果增加凝血概率，心肌炎等风险，即使不立刻死，对于其寿命影响也难保不超过得新冠。

最后，对于特别注意，经济情况好的老人（基本生活用品子女放门口，自己不出门的退休国企职工、干部、教师、医生等铁饭碗人员）。新冠感染率会很低。当然，七八十岁还要去扫大街的当然打疫苗是应该的。

打疫苗发生一般副作用概率非常高，在十分之几的级别。现在不打疫苗死亡的概率比一般副作用的概率低一个量级，在几百分之一的级别，在新冠死亡概率上是最高的。在与其他疾病死亡的概率上也是极高的。

对比打疫苗导致死亡的概率，则通常在千万分之一以下。

比如你买了第三者责任险，然后你咖啡洒了，弄坏了同事笔记本，去理赔，就会发现困难重重。这个例子里你的失去（保费）是必然的，你的得到（理赔）是不确定的。这样的事情发生多了，贝叶斯模型就练出了参数。

基本上人生经验越多，越聪明，“对失去的机会更敏感”现象越严重。比如从托儿所回家，我表弟脚被我舅自行车后轮绞了，哇哇哭，我舅怕同事笑话，说不哭回家有糖吃。结果回家没糖吃，关起门来再敢扎刺，铸工的铁拳不是盖的。所以他从小就很警觉，人贩子免疫。而那种从小被“充分满足”的，不存在“对失去的机会更敏感”的女大学生，不少就被骗进山里当媳妇了。

这个是谁定义的？

对于我来说，希望看到的数字是某个区域内（国家、省、市随便，人越多越好）某个时间点80岁以上老人的总人口，以及这个时间点后，打疫苗vs不打疫苗后的全部死亡情况。其他数据主观干扰因素太多，信不过。

假设一个社区某年月日时，统计得到六十万超过八十岁的老人，其中打疫苗四十万，其余拒绝打疫苗，三年后打疫苗的还剩三十万，没打疫苗的还剩十五万，说明打疫苗没鸟用。至于是不是新冠死，打疫苗副作用死，那都是统计部门可以随便归因的，想描成啥就描成啥。

我说的这个数据在统计完备的地区不难得，关键是是不是有人愿意去做。

这就是我诟病的。本来国产疫苗都是紧急使用，按道理应该在使用中搜集副作用数据并研究的。但是这事即便有，对公众也保密，政府只是一个劲催大家打疫苗。结果去年没有大规模疫情，基本都白打了。

老人家去年动了个癌症手术，恢复得还可以。去年也因此没有打疫苗。最近国内放开的趋势越发明显，因此催促她打了。她有些基础性疾病，包括高血压、冠心病等，但打了疫苗也没有什么不良反应。

当时有过报道，国药在阿联酋，科兴在巴西都做了大规模的三期试验，没有搜集疫苗副作用的数据是不可能的。估计，在这些大规模的疫苗试验中没有死人，因此种花家🇨🇳拿到数据后，只是说“对中、重度感染预防有效性达100%，”并且获得紧急使用授权。

米国🇺🇸辉瑞和德国🇩🇪BioNTech研发的mRNA疫苗的试验和使用中都有过死人。😁

湾湾的“高端疫苗”最危险，曾经有一段时间，打疫苗而死的人比死于新冠的人都多！😠