主题：【原创】谈谈大陆教科书中的国军抗战 -- 萨苏

根据萨苏的文章，我知道萨应该是八八年前后入学的大学生。北京生源。这和我几乎是一样的。

我当时是理科生，初中是七中的，高中是北京四中的，我们绝对用的是统一教材。尤其是历史和地理教材。没有附加材料。完全围绕大纲。

关于抗日的部分主要在中国现代史部分，在初中部分教的（希望我没记错），可绝对没有关于国民党的抗日部分的正面描写，只提到过淞沪和南京大屠杀。

我关于抗日战争国民党的战绩，是在我上大学后，在书摊上买到一本书，中国抗日战争战役纪实，挺厚。里面详细记录了国民党的各个战役和会战，我才知道有三次长沙会战，有万家岭，有雪峰山，还有那么多次失败的悲壮。也知道火烧长沙的张治中。

这也是我对历史的一贯看法，给我史料，不要给什么心理描写之类的猜测，更不要下什么结论和戴帽子。

今年4月又回南京游玩,有几张关于灵谷寺的照片,难得一回用图来补充萨兄的话题,窃喜.

无梁殿前的介绍说明

无梁殿内的情景,

进得殿来,女儿因为昏暗而不安,匆忙中照片都糊了,勿笑.(本不想发的,不过内容不错) 碑文: 国民革命烈士之灵位

灵骨塔的介绍说明

灵骨塔局部

塔9层,高有60米,我女儿也登到了塔顶.呵呵,登高一览,风光无限啊.

去年这个时候河里也有弟兄痛心疾首地抱怨大陆教科书遗忘了众多牺牲的抗日将领。鄙人对这种动不动拿中学教科书说事的做法相当不以为然——中学教科书找你惹你啦？！有种找宪法的麻烦去！

前两年在网上引起轩然大波余桂圆编写的高中历史书（两宋这章是余桂圆写的）中的民族英雄问题，其实无论是初中历史书还是高中历史书，六十年代来一直没把岳飞和文天祥当民族英雄，有时还会特意出个题目考考你：为什么不能把岳飞称作民族英雄？呵呵，十年前我看到的某省初中历史书的课后练习就是这么问的。一帮傻小子自己上课的时候睡大觉，不注意听讲，醒来也不好好看书，若干年后才发现岳爷爷只是爱国将领，不是民族英雄，立即义愤填膺，拍案而起。呵呵，可怜余桂圆的先人白挨了这帮瞌睡虫的许多口水！楼下有兄弟谈到《中国革命史》象党史，呵呵，中革史第一节课老师一般都会给你分析中革史是什么样的一门课，它和中国近代史、它和中共党史有什么区别和联系——理论上说，中革史是政治学范畴，不属于历史学。我那时候给我们上中革史课的是政治系的老师。

老萨说的那版历史书我也读过，是人民教育出版社的初中中国历史教材，第四册。那书给我印象最深的是中国远征军，其次是南昌牺牲的陈安宝，再次是长沙会战。现在人教版的初中历史里陈安宝没了，远征军还有。想想是呀，1894年后中国军队第一次出国作战，不容易啊！“峨嵋山上下来摘桃子”之类，似无印象，但倾向于没有，历史书一般不会用这种过于文学化的语言，可能是历史教师上课时的发挥。

忻口会战今天的高中历史书里还有，通常会考一下学生：平型关大捷是属于哪次会战？答案——太原会战

给个连接：人民教育出版社，上面有现行的各种教材和教参

http://www.pep.com.cn/

楼下的福建和湖南的两位弟兄如果是八十年代读初中的话，用的就是人教版的教材，现在各个省可以自己编写初中教材，当时是全国统一的。福建的弟兄说高一没读到，是的，当时高一历史学的是世界古代史，高二是世界近现代史，高三文科再把初中四本中国历史加高中三本世界史揉在一起，参加高考。大概在90年代初，江核心致信何东昌，要求对中学生加强中国近现代史教育，所以高一改学世界近现代史，高二学中国近现代史，高三文科一本中国古代史再加高一、高二的世界、中国近现代史，五本书。现在还是这样，没有变化，尽管考试花样多多，但是文科学生还是要把五本书背下来——巨晕！

文科教科书都是统治阶级意志的体现，为统治阶级服务的，中国历代都是如此。否则政权的正统性从何而来？政府的合法性从何而来？

另：老萨提出历史研究只须叙述史实，无须加以评论。严重不同意的说！

是不是一个好的历史学家，中国传统有四个标准：史才、史学、史识、史德。简单地说，史才是会写，史学是博闻，史识是能判断真假美丑善恶，史德是敢写。仅仅堆砌材料，没有剪裁梳理判断，那仅仅是一个优秀的搬运工，不是建筑师。至于读者自己下结论，呵呵，如果他是轻易会被误导的人，估计自己拿着材料也是两眼一抹黑。

新中国以来，我们的历史学界在这四个方面还是非常欠缺的。顺便提一下，楼下大厨兄弟提到的“实际上在80年代初、中期，GCD有计划地组织了大量对当时历史资料的收集，整理和出版，只是在当时计划体制下，这些大多是作为历史备案的”。呵呵，我党可不是为了什么备案，当时是想修《中华民国史》，当时台湾方面大惊失色。时至今日，大陆方面早已丧失当年修第二十六史的锐气，反而回头准备去修《清史》，个中缘由，外人自难洞悉，但我想，学者们的功力，怕也是一个很大的因素。

教参不是教材，教参内容丰富，到底是老师用的，

而教材的内容则很简略，至于教参上面的内容讲多少，如何讲，那是看老师的了。而一般学生根本是看不到教参的。

卢沟桥，凇沪，台儿庄，张自忠战死，豫湘桂溃败。这是我记得的教科书里面相关的内容了。而且这些事件的细节基本上面也都没有展开的。

至于忻口会战么，也许关于平型关战役的内容里面有提到吧，不过我实在是不记得了。

实际上么高中教材这样的根本就没多少页的书里面（页数不多，字号又大），你指望有全面的内容，也不现实啊。一定要说得好像在这个教材里面有多公平，内容分摊得多么合理，显得好假啊。

我中学的历史老师可谓中规中矩，所以多一点都听不到，也怪，考试大纲上是不会有国军抗日的题目的。

印象最深的是初中的政治老师，在讲社会主义改造时大意是这么说的：‘国家用赎买的方式来把民族资本，就是在银行里给存上个几千万，但是这几千万不能让资本家随便动，国家把资本家的企业收归国有。有的资本家回家后一家人抱头痛哭呀！你说他们哭什么呢？同学们说说就银行里那些钱吃利息能不能吃完呢？’我们一堆小孩在下面能说什么呢?只能齐声说：‘吃不完！’

现在想一想，给了钱不让动，是吃不完，吃都吃不着怎么吃的完？（学理了，没深入研究历史了，不知这给钱不让动是不是真的，不过老师当时的确是这么说的）

跑题了？

但是怀疑以后我还是认为自己没有记错。这很简单，找找当时的教材一目了然，如果您觉得难找，我可以来做这件事情。九月份我会回北京，那时我会找当时的统编教材，同时，在这之前，我也通过北京的朋友来帮帮忙，找一下。

一个事实 --

中国当时只能有一套统编教材，不可能有两套。

我说的是正规教科书，不是教参。

关于忻口，肯定是有的，您要知道，当时就提了几个国民党将领，有数的阿，郝梦龄哪敢不记？其实我已经不敢把自己记得模糊的东西放上来了，比如我记得当时还提到日军是在茹越口突破中国军队防线，然后发生了忻口会战，这个是不是教科书记不清了，所以不敢往上放。但是，忻口战役，肯定是有的。教参上资料更多，甚至包括姜玉贞。我的感觉当时教科书基本是选择国民党军军级以上殉国的将领，师一级的可能只提了一个王铭章，大概原因是他后来追赠上将。教科书里李家珏似乎也提到了，但是我没有把握，这里不说也罢。

再说，逻辑上讲，不讲忻口战役，怎么谈太原会战呢？太原会战的核心就是忻口战役么。实际上我对这段历史学习的记忆是“太原会战”的名字很模糊，而“忻口战役”则很清晰。平型关大捷有相当长的篇幅，但属于这一章还是单独放在共产党领导抗战的一章记不清了。但不可能在平型关大捷里面提忻口战役，因为它们根本没有关系，平型关大捷属于内长城战役，事实上阎锡山也是希望在内长城防卫日军，但是被日军突破了（摆成一条线，不破才怪）。中国军队在被突破后被迫后撤，到达忻口，此后，日军向前前进，也到达忻口，从这里到太原不再有险可守，才发生了忻口会战。忻口和平型关，根本不在一个战场。

我想我们的争论焦点是两个

1。八十年代中国统编历史教科书里面有没有我所提到的国民党抗战史料。

我的记忆是有（我承认，每个人都有可能有记错的情况，不过这件事上我觉得自己记错的概率极低），我可以来找证据说服您，您，是否也可以找证据来说服我？比如当时的教材，不一定是您当年用的，因为当时的教材是统一编写的。

2。呵呵，这不是我想涉及的问题，但很多朋友好像在把这个问题往那边拉，就是共产党是否当时试图掩饰国民党的抗日历史。

我的看法，就我上面所列史料，甚至更多的史料，共产党已经认为对自己没有威胁，因此当时并未刻意掩饰。理由就是教参中的内容远比教科书多而详细。大陆中学历史的黄皮教参是“官定”的，大家应该知道它主要的目的是课堂内容的补充，而且都是可以向学生进行教学的。

那么，就是说当时的政府是支持或者说至少不反对向学生提供这些知识的，掩饰之说，从这里，恐怕是说不过去的。

高考考没考过忻口战役我无从去查高考的题库，谢晋元肯定是考过的，但是高考复习的时候，忻口战役确实是考试范围之内的，我们背过，不敢忘掉，而考不考就不是学生能决定的了。

雪峰山和万家岭的确没有，不过我也没提这两个战役在教科书里有。

主要是政治那东西就那么点玩艺，不是说政治简单，而是从初中、高中都是只考那么点东西，在试题上敢多说点与大纲偏离的东西吗？

上了大学之后，本以为有些自己能思考的东西了，经历打击之后，发现还是一个鬼样，好在当初强化记忆就是有印象，于是往后就没甚问题了。

其结果就是：写文章以字数见长，就是言之无物，上班后写申请初级职称时的论文，其它人愁眉不展之时，本人已经洋洋写了7、8张400字的稿纸，还觉得意犹未尽。其他兄弟拿我的参考，4、5张纸居然也过关，没乐趣。

文革中的确是不可以动的，因为文革后给民族资产阶级补发过利息，那件事好像是胡耀邦作的，很认真，有的没有后人了，还会从海外近支中找，有人糊里糊涂的了一笔横财。

我是一出考场就还给老师了，下次。。。下次还得背，从头背。

您说“峨嵋山上下来摘桃子之类，似无印象，但倾向于没有，历史书一般不会用这种过于文学化的语言，可能是历史教师上课时的发挥。”可能有差，记得摘桃子说出自伟大领袖，至少和尚年代的课本这话是赫然在目，故至今记忆犹新的。萨们赶上了好时代，和尚当年可是只考娘希匹消极抗战积极反共的，更没听过什么叫正面战场。不过持平而论，现在这样已经进步多了。

我本人是1988-1991年念高中，印象中记得很清楚的一件事：历史课上，老师讲“忻口会战”时特意说了一句：以前的教科书曾经把平型关战斗单独列一节大讲特讲，现在则是在讲“忻口会战”的时候顺便提到平型关战斗（虽然其内容也很重要）。

怎么着也比被英语单词有意思啊。有一段我想学历史去了，后来萨娘说看你大舅，瘦得跟狼似的，就是搞历史的。。。

我一看算了吧，就没进这行。

怕饿死。

我现在可是真忘光光了。好在是在野不用保鲜，不然惨了。

对了，我比您低两年，算学弟。大学和您靠背，不过周末都回家了，没敢去您那儿撒野。

亲卫团组织的有？

叫萨米（迷）？萨饭（Fan)？