主题：农村一角 -- 审度

老泉说基布兹解体导致以军拉胯，也可以说好生活让人惜命而导致以军拉胯。基布兹没能带来更好生活，所以成了历史的产物。

你这是自己用事实证明你没脸没皮啊。

前面你口口声声说分回单干是中央响应农民呼声的改革，结果叫你用证据证明的时候，你到现在为止，费了半天的口舌，贴了这么多图，也没有一个字一句话能证明你的分田单干是中央响应农民的呼声，所以说你的所谓的分田单干是中央响应农民的呼声就是造谣，是谣言。

你假设个屁啊。

你自己不能证明自己的观点，干吗不要脸的来怪我＂因为你没动脑筋，所以你不知道啊＂？你是属猪的吗，这么喜欢倒打一耙？

即然你不能证明分田单干是因为农民的呼声，那就不是农民要求的，应该是邓小平杜润生他们硬推的，是强加到农民头上的。

＂当年的政策强调不要硬推硬纠，跟推论不符，所以结论被推翻。＂这种话说的真是没脸没皮的，你真当那句＂不换思想就换人＂是吃饱了撑的没事干说着玩的？郭凤莲被调走，吴仁宝被撤职，就这还是客气的，看不顺眼直接给你扣个三种人的帽子，抓起来判刑。

小岗村什么时候富过？集体化前就是穷的，集体化后也是穷，分田单干后依然穷，根本原因就是小岗村人太赖太自私。

和人家大寨比比，集体化前大寨也是穷，但集体化后大寨人吃苦耐劳，拼命工作，改天换地，让自己富起来了。

人比人得死，货比货得丢。

小岗村单干后粮食产量就提高？你信就好。就象安徽省财政厅派人到小岗村做书记一样，为什么偏偏要财政厅派人？你那么聪明，你知道吗？

• 看着你上蹿下跳，确实挺过瘾

你说的这个：

我可以马上就给个现成的例子：说过很多次，我的面子不值钱

里面关于广东的说法：

如果听不到群众的呼声，杜瑞芝，林若等人会有这种认识吗？

又看看贵州的说法:

工作组被说服了，你说省委会不知道吗？

省委知道了，你说会不会上报中央？

PS：这个例子，又让你复习了一下，看看自己在第几层哦。😉😉😉

• 看着你上蹿下跳，确实挺过瘾

你吹了半天农民单干好，连邓小平上台什么时候开始搞单干都不知道就开始跪舔，难怪连屎都吃不上热的。

邓小平一上台在1978年就搞单干了，到1980年明确表示支持单干，这个时候你去叫下面的省委，县委去纠整农民不要单干？农民只要说一句话你共产党的头头都叫农民单干，你个小兵凭什么不叫农民单干？

你这不明显用80/81年在邓小平明确支持分田单干后的数据来混水摸鱼嘛。

到1980/1981年了还玩县江报到省，省汇报到央央的把戏？

你还要证明杜润生没说谎。

你要圆你的分田单干是中央响应农民的呼声的改革这句话，你就需要拿出1976年前农民要求单干的证据来。

别想着用谎言来混水摸鱼。

以前就对你提出过这个要求，但你装傻装瞎视而不见。

下面是证明你脑子装的是什么的时候了，继续装傻装瞎摸鱼，看看你能摸到第几层。

• 看着你上蹿下跳，确实挺过瘾

印象中有贴过，懒得翻帖子了，再贴一遍就是：

最早是56年的温州跟江津

这个是61年广西的

62年甘肃的，都变成政治事件了

60年陕西的

61年安徽的

62年的时候，毛主席派胡耀邦去安徽调查

这些都是在78年邓小平上台之前的证据吧？

• 看着你上蹿下跳，确实挺过瘾

他不知道，可以基本认为，他说的过度单干导致了三年灾害损失程度加大。

他还以为是公社带来的问题呢，其实这个是改开粉碎后邓的撒谎造成的洗脑的成果。

其实，很简单的是，哈哈哈，用计划生育驳斥他的傻逼观点最好了，哈。

百分比增加就是自愿？我去他妈的垃圾吧。哈哈哈。

不但吃屎赶不上热的，再下去怕是连屎都没的吃了。

早告诉你杜润生的数据有问题，你偏不信，这是又送脸上门了，噢，你没脸。

新中国农村集体化运动的常识是：1952开始互助组，随后发展到初级社，高级社，1958年开始组织人民公社。而在互助，初级社，高级社时期单干和集体二者是共存的，到了1958年人民公社起，才基本没单干的了。所以56年的什么单干，基本就是混水摸鱼。

你不奇怪杜润生所举的资料为什么都是1960到1962年的？原因很简单，就是刘少奇和邓小平吹亩产一万斤的后果，刘少奇得了个狗肉汤浇地，而邓小平得了个稻上飞，河友们称为稻圣，就是因为他们的无能造成了小部分农民要单干，从来就不是大部分农民要单干。

所以说你把60到62年的事做证据，那就说说为什么吧。再说说76年，75年，74年，73年，72年，71年，70年，69年，68年，67年，66年，65年.64年，63年又有多少人要单干。

杜润生是啃腚不敢说的，就看你敢不敢说了。

你这是在扒某个人的内裤。

你可以继续装傻装瞎视而不见不回答。

还是回顾一下吧，免得又被你浑水摸鱼。

这个回合，最早在这里，说你是没脸没皮的货，你否认中央响应群众的呼声，要求包产到户

于是，我在这里你闭着眼睛，不动脑筋当然啥都看不见，引用了我的老帖，给了你两个例子。

你在这一贴，不动脑子的是你啊，认为这是78年后的例子，不算数

于是我又给了你78年前的这些例子78年以前的证据多了，可见，从50年代开始，群众一直有要求包产到户，区别只是78年以前，中央没有响应，78年以后，中央终于响应了。

至于你这句话

先纠正一下，杜润生提供了50年代的包产到户资料，不仅仅是六十年代。至于为何没有70年代的，很简单，包产到户被批倒批臭了，完全禁止了，发声都发不出来，没有70年代资料有啥出奇的？

我已经证明了改开前就有包产到户的呼声就够了。

PS：

这句话，你已经很成功地证明自己在哪个层级蹦跶了。😉😉😉

一个社会制度，只能和它的当时生产力水平相适应。

如果一个氏族社会，彼此都是亲人，公私影响很小，分开也可以互相帮助，互相协调，合起来也不会有人偷奸耍滑，合起来的效率就很高。

但氏族扩大了，人际亲缘关系变远，合起来偷奸耍滑的人多了，变大后管理协调的优势需要大量高质量管理人员，这个时候合起来的协调优势、分工优势就不足以抵消个人生产积极性的优势。

稻公追随者一方面支持稻公，另一方面拒不承认稻公挂在嘴边的”实事求是“，形成自我否定的悖论。说一个冷知识，解放前中国农村有20%的土地就是家族公田，一起耕种，祭祀祖先，接济穷人，支持家族学堂等。稻公改革，一竿子连民国都不如了。

任何豪族都对土地有着执着。一定要兼并的，保住田地的小农生产者是极其艰难的。

说农民为了保护自己的土地可以拼命，那是知道共党会保护他们，保护这个国家。

在自然灾害前，一般的小农生产者都会在封建规则下崩溃，借高利贷，家里田地崩溃等等等。

不说小农，有时小地主也得崩溃，如果饥荒大了，大地主也不行。不过在灾害过后，大地主可以通过契约和武力取回田地。

他们总假装天真的以为大地主会遵守规则，历史以来，倾轧无所不在，大地主就没几个干净的，没人不借高利贷，大斗进小斗出。

可能文明士绅有可能放放粮食，或者不通过武力，因为高利贷等手段已经足够了。

对于普通人家，每年青黄不接的时期就会导致逐渐实力耗尽。搞不好就要借贷的。

就说说你的最后一句话，我觉得非常不靠谱。

家庭联产承包责任制的土地还是集体所有，只是由承包者在一定期限内耕种，现在已经进行到第三轮承包了，承包的地块位置和面积都会有变化，这充分说明土地还属于集体所有，可以视为100%公田。而你说的解放前的公田只属于大家族所有，总量也只占20%。

第二个关键词是一起耕种。这里我只能从历史上的庙产推测，我认为大概率是把公田租给本族的贫困户耕种，租金作为家族的公共财产用于各种用途。

第三个关键词是祭祀祖宗。我在温州农村见到的情况是，解放前各姓都有祠堂，在文革时基本上挪作他用，承包后各姓都大造新祠堂，比解放前富丽堂皇多了。记得我们村和另外一个村的同姓本来共用一个祠堂，是我们乡文革结束后保存最好的一个祠堂，80年代我们还共用，90年前后我们这一宗分出来又建了一个祠堂，我们村的5，6个祠堂都是80，90年代新建的。所以至少在温州地区，祭祀祖宗这问题在承包后比解放前解决得更好。

第三个关键词是支持家族学堂。承包后，农民要给村里交提留，其中很大一部分用来支付农村民办教师的工资。在80年代，我们那里小学教师一半以上是民办教师。我认为村小比家族学堂好。

重要的是产权的界定要清晰。产权界定不清晰，会导致租值消散。

这个跟氏族大小无关，即便是49年，全国人口也过5亿了，不算小了。

在生产力水平很低的时候，往往没有什么财产，即便产权界定不明确，租值消散也不明显。

当社会发展了，财产有了一定的积累，产权再不界定清楚的话，租值消散就很明显了。

对比邓小平与民国的年代，区别当然就是产权界定的不同了，民国有战乱，军阀强取豪夺，何来产权可言？

很多人学习了马克思的阶级理论，思想就魔怔了，人首先是人，是生物意义的人，其次才是社会意义的人，才有阶级。你不光不会欺压你弟弟，相反你会提携他变成1亿富翁，10亿富翁。

马克思主义讲究唯物主义，核心要点就是要承认物质的力量。资本有力量，但基因也有力量，甚至长期来看更有力量，资本是基因用来发展自己的工具，基因才是世界的本源力量。

你自己的论点站不住脚，就开始对别人的论点论据视而不见，反反复复重复你的谎言，再这么下去，不说热的屎，就是冷屎也吃不上了。

比如：在1956年的时候，国家政策对单干和集体化工作都是允许的，农民要单干根本就不需要发出什么呼声自己干就成了。杜润生自己造谣，你也就用这个谣言去圆你自己造的分田单干是中央响应农民的呼声这个谣言。

而60到62年农民为什么要单干，早告诉你了杜润生不敢说，你也一样怂的一逼不敢说。

又开启装傻装瞎视而不见精神病模式，开始王八念经。

我什么层级无所谓，你只不过再一次证明你就是个连热屎都吃不上的层级，还在往连屎都吃不到的层级掉就行了。