主题：【原创】王佳佳法官事件对体制的一点现实影响 -- 大胖子
罗圣还说过守法的人从道德上讲很可能是个人渣。
法律本来就是道德的底线。学法律的人可能习惯了在道德的底线上左右徘徊，而律师更是要想方设法突破道德底线。这帮人不是人渣是什么？
官员说“你法我笑”一堆人震惊。但要是有个法官说“法院里讲法制，你跟我谈道德我都觉得有些好笑”，会有任何人觉得不妥吗？
就是甲欠了乙的货款，乙要甲给钱，甲说没有钱。因为甲乙都是我公司的供应商，所以乙认为甲可能会收到我公司的钱，所以就和法院一起来查了。我查到了相关期间给甲的公司付款记录和银行汇款凭证，就提供给法院。
法院工作人员就算私下里和涉案人员往来也不好吧，何况是一起来查案。可是法院和原告人员都似乎觉得根本没啥，也根本不怕被告知道——我甚至觉得被告真知道了也不会当回事。
如果我的帖子让您不快，还请海涵。
作为气人宗的三把手，你的帖子就是要揭露真相，而真相往往是让人不快的，那就是气人了。😉😉😉
能否接受支付2000元购买我3000字罗翔案例的分析。
我们所咨询费最低400元/小时，
我以前写小说3000字大约需要3小时。
案例分析更费脑筋，所以我认为2000元是合适的。
。
另外，西西河里除了我，还有起码三位从事法律事务的专业人士（其中一位是集团法务级别）。
你如果觉得我描述的司法实践不对，
你可以单独开贴，把我们的对话贴出来让大家评价嘛。
。
。
。
。
但是后来一想，没必要。
我前面说了，我现在还是觉得，如果我的文字让您不快，还请海涵。
至于说错别字，我是从来不校正的。发帖而已，又不是论文诉讼状。
至于答辩状，哈哈，答辩状有错别字很正常啊，民事案件中法官都不会看答辩状，简易案件都是庭审直接问的，有错别字病句太正常了。
如果你认为我是在“歪曲”，好吧，如果你坚持这么理解。
显然我在看了一遍你的回帖后，实在没有东西回头再看一遍以起到校对之用。
但我的文字风格就是这样，你有空可以翻翻我过往的帖子。
再次给您道歉。
。
至于你说担心我的当事人，
大可不必。
你如果不喜欢我，又何必为我的客户担心呢？
。
而且一般来讲，都是谁主张谁举证。
你觉得我对罗翔的看法是错的，那你应该做的就是证明你是对的。
而不是让我来证明（除非你给钱，我倒是没问题）。
。
。
。
最后，如果我以上的回帖无法让您满意，
你是对的，
你是对的，
你是对的。
我不该在我的专业领域指出一个非专业人士的谬误。
（学法律学到奉罗翔为偶像真的很不专业）
。
。
。
综上，我总结一下我的想法：
还是那句话，
至于我之前回帖内容，你要不信，可以用我回你的帖子，在你家附近随便找个律所的律师，然后问问他，是你主贴内容更贴近真实，还是我的回帖更贴近真实的法律实践（即“可能导致轻罪重判的原因”。）
十几分钟的咨询，也就一根烟的事。
路人咨询半小时打破天也就一包烟，真的，现在律所卷得很，尤其是坐班的。信不过我，你总能相信你家附近的律所吧。
顺便也能问问人家对罗翔的看法，看跟我的看法有多大出入。
这不比跟我生气强。
。
把结果发出来，还能打我脸，岂不美哉。
你这标题我硬是看了三遍才猜出来你索要表达的意思大概是啥。。。
。
大G总，哪天方便接我吃饭啊？
或者帮忙关注下有没有人要配电箱变压器铜牌电缆~
好几天请的消息，说是车和童双方就赔偿协议未能达成一致，警方按刑事案将司机交检。今天说司机家属努力倍偿。
我的疑问是：把司机刑诉，也算是有法可依。那么这个事是过失致死还是违章驾驶事故致死？如何过失致死，有责任方都有谁？如果事故致死，非机动车方是不是无过错？
上面是正题。延伸是 @小科 河友这个说法对不对？或者说是不是这个理？为什么会有自由裁量权？
一个人尽皆知的例子，川普的什么经济诈骗，按次数量刑。
中国那种欺骗了一万个人，一人一千那种，估计刑期是个天文数字了
那就可能出事。我觉得法院方还是当回事更严谨，责任在最高院，他们都没当回事。
首先，十多年前的法律环境跟现在不同，用之前的事代表不了现在。以前公安办案经费紧张的时候，尤其是经济案件，去异地办案，动用当事人的车辆或者当事人报销路费的情形很多，甚至很多时候案涉车辆在公安局被用了很长时间的事都有，但现在是绝对禁止的。以前警察可以随便查询某个人的信息，但现在是违法行为。法院也是如此，现在连非办案人员或者非直接领导过问案件都是违规行为，都要处分的。
其次，你说的法院跟当事人一起，根本没说清具体情况。你说的查案可能只是你的理解，事实未必如此。比如经济案件涉及财产强制执行，执行申请人可以提供被执行人的财产线索，协助法院执行。这时候法院人员当然可以跟当事人在一起了。而从你举的例子里其实看不明白什么情况。
法律规定法官是不允许私下接触当事人、亲属及律师或者其他关系人的。这是红线，轻者处分重者移交司法。按你的说法，法院工作人员并不避讳跟原告在一起，显然一般情况下是不会有这种情况。这里如果是法院人员单独坐原告的车去，肯定是违规，但如果法院也有车，原告也有车，只是临时搭个车，只能算擦边球。不过十几年前的事，那时候没这么严格。
根据这个具体细节不清楚的例子，就得出一些结论，显然是武断了
我家一个亲戚，自己骑电动车上下班。一天路上，前面的公交车停车进站，她就想着绕过公交车继续行驶。但是她绕的动作有点猛，后面一辆小车躲闪不及，从后面追尾了她。她人被摔了出去。 如果到此为止，她最多是擦伤。
但是摔倒对面道上，迎面来一辆卡车。卡车停不下来的，直接从头上碾过去，人就没了。
最后如果我没记错，卡车/小车均无责任。 街口有录像，看得出来是她拐弯太猛，别人躲闪不及。 她留下一个残疾的丈夫和几岁的女儿。一家也很惨。
只是当时没有互联网，也不懂炒作。家人根据朴素的价值观，也认可了警察的结论。办了后事，这事情就过去了。
也合理啊？
公交车进站，要么从里面走，要么缓会，那么快干吗。
你家亲戚惨，该帮忙的不是你们这些亲戚吗？
如果不是凭空编出来的，那就是你根本就不关心这个亲戚，也不关心事实，随随便便就一个小贴出来了。
以司机的角度看，委实是怕这种的。
比如西安这边，公交道在边。一般的经验是：并排正常行驶的公交车突然减速、刹车，那么，你最好跟着减速，因为肯定有从公交车的车头方向过来横穿马路的。
这个事例中，公交车靠站，一般而言，旁边的小车司机会减速但大多不会刹车。遇到行人还好，行人速度低，能避让或刹车。冲出来的是电动车的话，，，加上“看得出来是她拐弯太猛”，大半来不及的。又凑巧摔在了对面车道，对向卡车刹不住，，，惨剧无可避免的发生了。
就事论事，这个事件中的警察结论么错。
发个牢骚，因为现在城市的电动自行车大多都不愿意严格遵守交规，搞得我现在都不爱开车上路了。
你们遇到过多少次，红灯的时候，电动车不停在斑马线区域，喜欢趋前停，一堆车子把右拐路线挡的死死的，，，
我姥姥一个妹妹，我叫姨姥。
她的一个儿子，生下来残疾，瘸了。其他还好。找对象找不到，最后给介绍了一个寡妇带孩子的。双方也算互相迁就了。
以前呢，我这个舅舅人虽然瘸但是街道还是给安排工作的。好像是个什么厂当工人。肯定也是照顾的那种。有微薄的工资，一家人还能对付，也是挺穷的。
后来他的那个工厂早就在大下岗之前就黄了。他家也就没什么着落了。
但是我这个舅妈呢，别看没什么文化，但是心眼活，会做小生意。在公园这么多年一直摆摊。什么都卖。一开始算是补贴家用。后来慢慢成主力了。后来还搞了一个打气球得奖的那种摊。还蛮赚钱的。不然也不会买小木兰。
说来也是可怜，本来她们一家是一天都在公园，早上去晚上回。但是她家老人病了还得管。于是坐公交有点慢，打车打不起，汽车买不起，于是木兰正好。所以每天骑的也着急。两边跑。出事了。
之后他家这个经济来源就断了。他一个瘸子，看摊还行，各种跑实在做不到。好在国家当时也算有一定保障了。但是家里条件是一下子变差了。女儿后来上了一个专科，后来也算结婚生子了。
当时这个事情，因为出了人命。你不说警察也要调查清楚的。两个肇事者也根本没跑。事实还是很清楚的。至于给些钱没有那就不知道了。但是确实是没责任这是真的。我觉得我们那里民风就是如此：大家接受这个结论了，就不会再继续纠缠了。