主题：【原创】时势造英雄 - 漫谈西庇阿(应和顾剑大作) -- 史鉴
记载布匿战争的希腊史家波利比乌斯(Polybius)评价罗马名将西庇阿(Publius Cornelius Scipio Africanus)，认为他受众神的宠爱，是机遇和运气造就了他的无上功名，一言以蔽之，就是时势造英雄。而波利比乌斯最为推崇的汉尼拔力挽狂澜，屡屡创造奇迹，几乎以一人之力将罗马屈服，成就迦太基霸业，可谓英雄造时势。罗马史家当然不能苟同，李维称赞西庇阿是罗马的救星，在自己的著作中把他塑造成一个高大全的形像。
西庇阿的横空出世的确有机遇和幸运的因素，但是他的指挥才华和政治智慧也是无庸置疑的。罗马赢得第二次布匿战争，首先要归功于费边的持久战略，将战局发展逐渐引向有利于罗马的轨道；然而罗马依然需要在战场上击败汉尼拔，才能将优势转化为胜势。当时汉尼拔在意大利驰骋15年，消灭十几万罗马军队而无一败绩，已经成为一个神话，罗马众将无人敢撄其锋。敢于同汉尼拔决战，需要的不单是指挥能力，更需要大卫挑战哥利亚的勇气和信心。因此西庇阿无疑是罗马历史上的第一位名将，甚至能称为是罗马最出色的将领。
1.西庇阿的仕途
西庇阿的仕途之顺利，可以说是青云直上。探讨西庇阿的仕途之前，我们先来了解一下罗马共和国的官阶制度(Cursus Honorum)。古罗马法律规定，担任公职者必须有十年以上军龄。有志于从政的罗马子弟在二十岁上下就参军，通常在骑兵部队服役，或者充当罗马将领的参谋官员。每年部落大会(Tribal Assembly, 罗马公民大会的一种)从这个年龄段的佼佼者中选出24人，担任掌兵官(Military Tribune)，分派到各个军团。罗马共和国时期的军队通常包括4个军团，因此一个军团有6个掌兵官。公元前216年的坎尼战役，罗马集结8个军团，共有48位掌兵官参战 - 其中包括20岁的西庇阿，结果有29人战死沙场。
罗马官阶的第一级是财政官(Quaestor)，年龄限制是庶民(Plebeian)30岁以上，贵族(Patrician)28岁以上，罗马公民大会每年选出20位财政官，负责掌管国家财政，以及担任地方总督的副手。入选财政官意味着进入参议阶层(Senatorial Rank)，到罗马共和国晚期，当选的财政官自动进入罗马元老院。财政官这个级别还有一个官职叫做护民官(Tribune of People)，每年由公民大会从庶民阶层中间选出10人。这是罗马庶民为了抗拒贵族权力设置的官位。护民官拥有不受任何身体侵犯的权利(Sacresanctity)，其职责顾名思义就是保护庶民不受贵族迫害。卸任护民官可以竞选行政官。
财政官上面一级是行政官(Aedile)，年龄限制是36岁以上。每年罗马公民大会再选出4位出身庶民的行政官，其中两名出身庶民，另外两名出身贵族，称为首席行政官(Curule Aedile)。行政官负责罗马的公共设施，这个官阶并不是晋升司法官的条件，但却是罗马政坛趋之若骛的美差。因为行政官掌握庞大财政经费，可以通过大兴土木收买人心，为竞选司法官或执政官创造条件。首席行政官这个级别开始拥有裁决权(Imperium)，这是行政官员在其授权之内的最终决策权，通常只有罗马的方面大员才拥有裁决权。代表裁决权的权杖拉丁文称为Fasces，这就是“法西斯”的词源。
担任过财政官和行政官的罗马人可以竞选司法官(Praetor)。每年罗马公民大会选举18位司法官，年龄限制是39岁以上。司法官拥有裁决权，通常行使法官职责，必要时也能辅助执政官，管理政府和指挥军队。
司法官上面则是执政官(Consul)，每年由公民大会选举两名，他们是罗马的行政首脑，战时各自指挥两个罗马军团。执政官的年龄限制，庶民是42岁以上，贵族是40岁以上。卸任的司法官和执政官，通常外放罗马省份担任总督和地方长官，他们被称作执行司法官(Propraetor)和执行执政官(Proconsul)，都拥有裁决权。另外公民大会每隔五年选举两名监察官(Censor)，只有德高望重的罗马政坛人物才能当选。罗马共和国在特殊时期会抛弃权力制约原则，选举一位政府首脑，称作独裁者(Dictator)。
西庇阿家族属于罗马贵族科涅利家族(Cornelii)的分支，自从公元前350年科涅利乌斯 • 西庇阿(L. Cornelius Scipio)首次出任罗马执政官，一百年间先后有八位西庇阿家族成员获此殊荣。在出身论盛行的古罗马，西庇阿大概从小就立志在政界出人头地，光宗耀祖。第二次布匿战争爆发时西庇阿不满18岁，按照惯例从军，跟随父亲老西庇阿准备出征西班牙。然而就在此时汉尼拔入侵意大利，老西庇阿回师波河平原阻击汉尼拔。提西努斯河(Ticinus River)一战中罗马战败，老西庇阿几乎阵亡，多亏了西庇阿亲率卫队杀入重围解救父亲。这一英雄主义行为大概是罗马军团此战唯一的亮点。
两年以后，20岁的西庇阿当选掌兵官，参加坎尼之战。坎尼战败以后，西庇阿和4千残军侥幸逃脱，被推举为临时指挥官。这是罗马历史上最黑暗的时刻，许多人对罗马丧失了信心，在一个叫凯西利乌斯(Lucius Caecilius Metellus)的贵族带领下密谋兵变，打算远走高飞，逃到埃及或塞琉古充当雇佣军。西庇阿得知以后果断扑灭兵变阴谋，这里李维绘声绘色地写到：
“这时年轻的西庇阿 - 注定将来要统帅罗马大军的人 - 表示在这生死存亡的关键时刻，需要的不是言语，而是果敢的行动。‘如果你们还希望拯救这个国家，就拿起武器跟我来！’西庇阿喊道，‘这种逃跑的想法比逼近的敌人还要危险！’于是西庇阿带领数人冲进凯西利乌斯的房间，拔剑对着他的脑袋说道：‘我全心全意地发誓，将绝不抛弃自己的祖国，也绝不允许别人弃她于危难之中；如果我违背誓言，愿伟大的朱庇特置我于可耻的死地，并毁灭我的家人和财产。凯西利乌斯！还有你们这些人，现在重复我的誓言，有不从者当品尝此剑！’ 密谋的人惊恐万状，纷纷发誓，并向西庇阿自首。”
正所谓沧海横流，方显英雄本色，西庇阿从此名满天下，成为罗马人熟知的青年才俊。三年以后，西庇阿的表兄卢西乌斯(Lucius Cornelius)竞选行政官，但对自己的号召力没有信心，于是邀请西庇阿一同参选。当西庇阿出现在公民大会会场时，罗马人报以雷鸣般的欢呼声。西庇阿准备发表自己的参选宣言时，两个护民官认为他年龄不够，阻止他上台。西庇阿回答说：“如果罗马人民希望我担任行政官，那么我的年龄足够大了。” 结果西庇阿和他表兄成功当选首席行政官。这年西庇阿仅23岁，此前甚至没有担任过财政官。
同年西班牙传来噩耗，西庇阿的父亲和叔叔在卡斯图罗(Castulo)战役中双双战死，罗马在西班牙的战事陷入被动。公元前210年，罗马打算派遣一位将领出任西班牙总督，统帅那里的两个罗马军团。罗马官阶里面只有执行司法官以上的级别才能出任地方总督，拥有裁决权。此时西班牙战局糜烂，迦太基兵势正盛，选举当日罗马资深官员无人敢自告奋勇，罗马公民怨声如鼎沸。这时25岁的西庇阿挺身而出，要求出征，结果公民大会全票通过这项任命。西庇阿在西班牙转战5年，先后击败汉尼拔的几个兄弟，最后平定西班牙载誉归来。公元前205年，西庇阿被公民大会一致选为执政官，此时他年仅31岁。这种火箭窜升式的飞黄腾达实在是前无古人，后无来者。
不过平心而论，西庇阿的连续破格晋升大多是当之无愧，罗马正处于生死存亡的关键时刻，需要的不是论资排辈，而是不拘一格提拔人才。不过，以费边为代表的贵族保守势力一直在挚肘西庇阿的战略反攻计划。事实上是罗马公民大会的追星心理，而不是元老院的全局考量，将西庇阿推上了政坛顶峰，给了他施展抱负的机会。此前罗马公民大会在一系列重大决策上屡次犯了鼠目寸光的错误，几乎断送了罗马的社稷。罗马人在西庇阿身上压对了赌注，并不能说明民主制度的优越性，反而证明了波利比乌斯评判的正确性，果然是谋事在人，成事在天啊。
2.西庇阿和费边
在西班牙征战的5年间，西庇阿得以充分施展才华，放手实施他的战略构想。本来元老院给他的指令是守住西班牙东北角的罗马据点，阻止汉尼拔的弟弟增援意大利，西庇阿到达西班牙以后立刻转守为攻，先奇袭新迦太基成功，然后经过拜库拉(Baecula)和依利帕两战重创迦太基军队，几乎克服西班牙全境。公元前205年，西庇阿载誉归来，同年被推选为执政官，他在就职演说中明确表示，希望率领远征军跨海入侵迦太基，为罗马赢得战争。罗马人苦苦支撑这场战争已经有十三个年头了，直到现在依然看不到曙光，西庇阿的豪言壮语对罗马人来说无异于久旱逢甘露，很快传遍大街小巷。
然而和5年前西庇阿出征时相比，罗马的政治气候已经有了微妙的变化，这个变化西庇阿刚踏足意大利的土地就感觉到了。西庇阿到达罗马时，元老院在城外一个神庙举行欢迎仪式，并听取了西庇阿的述职报告。西庇阿自豪地宣告，他前往西班牙的时候，那里有四个迦太基将领，率领四支战无不胜的军队；他离开的时候，西班牙已经没有一个敌国的士兵。西庇阿因此请求罗马举行凯旋仪式，以表彰他的战功。元老院拒绝了西庇阿的请求，理由是为一个未曾担任过高级公职的人举行凯旋式，罗马没有这个先例。这是明显的厚此薄彼，4年前费边收复意大利南部港城塔兰托，罗马就为他举行盛大凯旋式，区区塔兰托怎么能跟西班牙相提并论。西庇阿没有据理力争，他明白元老院的决定必有政敌幕后操纵，此时任何失措都会授人以柄。西庇阿以私人身份悄然入城，径直到国库交卸了从西班牙带回的战利品：14,342磅白银和数十箱银币。
西庇阿当选执政官以后，罗马元老院召开会议讨论战事，西庇阿的政敌终于现身了，此人赫然便是罗马的“伟大统帅”，两次担任独裁者、五次出任执政官的传奇人物费边(Quintus Fabius Maximus)。此时的费边已经年过七旬，3年前卸任最后一届执政官以后就处于半退休状态，但在元老院依然拥有举足轻重的影响力。费边一直到死都坚决反对入侵北非的战略构想，想方设法阻挠西庇阿的反攻计划。
费边在元老院发表演说，亮出自己的底牌。他首先阐述自己反对西庇阿的计划，完全是一心为公，毕竟他这辈子已经功成名就，只想安度晚年，况且他怎么会跟一个年纪比他的儿子还小的后生争夺名利呢。“我阻止了汉尼拔将我们击败，现在轮到更加年轻强壮的你们去将他征服。” 然后费边敦促西庇阿同汉尼拔在意大利南部决战，而不是入侵北非悬军海外。他比较意大利和北非两个战场的优劣，强调在意大利西庇阿拥有天使地利人和，而到了北非身陷敌国，有百害而无一利。最后费边毫不客气的攻击西庇阿的品行：“诸位，西庇阿当选执政官，是应该为国家人民服务，为保家卫国的军队服务，而不是为他个人的私利服务，不是为了便于年轻狂妄的执政官为所欲为纵横天下。”
年轻气盛的西庇阿立刻反唇相讥，为什么5年前他出征西班牙的时候，元老院没有在年龄上作文章呢？接着西庇阿阐述了自己的战略构想，将战火烧到敌国，和容忍自己的国土遭到践踏，有天壤之别；仅仅将汉尼拔驱逐出意大利，并不能为罗马赢得长久和平，必须摧毁迦太基的战争潜力。汉尼拔的征战意大利的战略目标，就是破坏罗马的战争潜力，削弱罗马的政治影响力，现在他就是要以彼之道还施彼身。入侵迦太基是为了迫使汉尼拔回师救驾，然后在北非与之决战。
最后元老院作出折衷决定，派遣西庇阿到西西里主持军事，只有在他认为对国家利大于弊的情况下才能跨海进攻。元老院保守势力给西庇阿穿小鞋，只给他两个军团的指挥权，禁止他扩充部队，增加军费。西庇阿自有对策，直接向意大利各城邦募捐，并招募志愿者。西庇阿的号召力果然不同凡响，罗马各城邦踊跃认捐，一共有七千人志愿应征。驻扎西西里的两个罗马军团，是著名的“坎尼军团”( 番号是第五、六军团)，主要由坎尼战役的一万多残兵败将组成。罗马元老院为了惩罚他们作战不力，禁止他们战争结束以前返回故乡。后来赫多尼亚战役(Herdonea)的五千残军也受到同样惩罚，编入两个坎尼军团。西庇阿到达西西里以后，立刻淘汰年老体弱的士兵，将志愿者编入部队，然后开始大练兵，提高他们的战术能力。
然而不久发生的一件事情，又让费边找到机会拆西庇阿的台。一个名叫普莱米尼乌斯(Quintus Pleminius)的将领因为掳掠百姓而激起部下兵变，西庇阿站在他的一边，平息了暴乱，但普莱米尼乌斯秋后算帐，屠杀一批官兵和百姓。这件事情后来捅到罗马元老院，费边立刻抨击西庇阿在西西里生活腐化，部下军纪败坏，必须予以替换。元老院因此进行了几天激烈的辩论，最后派遣一个调查团前往西西里。西庇阿让调查团检阅他的部队，结果两个军团的队形和战术演练让调查团叹为观止，谣言不攻自破。
公元前204年，西庇阿率领两个军团入侵北非。此后捷报频传，次年的大平原战役迦太基在北非的最后一支野战军覆灭，罗马上上下下欢欣鼓舞，费边依然不合时宜地主张将西庇阿撤换，理由是幸运之星不会一直停驻在一人头上。不久汉尼拔被迫撤离意大利返回迦太基，西庇阿的第一步战略构想已经实现，费边还在大放厥词，说汉尼拔回到迦太基如同虎入丛林，将会更加危险，然而此时已经没有多少人愿意听这个七旬老人嘟嘟囔囔了。费边没有活到胜利的那一天，他在汉尼拔撤离意大利过后不久就病死，享年72岁。罗马人没有忘记这位力挽狂澜的英雄，主动捐款为他举行盛大葬礼。
费边为什么执意同西庇阿作对，已经成为后世学者争论不休的话题。普鲁塔克认为，最初费边质疑西庇阿反攻计划的可行性，完全为国家着想。经历过第一次布匿战争的费边，还记得50年前罗马执政官雷古卢斯(Marcus Atilius Regulus)领军乘胜入侵迦太基，顿兵坚城之下进退两难，结果遭到迦太基反攻，全军覆没。罗马当时的战略僵持局面，实在来之不易，费边不愿看到十几年的苦心经营，被一个狂妄青年毁于一旦。等到西庇阿在北非进展顺利，声望日隆，费边的反对就更多地出于他对西庇阿的嫉妒，以及年老昏聩的固执己见。无论如何，费边为代表的保守势力制造重重阻力，使得入侵北非的罗马军队一直处于兵力劣势，但仍然未能妨碍西庇阿以少胜多，赢得战争，看来西庇阿的确有如神助啊。
3.西庇阿与汉尼拔
西庇阿只比汉尼拔小12岁，在统帅资历上却是后生晚辈了。公元前218年，17岁的西庇阿刚刚开始他的军事生涯时，汉尼拔已经率领迦太基远征军越过阿尔卑斯山脉。接下来的两年里汉尼拔连续发动特雷比亚战役(Trebia)、特拉西米尼战役(Trasimenes)、和坎尼战役(Cannae)，10万罗马军队覆灭，两位执政官阵亡。年轻的西庇阿肯定参加了特雷比亚战役和坎尼战役，有可能也参加了特拉西米尼战役，因此对汉尼拔的用兵如神有深刻的体会。
汉尼拔如同一座高山，横亘在罗马人面前。西庇阿和他的同龄人一样，是在汉尼拔的阴影下成长起来的，大概无时无刻不在思索这样的问题：罗马军队到底败在何处？到底怎样才能击败汉尼拔？坎尼战役以后的第六年，25岁的西庇阿出征西班牙时，已经找到了问题的答案。从拜库拉到伊利帕，再到大平原，一步一个脚印，一战一次提高，扎马战役前夕的西庇阿，所表现出的自信和果敢货真价实，决非色厉内荏。汉尼拔对西庇阿的雍容大气非常惊讶，要求会面，于是才有了这次千古流传的邂逅。站在巨人面前的西庇阿，心里有怎样的感受？后人不得而知。妄自揣测一下，肯定不是恐惧，也不会是仇恨，很可能是一种英雄相惜之情。
汉尼拔和西庇阿两人都深受希腊文化的影响。汉尼拔年幼时师从斯巴达人索西卢斯(Sosilus)和西西里人西拉努斯(Silanus)，能够用希腊文写作政论文章。后来这两人跟随汉尼拔征战意大利，留下的记录不幸失传。西庇阿本人也对希腊文化非常热衷，精通希腊文，这一点后来成为费边等人的攻击目标，多次指责西庇阿喜好希腊人奢华的生活方式，丢失了罗马人的优良品质。扎马战役前夕两人的会面，李维记载是通过翻译交谈，其实他们用希腊语交流根本没有问题。
前面谈到西庇阿的政敌费边想方设法阻挠他的反攻计划，无独有偶，汉尼拔在迦太基也有一个类似费边的强大政敌，此人名叫汉诺(Hanno The Great)，迦太基贵族首领，经历过第一次布匿战争，是迦太基议会里的主和派领袖，他反对向地中海的扩张，主张向南发展，立足农业，经营非洲的国家战略。汉尼拔在意大利15年，只得到迦太基派来的九千援军，这里面固然有海路不通畅的问题，汉诺的阻挠也起了相当的作用。公元前203年，迦太基派使者召回汉尼拔。李维记载，汉尼拔得信咬牙切齿，悲愤地说：“那些人长久以来一直想方设法逼迫我回国，为此拒绝供给我钱粮和援军，现在终于公开召我回去。汉尼拔到底被征服了 - 不是败给了罗马人，而是败给了迦太基元老院。得知我撤离意大利的消息以后，即使西庇阿也不会比汉诺更加欢欣鼓舞，此人为了毁灭我的家族，不惜以毁灭迦太基为代价。”
扎马战役以后，迦太基被迫求和，西庇阿给出的条件出人意料的宽厚。迦太基保有北非的领土，只能拥有十艘战舰，不许拥有战象，没有罗马允许不能动员军队发动战争；迦太基将所有叛变的意大利士兵，以及罗马战俘交还给罗马；迦太基的战争赔款为一万塔伦黄金，分50年还清。这些议和条款传回罗马，元老院哗然。罗马人对汉尼拔恨不能食其肉寝其皮，原以为西庇阿会把这个头号战犯押解回罗马游街示众，最后公开处死，以泄民愤。没想到汉尼拔不但毫发无爽，后来还出任迦太基执政官。元老院的激烈辩论持续好几天，这中间西庇阿的政治盟友极力活动争取民意支持，最后议和条款交由公民大会投票决定，结果以微弱优势通过。后世史家揣测西庇阿如此宽宏大量的原因，大概是想为罗马保留一个竞争对手，这样可以时刻激励罗马奋进，而不会因无敌于天下而自我陶醉，丧失动力。
西庇阿和汉尼拔似乎有一种默契，运用各自的影响力促成和平条款的通过。迦太基元老院讨论和平条款时，某位爱国人士慷慨激昂，敦促迦太基议会拒绝这丧权辱国的条约，汉尼拔一言不发走上前去将此人拖下讲台。当众人质问他为何如此无礼，汉尼拔自嘲地说：“我离开祖国有三十多年，已经忘了这里的礼节了。” 在汉尼拔的劝说下，迦太基最终还是接受了和平条款。
第二次布匿战争结束以后，汉尼拔被选为执政官，大刀阔斧改革政治体制，扩展公民大会的权力，因此得罪了汉诺为首的迦太基贵族寡头，这些人不断派使者到罗马告状，企图借刀杀人。罗马人对过去始终不能释怀，要求借机铲除汉尼拔的呼声尘嚣日上。西庇阿依然坚定地反对这种意见，他表示罗马人如果纯粹为了复仇而迫害汉尼拔，实在是自甘堕落、令人不齿的作为。西庇阿竭尽全力保护汉尼拔，直到公元前195年，罗马元老院派出特使到迦太基兴师问罪，终于迫使汉尼拔踏上逃亡之路。
西庇阿和汉尼拔之间的英雄相惜之情，在两人最后一次会面中得到清晰的表现。大约在公元前190年前后，西庇阿出使塞琉古的安条克三世王庭，有幸和担任军事顾问的汉尼拔再次相见，两人谈论起古今名将。李维有如下的详细记载：
“西庇阿问汉尼拔，谁是古今最伟大的名将。汉尼拔回答，是亚历山大，因为他屡次以少胜多，征服了广阔的土地，游历了天涯海角。西庇阿又问汉尼拔，谁能位居第二，汉尼拔答曰皮鲁士，他最先建立安营扎寨的定制，在选择战场、排兵布阵方面无人能及。他还善于争取人心，以至于意大利人愿意接受一个外国人的霸权，而不愿接受罗马人的统治。当西庇阿再问汉尼拔谁是第三，汉尼拔毫不犹豫地回答是他自己。西庇阿不禁失笑，接着又问，如果在扎马战役汉尼拔获得胜利，他会如何评价。汉尼拔回答说，我当然会排在亚历山大和皮鲁士的前面，成为古今第一名将。汉尼拔这个巧妙的回答让西庇阿深为感动，显然在汉尼拔心目中，西庇阿卓而不群，因此不能和其他的名将相提并论。”
4.西庇阿的将道
澳大利亚记者维尔莫特(Chester Wilmot) 在《争夺欧洲》(The Struggle for Europe)一书中对埃森豪威尔的军事思想有一段精彩的描述：“他的军事思想，跟其他绝大多数美军指挥官一样简单明了，就是攻击再攻击。一旦他的大部队未能持续推进，他就会焦虑不安。和马歇尔一样，他主张直截了当的正面打击，信奉用绝对优势兵力进行摧枯拉朽的突击。对他来说，取得这种绝对优势完全是一个后勤补给的问题，只要将战争资源聚集到相当的规模，就可以不去理会敌人的应对措施。” 这段话几乎可以一字不改地描述西庇阿以前罗马将领的战术思想。
罗马共和国早期的战术体系类似希腊密集阵。公元前390年阿利亚战役(Allia)罗马军队惨败给入侵的高卢人，罗马随后沦陷。战后罗马人痛定思痛，抛弃了希腊密集阵，建立了罗马军团战术体系，这个体系的特点在《古典决战 - 布匿战争篇》里面会详细探讨。简而言之，罗马军团战术体系中，最基本的战术单位是60到80人的小方阵，阵形包括三条战线，其中第三条战线是战役预备队，前两条战线轮番接敌，这样可以持续不断地压迫敌人。除了第三条战线的老兵以外，罗马步兵都是剑手，接敌时先投掷标枪，然后逼近敌人以短剑格斗。正是这个原因，罗马步兵方阵具备希腊密集阵无法相比的灵活性，可以随时掉转攻击方向。
罗马将领的战术思想很简单，就是攻击再攻击，率领部队寻找敌人，逼近敌人，列阵冲锋，用持续不断的正面突击瓦解敌人的阵形，粉碎敌人的斗志。这种直截了当的战术不需要复杂的演练，因此非常适合民兵性质的罗马军队。实战证明罗马军团的正面攻击势不可挡，在特雷比亚和特拉西米尼两个战役中，虽然罗马军队均遭惨败，但最中间的步兵方阵都成功杀出一条血路扬长而去，得以保全。这种战术的终极表现便是著名的坎尼战役，此战罗马军队的战术可称为“蛮牛战术”，七个罗马军团组成一个巨大的重锤，企图依靠蛮力冲垮迦太基军队的阵形。只可惜他们遇到了古典时代数一数二的战术大师汉尼拔，这种蛮横打法的后果便是5万多人战死沙场。
罗马军队屡战屡败的原因，并非士兵不能战，而完全是将帅无能，累死三军。汉尼拔向罗马人展示了战争艺术的真髓，不是单纯的力量和意志的较量，还包括随机应变，避实就虚，兵不厌诈等等方面。平心而论，罗马人的战术思想有着深刻的文化背景。罗马人的民族性坚韧质朴，价值观崇尚光明磊落，堂堂正正，鄙夷阴谋诡计，这种价值观在军事思想上也有十足体现。虽然汉尼拔打遍罗马无敌手，罗马人对他的所谓“布匿式的狡诈”(Punic Perfidy)一直不屑一顾，显然他们并不认同“兵者诡道也”这个公理。这个认识误区不是几次战役失败就能得到纠正的。
西庇阿便是打破这个认识局限的人。也许跟他的希腊式教育有关，西庇阿完全不落罗马将领头脑简单、迷信力量这个俗套，非常善于运用智谋取得先机。奇袭新迦太基的声东击西，尤提卡城外的火烧连营，都体现出西庇阿诡计多端的一面。然而光靠诡计是不能赢得战役的，西庇阿在罗马军队攻击性强这个优势上加以发挥，通过严格的操练使部队具备前所未有的战术机动能力，能够迅速捕捉战机，出奇制胜。
可惜的是古典史料并没有留下西庇阿练兵的详细记载，后人只能通过战役细节揣测他的战术训练内容。拜库拉一战罗马军队的轻装步兵正面强攻，不惜代价牵制住敌军，而西庇阿指挥两个军团的重装步兵迂回到敌阵两侧发动进攻，结果迫使哈斯朱拔全线撤退。伊利帕一战西庇阿故伎重演，中央阵线的西班牙盟军正面进攻，两翼的罗马军团再次迂回敌军两侧。这里罗马军队展现了令人瞠目的战术素养，三条战线分别向左右转，然后呈三条纵列向敌阵两侧行军，到达攻击位置以后停下来士兵再向左右转，恢复原先的阵形，然后向敌军侧翼发起攻击。北非大平原一战，西庇阿依然是迂回敌军两侧，不过这次又有创新，罗马军队第一条战线正面进攻，第二、三条战线分别向左右转，以纵列急行军到敌军两侧发动攻击。在此以前，罗马军团的三条战线只有垂直运动，通常是第一、二条战线前后方阵的交替攻击，从来还没有水平方向的移动，更别说向敌阵两侧迂回包抄了。如果没有平时复杂的队形演练，这种战术机动是不可想象的。
然而复杂的战术操练无法适用一支招之即来、挥之即去的公民军队，只要职业军队才能保证这种训练水平和强度。布匿战争期间，罗马军团服役时间都很长，已经近似于职业军队，因此有客观条件让西庇阿贯彻他的战术理念。布匿战争结束以后，罗马军队又参与马其顿战争、叙利亚战争、和第三次布匿战争，直到公元前二世纪中期完成地中海霸权。这以后罗马军队大幅度裁撤，又恢复到业余性质的公民军队，战术能力不免一落千丈，几十年后面对条顿和辛布里蛮族的入侵就已经力不从心。经过马略的军事改革以后，罗马军队逐渐完成职业化，战术能力的训练和提高才有了保证。
最后还是免不了要评价一下西庇阿和汉尼拔的指挥能力。大概连西庇阿自己也不会否认，他是汉尼拔的学生，但是青出于蓝而胜于蓝。两人在运用智谋、创造战机等方面只有伯仲之别。具体到战役指挥，西庇阿依然带有罗马将领的烙印，攻击性非常强，力求掌握主动，先发制人。汉尼拔指挥的前三个战役，都是后发制人，等待罗马军队一头撞进他预先设置的陷阱，坎尼战役尤其有中国道家以柔克刚的味道。因此以指挥风格而论，西庇阿是刚中有柔，汉尼拔则是柔中有刚。单论战役指挥水平，我认为西庇阿和汉尼拔难分高下，但是考虑到汉尼拔面临的战略态势比西庇阿险恶得多，指挥的军队调教难度也大得多，因此综合评比汉尼拔要胜出西庇阿一筹。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
在关于他和西庇阿高下的讨论中，我个人从来都是Hannibal的fan.多年前看的那本《战略之父汉尼拔的军事生涯》，最深的印象中包括了下面的这段话：
“
汉尼拔与西庇阿的将才
许多史学家都曾对扎马战役的两位将领作过比较，关于孰高孰低也一直存在着不少的
争论。然而，值得注意的是古代的著作家们都偏袒罗马，这是没有疑问的。可是除一人之
外(指卢基安，他既非专业史学家又非军人)，他们全都将汉尼拔置于西庇阿之上。毋庸置
疑，古代的那些权威史家是对的。的确，西庇阿赢得了最后胜利，但是在这最后一场战役
中--这是西庇阿与汉尼拔唯一的一次交锋--汉尼拔并没有失败；失败的是他的作战机构。
如果西庇阿与汉尼拔的较量发生在汉尼拔的鼎盛时期，当时迦太基骑兵正在使许多罗
马指挥官胆战心惊而他的步兵也能与骑兵密切配合协同作战，那么战争的结果肯定会大不
相同。在扎马，汉尼拔的老兵们面对西庇阿在数量实力上远具优势的最精锐军团尚能力战
劲敌，保持其战线经久不垮；只是因为迦太基骑兵被赶出战场未能阻止马西利萨与莱利乌
斯从背后进行袭击，他们才被打败。
西庇阿无疑是罗马最伟大的将领之一，但是他很可能并不比尼禄或马尔克卢斯高明多
少。这后两位将军中不论是哪一位都同样有可能打赢扎马战役。他们全都向汉尼拔学到了
许多战争艺术并且已经用汉尼拔的战术有效地对付了那些迦太基二流将领。不同的是唯独
西庇阿有机会在与老师本人的较量中显露自己学来的本领。但是我们永远不应该忘记，教
会西庇阿与其他罗马将领如何打胜仗的恰恰正是汉尼拔。”
不过西庇阿也不能小看，他属于罗马将领里面罕见的智谋型将领，Nero和Marcelus两人仍然是力战型，这个类型的将领对付汉尼拔都只怕有劲没处使。最后扎马战役的战术成色不高，不是西庇阿指挥的问题，而是汉尼拔和西庇阿两人风格相近，谁也唬不了谁，结果就只能斗力了。
西庇阿少年成名,建不世功勋,元老院中私敌不少.留下一个汉尼拔,既使自己一时政坛失意甚至被逐,总有再起之时.而没有精兵的汉尼拔对别人是危胁,西庇阿却有十足的把握.
高鸟尽良弓藏的道理中外皆然
西庇阿在元老院的政敌可不少，而且罗马人一向有整治功臣的传统。不过古典史料记载，元老院讨论西庇阿的停战条款的时候，反对之声很高，西庇阿的盟友发表的演说，论点之一就是汉尼拔太厉害，西庇阿侥幸赢了这一仗，下一次就不见得能赢，还是别打了。不知道这是不是西庇阿授意的。我的感觉，如果汉尼拔和西庇阿再打一仗，双方实力相当的话，真不好说谁输谁赢。西庇阿的自信，更多的来自罗马在北非的战略态势，尤其是扶植了马西尼沙这个盟友，已经把迦太基遏制住了。
汉尼拔在罗马境内长达十几年的战争，虽然罗马没有被灭，但是经济上受到的损失还是相当的大的，罗马和其同盟在战争中丧失的精壮人口也是惊人的，不少小农因此破产。继续打下去迦太基估计还可以拖上一两年（毕竟当时迦太基在北非仅仅是丧失了努米底亚的支持，但是非洲的农场还没有被摧毁，经济基础还是存在的）。后来第三次布匿战争时期迦太基基本上已经是孤城了，都拖了三年才被攻下，以汉尼拔的谋略和西庇阿当时不足的兵力，要迅速攻下迦太基也是困难的。罗马也要花时间恢复自己和消化在西班牙的地盘以及调整自己的同盟政策。因此其实这个合约还是对罗马有利的。至少他们通过合约确定了自己在西班牙的利益以及和努米底亚的关系，正如史鉴兄所说的，通过扶植马西尼沙，可以就近监视迦太基的举动，罗马就可以专心巩固自己在南欧的地盘，同时向东地中海的巴尔干发展。
当时辩论得比较激烈，两边都长篇大论，头头是道，西庇阿的盟友主要观点就是打下去得不偿失，迦太基的战争潜力并没有耗尽，还有汉尼拔这样的名将，结果难以逆料。反对派代表是这年的当选执政官Publius Cornelius，他的意见就是宜将剩勇追穷寇，不能给迦太基东山再起的机会。
都是第一次征服，而以罗马和当时同盟的兵力，要控制这么大的地盘确实有困难。二次布匿战争时期的罗马可以说是第一次面临如何控制海外行省和盟友的问题，这个不能够简单的用战争征服来加以解决。罗马缺乏这方面的有关经验。西庇阿自己是受到希腊化影响比较深的罗马贵族，比较熟悉希腊和后来亚历山大帝国的有关历史，因此主张比较宽容和分化。而罗马那些主战派贵族更多的是代表罗马农业阶层的利益，他们并不熟悉这部分东西，只是从担心迦太基重新攻入罗马的角度上来看问题，因此主张象对付一战后的德国那样即使不能够灭掉它，也要彻底摧毁其再兴的能力。当然这样的底牌肯定只会逼得迦太基困兽犹斗的。西庇阿采用的分化迦太基盟友的办法，在迦太基的边上埋下的努米底亚的棋子一直限制着迦太基的军事力量的复兴，确实比他们要高明和简单的多。另外，当时罗马在东地中海基本上没有盟友，马其顿的腓力早跟汉尼拔眉来眼去，尽管罗马一度给予其打击，但是马其顿的实力没有根本受损。如果跟迦太基的战争不能尽快了结，西部的西班牙和东部的马其顿一起起火，久经战火的罗马是没有那么多精力和兵力多线海外作战的。更何况罗马当时的征兵还不是职业兵，仅仅只是公民兵，是没有兵饷的。长期让他们服海外兵役不要说他们不愿意，就是他们的家庭也不会愿意的。还有一个重要因素就是马西尼沙当时对努米底亚的控制时间还不长，他的潜在地反对派还很多，他自己也没有子嗣，如果战争长期拖下去，一旦马西尼沙突然死亡或者发生兵变之类，罗马的这个盟友就可能丧失。还有一个也是非常重要的因素就是罗马的一年制执政官制度，这种制度虽然可以防止独裁，但是在军事上却有临阵换将的兵家大忌，更换上来的执政官未必有军事上的才能，坎尼之战尽管有很多客观因素，但也跟罗马当时的两个执政官都犯的不少战略上错误有关，如果是费边的话或者马赛拉斯的话就不容易被打成合围，战争如果拖长，变数的确可能增加。所以当时罗马及其盟友无论在政治经济外交上都需要一段时间进行调整以适应这个变化，停战是一个很好的决定。等到第三次布匿战争时期，罗马的内外政策已经完全成熟，随着希腊的平定和迦太基城的毁灭，罗马共和国达到了全盛时期。小蚂蚁在罗马人的故事中将这段历史比成911后的美国，我觉得更合适的例子是18～19世纪的英国，罗马和英国都是在频繁的战争中从一个内向自保的共和国向一个扩张性的帝国逐步发展起来的。
也看过黎德安（从前的小蚂蚁）写的冬冬，觉得这一阶段的情形还是你分析得准确。
这个搞帝国主义需要实力啊，就好像想当黑社会老大，你能养得起手下这帮小弟才行。二次布匿战争时期的罗马还是个传统的农业社会，财力比迦太基差多了，比较适合做地区性霸主，所以后来的马其顿战争，叙利亚战争，胜利以后都先保留敌对政权，然后周围扶植一批马仔进行牵制，好比小亚细亚的柏格蒙(Pergamum)和希腊的罗德岛。罗马共和国这个政治体制比较适合城邦联盟，应付庞大的帝国就力不从心了，所以共和制度的灭亡也是必然的事情。
汉尼拔同马其顿王腓力的结盟，是他征服罗马大战略的重要组成部分，很可惜罗马的应对策略也很高明，扶植伊里利亚和埃托利亚城邦联盟牵制马其顿，结果直到战争结束，罗马在希腊半岛的兵力始终没有超过一个军团，这说明政治斗争的效果要好过军事斗争。布匿战争双方的战略较量都非常精彩，我是打算在古典决战里面详细探讨一下的。