主题：【原创】关于佛教是不是迷信说两句 -- 任爱杰
佛教是不是迷信？如果纯粹从理论上来说的话，应当不是。
但是佛教并不是单纯的存在于书斋里，和任何宗教一样，佛教在传播的过程中必然要受到和当地情况相适应的改造。
任何宗教的传播都会碰到同化的问题。从政府的角度来讲，政府往往容忍所有的宗教信仰传播。但是这不过是容忍，而不是同化。
吸收当地神祗，把别人的神祗纳入自己的体系是同化的一个重要过程。例如古罗马人在征服各地的过程中试图统一各宗教中的神祗。他们把其实并不相同的各地神祗一一对应到自己的宗教中。比较有名的，希腊的宙斯就是罗马的朱庇特等等。
而在佛教的传播过程中，不可否认的一点是佛教和其他宗教一样把一些原始信仰的神祗吸收了进来。基督教在传播过程中把当地的多神转化为各类天使。而古老的生殖---母性崇拜则演变为圣母玛丽亚。佛教中那么多的罗汉、菩萨等等也是吸收了大量印度教的东西。而佛教传播到印度以外的地方也不可避免的吸收了当地的神祗。如果对各国佛教的佛像造型，名称，等等作个对比，可以发现并不统一。反而和佛教传入之前的信仰有着明显的继承演变关系。例如中国佛教中的观音就是女娲的映射。
佛骨，舍利等等，正如顾剑所指出的
从佛教本身来说，身体不过是皮囊而已，遗骨之类当然更加无所谓了。尊敬舍利，也不过就像我们今天尊敬烈士纪念碑一样，借物思贤而已。
但是，并非所有的人都能有这个认识。人是有功利心的。很多人拜佛拜庙并不是为了超脱轮回，而是要在现世得到回报。
梁武帝出家，唐朝的皇帝们迎佛骨，固然是出于信仰，但是也未必没有政治考量。而唐朝韩愈上书反对也是更多的从现实出发。
至于一般百姓，送子观音，手托元宝的弥陀，甚至善财童子，龙女，因果报应等等才是深入人心的东西。而“本来无一物，何处惹尘埃”的哲学思辨却只能局限于一小部分真正了解佛教精义的人当中。
因此，佛教在世俗中有两个层面。一个是精于思辨的，内省的，无迷信的佛教。另一个则是大众初一十五，烧香拜祭，善男信女祷告庇佑的佛教。
这后一个，恐怕很难说没有迷信的成分在内。
当然，信仰这个东西很难说。一个人眼中的迷信，却是另一个人眼中的真理。如果不顾别人的感受，动勿挑衅别人的信仰往往会引起严重的后果。大到这次的漫画事件，小到这次河里的争论都是如此。
附记：这篇文章本来不该发在春秋。但是春秋版上本来和睦的气氛却为转来的一篇文章中有对佛教的微词而打破，所以不得不说两句。斑竹如果觉得本文不合适，或转或删都可以。
其他教派 称玛丽亚为圣母只是因为她是耶稣的母亲 并没有其他神话的意味
有知识分子的佛教，也有群氓的佛教，佛家本身也注重正信和迷信的区别。
因为我写西史较多的原因，个人对基督教和伊斯兰教的了解，倒是比对佛教更多一些。同样的道理，多多少少也可以适用于这两个宗教。当然了，这两个都是有神的，都是一神教，但是“神学所理解的正信，跟群众所理解的信仰，区别很大”这个说法也是适用的。尤其伊斯兰教，今天我们从新闻上看到的，多是原教旨极端主义者，跟先知创立的教导，相差太大了。
总起来说，平时写历史要谨慎，涉及到宗教话题的时候，说话更要谨慎，起码做到一尊重，二说话有事实根据。这总是没有错。
宗教问题，我时刻告诉我自己：“你不懂的”。
任爱杰兄这篇文章，我是看了好几遍，说实话，到现在都没有看明白。
关于迷信这东西的定义，见仁见智。就所提到的那篇转帖文章来说，我赞同顾剑兄所说的这句话
我不认同任爱杰兄说的这句话中的这个词：
原作者的原话恐怕不只是“微词”吧？这就好像和某人不妥，在争吵中去怀疑对方母亲的贞洁一样，这不是“微词”，套句用烂了的老话说，这是“恶毒攻击”。
我本人没有任何宗教信仰，之所以参加那篇文章的争论，不是有关于迷信或宗教的问题，而是关于做人、作文的基本准则。我们看待这个世界的事务，可以有两种眼光，一个是“善意”，一个是“恶意”，原作者在说到“佛骨和舍利”的时候，用词行文是非常地不善。
对于一个正常的宗教，我们是应该都以“善意”的眼光来看。
没看到引起争议的原文。但感觉真正的佛教徒不会在意这个的，只要相信自己信仰的是真理，迷信就迷信呗，有什么大不了的。
科学是不是迷信？被同化了的现在在社会上、学术机构里横行的科学是不是迷信？
什么是迷信?就是初一十五的拜一拜吗?和穆斯林每年朝圣相比,有没有本质上的区别?
如果任爱杰去一个穆斯林的国家宣传他这种论调的话,我对他的人身安全持保留态度.
I think Ren was just using some Euphemism by putting ‘wei ci’ there. Or a sort of understatement, if you will.
As far as his article stands I think he is on the same page with you (and me) --- he takes a dim view to that ZT article.
I’m not 100% in agreement with his article (esp. the part about Christianity), but overall I’m fine with it.
任兄的文章我看得有些晕忽，真是不好意思，在此道歉。
我的帖子也不改了吧，算是我的一个看法吧。
个人看法，好与不好，每个读者自然有自己的判断
佛教的迷信化也是不可避免的。迷信化是因为人都有所求而求不得。不能因为有人把它迷信化，而否认佛教的根源和意义。另一方面，迷信化是传播宗教的最初和最快的手段。比如基督教也是这样，在最初的时候，告诉人们信他， 疾病就能医好.
从观念里，我没有把这个词语纳入我的思维体系里。呵呵，迷信，很奇怪的一个词语~~