主题:【原创】由曹操的“鸡肋”是密码还是口令说起 -- 瓦斯
在我编故事之前,我已经正面的回应了你的异议:yhz:关于这个问题我觉得有必要讨论一下
在这篇文章里,我已经非常详细而且准确的说明了我的观点,并且给出了多个证据及相关的推理论证。但是,你有过正面的对我这篇文章进行的任何质疑或者反驳吗?如果你对我的这个论证觉得有错误,为什么不用科学的态度直接指出?
反而是你,不断的抛出谬论(其实我不想翻旧帐的,这很不厚道。但是没办法,是你让我这么做的):
密码是可以公开的,可以被侦听到,也就像土匪的黑话,外人听了也听不懂。
密码和密文是同一回事,口令与明码是同一回事。
所以,没有就事论事的是你,而不是我。
即使说到跑去编故事:
你的故事:
比我的故事:
也要早上好几个小时。
所以,第一个跑去编故事的,不是我,而是你。
真没想到,居然还有脸皮这么厚的人。
自己做的就忽略不计,别人也这么做,倒变成了一条罪状。
这种选择性失明,很抱歉,我学不来,但是不等于我看不出来。
呵呵。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂你提醒的密匙很重要,银行储户的所谓“密码”没有密匙 瓦斯 字333 2008-11-26 23:56:03
🙂我没有对1001n任何不敬 yhz 字603 2008-11-27 17:41:17
🙂这其实是科学态度的问题,我也可说你不等于金科玉律 1 瓦斯 字958 2008-11-28 00:35:08
🙂你真是搬起石头砸自己的脚啊
🙂没那么复杂 1 丁坎 字1738 2008-11-27 00:49:58
🙂的确没那么复杂,最简单的就是百度和维基百科的说法 瓦斯 字89 2008-11-27 00:58:31
🙂如果你愿意,今天你就可以把我的说法添上去。 丁坎 字0 2008-11-27 01:19:32
🙂添上去可能容易,恐怕不久又会被别人改回来吧 瓦斯 字80 2008-11-27 01:41:35