主题：【原创】论袁崇焕的蓟门之失 -- minotaur

好笑啊，哪来的“充分的证据”？明明半点证据都没有。程本直实际上说得再清楚不过了，“敌乃尽撤遵营，横扎于蓟之东南角”，这要是能理解成二百骑在东南角，那文字水平可真是非常佩服了。连《东莞县志》都不敢这么说嘛，老老实实地承认“大军至，驻蓟东南角”。而且程本直说了，“两兵对垒，相持半日，不意宵遁而西”，这要是根本不知道敌方大军在哪里，何来“相持半日”？哪怕硬说是什么二百骑，也和周文郁所说不一样，周说的是二百骑对峙以后就跑了，然后“竟日不见一骑”，这明明是日遁嘛，怎么会是宵遁？程的意思很明白，白天袁军是知道对方所在的，只是晚上让对方“遁”了。再来看《漩声》，程可是承认说，因为袁崇焕“不营兵于野，而幕兵于城”，这才让后金“越蓟而西”的。那么这里面也很明显可以看出，第一，袁军后来又回城去了，所以叫“幕兵于城”。第二，程本直认为，假如他们能“营兵于野”，是可以阻止后金越蓟而西的。这和周文郁“欲战而无可战”的讳饰说法完全是矛盾的。再说，蓟州东面居高临下，一片开阔，后金从东北方向而来，不管到了东南哪个地方，要说袁军看不见，完全是扯谈。

其次，“大摇大摆”是你自己加的，我一直都只是在说，后金的运动方向没有脱离当时的两条主要官道（事实上整个己巳之变中后金在明内地的运动从未脱离官道进行）。满文老档说了，他们越过蓟州城是在晚上，然后走出五里之外宿营，至于白天参见程本直，是在蓟州东南的山中与袁军对垒。至于为什么要依着翠屏山，陈仁锡说得很清楚，第一是取高势，然后也有肃清埋伏的需要。

至于蓟州城，我说了西城墙，因为那里已经挖过了，但你难道一点常识都没有，不知道鼓楼是在城正中央的吗？难道不能推断一下东城的位置？程本直都说了，蓟州是一个三里小城（所以袁才要遣散援军），你硬要把什么“城关”往东推十几里，变得跟北京一样大，有什么意思呢？我说《顺天府志》又不是很难找的书，就算不去图书馆，难道超星上不能下载吗（虽然图不是很清楚），看看蓟州的地图不比什么都强？看过就知道蓟州城离开东南的玉田地界足有六十五里，就算过了那个什么搞笑的五百户，还要调头再往东南走至少二十里，过了蓟运河的右支才是玉田地界（还不能往南直走哦，那里是宝坻地面）。除非他们是想往东山海关方向走，不然就别再提什么玉田了。至于防共壕本来就是土墙，上面有望楼，不翻成wall翻成什么东西？你以为是什么？不知道金朝的“界壕”就是类似长城一般的东西么？

然后我最后一次说了，后金没有到过玉田，也没有到过香河，就不要再编造我“承认”什么东西了。你也别推测了呀，既然你咬定说《实录》里的记载都是当天的，那么就应该坚持什么香河顺义的陷落都是十三号这天的事情嘛，怎么扯到十五十六号去了呢？后金压根就没有去香河，这是再清楚不过的事情，那里根本半个后金兵的影子都没有，倒是袁崇焕经过的时候，河西务城里的官民以为是后金来犯，吓得闭门不出，这个在《度支奏议》里就有。除非后金是飞人，是绝不可能到过香河的，对于这个问题我不想再评论了。袁崇焕“间道绕出敌前”的话都摆在那里呢，难道很难以理解吗？

最后，好笑的是，也不知之前是谁在指责“一句话不可靠就把整本书都枪毙了”然后又在这里说什么YY书。我们从来都就事论事，不用一句话的对错来否认整本书，搬出证据都是用来否认某一条记录本身。比如为什么国榷里的“经玉田三河香河顺义，皆陷”是不对的，这个有大量的旁证包括它自己本身可以比较。从来也不因为国榷说了袁崇焕箭射满桂，就说它是垃圾书，都不可信。我说某书是抄录某书，都是有确实证据的，比如为什么《实录》是抄录《国榷》，上次都举出了那么多例子，包括它在抄录的时候犯了句读错误。如果你还要问，那么我就推荐你去读一下两本书中对于袁崇焕杀毛文龙的记载，看看后者除了把“建州，虏”等改成了“清朝”之外，是不是一字不动地全盘照搬？实际上，你只要读一下两本书里崇祯二年的记录，读完以后如果你还能上来拍胸脯说后者没有抄录前者，我就算服气你，好不？反过来，如果你说某书抄录某书，那么同样麻烦把两者的记载拿出来，逐字逐句对比一下，不过分吧？