主题：【评论】易中天的谁把药家鑫变成了凶手 -- 小科

首先，我想有一点可以明确，药家薪无论如何不能算是一种枉法裁判，其量刑在刑法中是有依据的。自首情节并不是必然要减轻处罚。司法解释中也明确了这一点。“犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大”自首可以不从宽处罚。这就在法官的自由裁量权范围之内了。

首先，我们应该承认，法官是人，而不是神或者什么别的脱离社会生活的东西，因此，法官必然生活在社会舆论之中。也必然会受到社会舆论的影响。因此不可能存在什么超然于社会生活之上的法官自由裁量。

英国法学家戴维·m·沃克给自由裁量权下过一个定义：“自由裁量权，指酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。法律常常授予法官以权力或责任，使其在某种情况下可以行使自由裁量权。有时是根据形势所需，有时则仅仅是在规定限度行使这种权力。”外链出处

根据这个定义，在法律的范围内，法官行使自由裁量权并不排斥“审时度势”，所谓的社会稳定考虑，也完全可以是法官行使自由裁量权考虑的因素之一。对于大陆法系国家，只要行使自由裁量权没有突破法律的框架，就很难说是舆论绑架了司法。

至于你提到的那些没有被舆论曝光而情节更恶劣而判处死缓的，我想首先需要提供具体的例子进行分析。其次，我国不是判例法国家，先前判例并不必然成为当下判决的依据。更进一步，死刑收紧与法学界废除死刑的舆论是分不开的，只要自首就给死缓这种判决常态是不是也可以说是舆论绑架了司法？