主题：【原创】中国自由派的衰亡 -- 联储主席

关于哲人有害城邦伦理秩序其实是不少哲人的共识，这个的确不假。不过苏格拉底毕竟不是王，柏拉图笔下的哲人王也没有在他的时代出现。而哲人王既是哲人又是政治家，所以要在古典时代找个现实中的版本，大概马克奥勒留可以算。作为哲人是寻求智慧的，而作为政治家则是需要有审慎与节制，所以哲人王实际上是一种理想性的人格，既是对哲人的否定，同时也是对政治家的否定，也就是既要克服哲人所缺乏的审慎与节制，又要克服政治家所缺乏的对智慧的追寻。

当然古希腊的一些概念是有着丰富的动态性内容的，这些概念在罗马人以后就被平板化了。例如所谓的自然physis，在古希腊人那里并不是指当下所熟悉的与人相对立的一个关于事实区域的种属概念，这个自然有着动态性的内涵。古希腊人所说符合自然，或者符合德性，其实是包含着一种历史性和背景性在其中，不可能用简单的抽象原则就能够予以判定。而这种判断中就带有了一种审慎和节制的色彩。当然这种方式是罗马起降追求清晰明快的西方哲学家们大多不能理解的一种境界。但是近年来如麦金太尔等人对德性论伦理学的推崇某种程度上有复兴希腊哲学那一层的意义在其中。

按照我个人的发挥，古希腊的自然就其政治上的意义而言与中国人所谓结合了天时地利人和的时势更有相通的地方。时势可以被把握，自然正当也同样可以得到把握，但是这种把握不可能通过直接对对象的把握而达成。在失落了希腊精神的后世人那里，把对概念的把握完全理解成了一种基于在场性的把握。但是例如自然、时势等比较“大”的概念是不可能通过直接的表象性思维得到把握的，至少也必须得是成千上万的表象性思维之综合。也就是说，涉及到这类与总体性有关的概念，实际上需要的是尽可能多的知识，以及建立在这种知识之上的审慎和节制。如果能在这个目标上做到极致，那便是哲人王了。