主题：【讨论】中美小学数学教育比较 -- 二至

即你要培养的人是牛顿，高斯，爱因斯坦。不过大家都知道，大部分人都不可能是牛顿，高斯，爱因斯坦，或者说，如果一个国家的基础教育都以培养爱因斯坦为目标，那么结果培养出的不是大师，而是灾难。

你所说的，无论是希尔伯特23问题还是数学七大难题，都验证了我说的：“能被提出来的重要问题基本都被提出来了，且都被解决或正在解决的路上”，我并没有说知识已经穷尽了，或者说科学已经完备，我说的正是科学试图努力突破它的边界，而这些努力的方向甚至需要使用的工具，都已经由前辈大师给出了答案或者雏形，剩下的都是大家群策群力的结果，正如高能物理近50年基本都是在杨-米尔斯理论的指引下向标准模型迈进一样。

人类近一百年来公认的科学大师基本出现在数学和物理领域，这是有原因的。实际上，基础科学的发展受制于数学、物理和工程技术三个方面的水平。比如牛顿之前的物理学家在定量方面基本一塌糊涂，最早奠定这方面基础的是伽利略和笛卡尔。开普勒依靠第谷的观测数据，在定量上迈出了一大步。牛顿既是一流物理学家也是一流数学家，包括后来的麦克斯韦，所以在力学和电学上做出横空出世的成就。爱因斯坦在校数学学的差点，不过他很会找外援，也多亏了格罗斯曼和闵可夫斯基。海森堡数学也一般，不过哥本哈根数学好的有的是。相对论基本可以算是个人英雄主义，量子力学就是典型的群戏了。

所以在20初世纪物理学大爆炸之前，数学和物理基本交替发展齐头并进，之后50年进入紧密合作阶段，再后面数学理论的发展就超过了物理学，原因是高能物理的发展受制于实验条件，对撞机等设备投入巨大，欧洲、美国花了几十年才好不容易搞定了标准模型。所以现在的物理学基本都是在亚原子层面下搞一些玄想，或者霍金在大爆炸中吹一些泡泡，原因都是工程技术跟不上了。

你对下棋，音乐，体操的理解还是太偏狭了。这几个领域的共同点是什么？简单的说就是把水平一般的人认为的创新练到肌肉记忆、甚至条件反射的地步。你的观点很有意思似乎已有的东西需要记忆，创新出来的东西就不需要记忆一样。就像以前人们认为古代的诗人是出口成章一样，其实他锦囊里每天都揣着刚想出来的诗句，那当然是怎么要怎么有。

你这个论调跟韩寒若干年前那篇“穿着棉袄洗澡”的文章一样。问题是，你感兴趣的难道真的是你的能力所在，一定能有所建树吗？海森堡当初想做相对论方面的工作，幸亏泡利让他去转行去研究原子物理。刘翔练短跑前是个跳高的。人年轻时最大的问题不是偷懒不用功，而是不知道自己应该做什么。中国的基础教育确实有压制兴趣的一面，但也让人保留了在思想成熟时选择方向的权力。给你个更极端点的例子：

玩家：想靠玩游戏出人头地？还是考清华容易些