主题：“经济政策中的七个致命单纯骗局”译序 -- bshu

几年前我在澳大利亚的一个经济会议上做了题为“政府的支票是不会跳票的”的报告。当时澳大利亚中央银行的研究中心主任大卫。古恩先生也在听众中。那一场面非常戏剧化。我给这一群学术界人士做过好几年报告，但是我从来也没法说服他们政府是不存在破产问题的。他们总是用同样的老调来回答我：“你们美国人不理解对于像澳大利亚这样的小的开放经济，情况是完全不同的。”表格就是个表格。这一点好像无论如何都无法渗透到他们那受过也许是过度教育的脑袋里。他们都在担心要是资本市场不再青睐澳大利亚，那将如何弥补赤字。只有比尔。米切尔教授以及他的少数几个同事例外。

我又开始讲美国政府的支票是如何不会跳票的。几分钟后，大卫的手举了起来。他喊出了这样的论点：“如果国债利率高于GDP的增长率，那么国债是不可持续的。“这一论点是任何学过中级经济学课程的学生所熟知的。现在他把它提出来，甚至不是以问题的方式，而是完全假定这就是事实。

我回答说：”大卫，我是个注重具体操作的人，请你告诉我，“不可持续”什么意思？你是不是说，如果利率太高，二十年后政府的债务增长到一个很大的数目，那么政府将无法偿付利息？而且当政府给领取养老金的人写支票时，政府的支票会跳票？“

大卫安静下来，陷入沉思。然后他说，”你知道吗，当我来着的时候，我并没想到我要考虑中央银行的支票结算过程“，他调侃了几句但屋子里并没有人笑，大家都在等着他是如何回答这个问题的。最终大卫回答:"不，我们还是会让支票结算的。但这会导致通货膨胀和货币贬值。这就是我们所说的“不可持续”。

屋子里一片寂静。辩论结诉了。即使对于一个小的开放式经济，政府破产也完全不是个问题。