主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

《文三年经》：

秋，楚人围江。（（p 0528）（06030004））（049）

晋-阳处父帅师伐楚以救江。（（p 0528）（06030007））（049）

《文三年传》：

楚师围江。晋-先仆伐楚以救江。（（p 0531）（06030601））（049）

冬，晋以江故告于周。王叔桓公、晋-阳处父伐楚以救江，门于方城，遇息公子朱而还。（（p 0531）（06030602））（049）

我的粗译：

也是在我们的文公三年，楚军包围了江国。晋国的大夫先仆率兵去进攻楚国，以此救援江国。

晋人把江国受到围攻的事报告了周王室，王叔桓公和晋国另一位大夫阳处父再次率兵进攻楚国，攻打方城的城门，遭遇楚国的息公“子朱”才收兵。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋-阳处父帅师伐楚以救江”曰：

《公羊》、《谷梁》俱无“以”字，《淮南子?说林训》云：“晋-阳处父伐楚以救江，故解捽者不在于捌格，在于批抌。”章炳麟《读》谓其所引乃《左氏》家说，或是也。《春秋》书帅师者百三十次，而僖公以前仅九次，且皆为内大夫。文公、宣公以后，外大夫亦多书帅师，定公、哀公之间所书尤多，可见诸侯大夫之权日益增重，而史书体例因之有变。

《康熙字典》“捌”：“破也，分也。又擊（击）也。”

《揚子?方言》：“抌，推也。”

杜《注》“王叔桓公、晋-阳处父伐楚以救江”云：“桓公，周卿士，王叔文公之子。《经》仅书晋?阳处父，不书桓公者，亦犹践土、黄池不书王子虎与单平公，刘康公、成肃公会诸侯伐秦，成桓公会晋侵郑，亦皆不书也。”

杨伯峻先生注“遇息公子朱而还”曰：

息公，息县之尹，名子朱。杜《注》：“子朱，楚大夫，伐江之帅也，闻晋师起而江兵解，故晋亦还。”

“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五）。

“江”（杨注：江，国名，嬴姓，故城当在今河南省-息县西南。顾栋高《大事表》云在正阳县东南。文公四年为楚所灭。），推测位置为：东经114.57，北纬32.33（正阳-大林乡-涂店村）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“方城”——“城”（杨注：姚鼐《补注》云：“楚所指方城，据地甚远，居淮之南，江、汉之北，西踰桐柏，东越光-黄，止是一山，其间通南北道之大者，惟有义阳三关，故定四年《传》之城口。《淮南子》曰，绵之以方城。凡申、息、陈、蔡，东及城父，《传》皆谓之方城之外，然则方城连岭可七八百里矣。”说方城者甚多，唯姚说最为有据。《水经?潕水注》引盛弘之云：“叶东界有故城，始犨县，东至瀙水，迳（原作“达”，依赵一清校改）比阳界，南北联，联数百里，号为方城，一谓之长城云。”《注》又云：“郦县有故城一面，未详里数，号为长城，即此城之西隅，其间相去六百里。北面虽无基筑，皆连山相接，而汉水流而南。故屈完答齐桓公云‘楚国-方城以为城，汉水以为池。’”又云：“《郡国志》曰：‘叶县有长山曰方城’，指此城也。”依郦《注》诸说，以今地理度之，凡今桐柏、大别诸山，楚统名之曰方城。洪亮吉《左传诂》谓“方城”当作“萬城”，萬或作万，以字近而譌。然《国语》及《战国策》诸书皆作“方城”，则未必各书皆误，洪说殊不可信。#方城已见僖四年《传》并《注》，此方城当指方城山之关口，或即定四年《传》之城口。与文十六年《传》之庸方城自不同。#据江永《考实》，缯关在今河南省-方城县。），推测位置为：东经113.22，北纬33.34（方城县-独树镇-杨武岗村南）。

“息”（杨注：息，一作鄎，姬姓之国。不知初封于何时何人。庄十四年前为楚所灭。息故城当在今河南省-息县。《清一统志》引《息县志》，谓有古息里在县治西南十五里，即息侯国。），推测位置为：东经114.70，北纬32.31（息县-城郊乡-徐庄村-青龙寺-息国故城遗址）。

“阳”（杨注：樊，亦名阳樊，今济源县东南约二十里有古阳城，当即其地。#《清一统志》谓山西-太谷县东十五里有故阳城，汉为阳邑县，为晋大夫阳处父之邑，不知何据。文六年《传》云“阳处父至自温”，成十一年《传》云“襄王劳文公而赐之温，狐氏、阳氏先处之”，则阳处父之食邑在温。江永《考实》疑处父食邑先在阳，后在温，亦系揣测调和之辞。），估计当在“温”附近，具体位置无从考察。或即为“阳樊”，则估计其位置为：东经112.50，北纬35.09（济源西偏南曲阳，即阳樊）。

下面是阳处父帅师伐楚以救江相关地点天地图地形图标注：

————————————————————

《文四年经》：

晋侯伐秦。（（p 0532）（06040005））（049）

《文四年传》：

秋，晋侯伐秦，围刓(wán)、新城，以报王官之役。（（p 0534）（06040501））（049）

我的粗译：

再下一年，我们的文公四年（公元前六二三年，周襄王三十年，晋襄公五年，秦穆公三十七年，楚穆王三年），秋天，晋侯（晋襄公）率兵进攻秦国，包围了“刓”和“新城”，以此报复上次“王官之役”秦人来进攻。

一些补充：

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“刓”（杨注：刓音元（wán）。沈钦韩《地名补注》谓即《魏世家》之元里，则在今陕西省-澄城县南，大荔县东北。新城即梁国之新里，《汇纂》谓今陕西省-澄城县东北二十里有古新城。俞樾《平议》谓新城疑即刓，非二邑，未必可信。），推测位置为：东经109.90，北纬35.09（今澄城县-交道镇-元里村）。

“新城”——“新里”（杨注：新城即梁国之新里，《汇纂》谓今陕西省-澄城县东北二十里有古新城。俞樾《平议》谓新城疑即刓，非二邑，未必可信。），估计其位置为：东经109.97，北纬35.28（澄城县东北10公里罗家洼乡-王家城）。

“王官”估计其位置为：东经111.04，北纬35.19（王范乡）。

————————————————————

《文四年经》：

秋，楚人灭江。（（p 0532）（06040004））（049）

《文四年传》：

楚人灭江，秦伯为之降服，出次，不举，过数(shù)。大夫谏。公曰：“同盟灭，虽不能救，敢不矜乎？吾自惧也。”（（p 0534）（06040601））（049）

君子曰：“《诗》云，‘惟彼二国，其政不獲(获)；惟此四国，爰究爰度’，其秦穆之谓矣。”（p 0534）（06040602））（049）

我的粗译：

楚人攻灭了江国，秦伯（秦穆公）得知此事后，为表示哀悼，不穿染色的衣服、不住主要的宫殿，不举行盛大的宴会，超过了一般诸侯被攻灭时哀悼的礼数，大夫为此进谏，他们的“公”（秦穆公）说：“同盟灭，虽不能救，敢不矜乎？吾自惧也。（这是我们的同盟被攻灭了，虽不能救，还敢不警醒吗？我是在告诫自身呢。）”。

贵族们都说：“《诗》云，‘惟彼二国，其政不獲；惟此四国，爰究爰度’，其秦穆之谓矣。（《诗》里说的，“只有那两家，治理没章法；于是别人家，都会想办法”，这说的就是秦穆公吧。）”。

一些补充：

看来秦人对于楚国在内心深处还是有些格格不入的，楚人似乎忽视了此点。

杨伯峻先生注“楚人灭江”曰：

文十五年《传》云：“凡胜国曰灭之。”杜《注》云：“胜国，绝其社稷，有其土地。”襄十三年《传》又云：“用大师焉曰灭。”此盖文十五年《传》义。

杨伯峻先生注“秦伯为之降服，出次，不举，过数”曰：

降服，素服也。又详成五年《传》。出次，避开正寝不居也。不举，去盛馔而撤乐也，详庄二十年《传?注》。过数，谓过其礼数也。哀悼他国之被灭，有一定之礼数，哀十年《传》云：“齐人弒悼公，赴于师，吴子三日哭于军门之外。”此是哀悼他国君被杀之礼数。至于他国被灭，哀悼之礼数如何，虽不可知，据《传》，秦穆公“降服，出次，不举”，则过甚矣。哀二十年《传》，越围吴，吴被灭之势已成，赵孟亦“降于丧食”而已。

杨伯峻先生注“同盟灭”曰：

秦、江为同姓之国，或亦为同盟之国。

杨伯峻先生注“敢不矜乎？”曰：

矜，哀怜也。

杨伯峻先生注“惟彼二国，其政不獲；惟此四国，爰究爰度”曰：

《诗?大雅?皇矣》句。二国，毛《传》云：“殷、夏也。”不獲，杜《注》解为“不得人心”，于省吾《泽螺居读诗札记》（《文史》第一辑）谓“獲”即“薙”、“彠”，法度也。则不獲犹言不合法度，两解皆可通，唯以诗上文“求民之莫（瘼）”言之，杜《注》更切。四国，四方国家。爰，用法同焉，于是也。《传》文引诗之义，谓夏、殷之政不得人心，因被灭亡，四方诸侯以此为鉴，于是推寻之，图谋之也。秦穆之自惧亦是此意。

《诗?大雅?文王之什?皇矣?首章》：

皇矣上帝，临下有赫，监观四方，求民之莫。维此二国，其政不获。维彼四国，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顾，此维与宅。（《诗经今注》 高亨 注 （p 387））