主题：【原创】反思农业公共政策——历史的经验（一）：概述 -- CHS1

【译注：张夏准（Ha-Joon Chang）博士现任英国剑桥大学经济学讲师（Reader，等同于美国的终身教授，tenured professor。欧美学校教授制度不同，欧洲学校的“教授”更近似学科带头人，一般一个方向只有一个）。张夏准博士的研究方向为“国家在经济变迁中的角色”，他所属的研究小组为“经济学的替代方法”及“经济学思想史和方法史”。他有三本书被译成了中文，《富国的伪善：自由贸易的迷思与资本主义秘史》（2009）、《富国陷阱：发达国家为何踢开梯子？（修订本）》（2009）、《资本主义的真相：自由市场经济学家的23个秘密》（2011）。除了剑桥大学的教职员工个人网站之外，他还有一个个人网站。】

摘要

前言

概述

行政概要

鸣谢

缩写列表

1. 引论

2. 二战后的农业政策演变

2.1 消除“扭曲”

2.2 放弃“对国家粮食自给的错误关心”

3. 历史的经验

4. 遥远和最近历史的政策经验

4.1 投入政策

4.1.1 土地政策：土地使用权改革和土质改良

4.1.2 知识：科研、推广、教育、及信息

4.1.3 金融信贷

4.1.4 物质投入

4.2 产出政策

4.2.1 增加农民收入稳定性的措施

4.2.2 改善销售和加工的措施

5. 结论

参考文献

【译注：摘要译自联合国粮农组织网站Rethinking Public Policy in Agriculture – Lessons from Distant and Recent History，报告的英文原文也出自同一网站。】

这份报告介绍由联合国粮农组织发起的研究：“就公共部门在农业和农村发展中的作用，将历史的先例应用于新的传统智慧” 。该报告回顾了10个发达国家和10个发展中及转型经济体的农业政策史。这10个发达国家是加拿大、丹麦、法国、德国、日本、韩 国、荷兰、挪威、瑞典、美国；10个发展中及转型经济体包括智利、埃及、埃塞俄比亚、加纳、匈牙利、印度、墨西哥、乌克兰、越南、赞比亚。报告为今天的发展中和转型经济体提供了超越所谓“华盛顿共识”的历史经验。

【译注：“传统智慧“（Conventional Wisdom）这一表达方式，由美国经济学家、哈佛大学教授约翰·肯尼斯·加尔布雷斯（John Kenneth Galbraith）在1958年引入。他用该词汇描述那些浅显易懂的、大家通常认为是正确的、但其实从根本上是错误的思想。例如 “地球是平的”在古代即是conventional wisdom。见《金融时报》2011年5月18日的文章There will be more monetary elixir after the end of QE2: In 1958, Harvard economist John Kenneth Galbraith was looking for a term to describe certain ideas that were commonly held, intellectually accessible and yet fundamentally flawed. To define such widely spread misconceptions he wrote: “I shall refer to these ideas henceforth as the conventional wisdom.”】

在过去20年的大部分时间里，发展中国家所采纳的许多农业发展政策和制度框架，都遵循了所谓的“华盛顿共识”（在本报告里被称为“新的传统智慧”）。 这一方案强调市场力量在经济中作为资源配置的主要机制的角色，认为公共部门的干涉产生了扭曲价格的效果，从而导致了效率低下并阻碍了增长。主要由世界银行和国际货币基金组织提供的“新传统智慧”的政策，支持稳定化政策和结构调整方案，同时拥护农业中的激进改革——这些改革以生产和服务的私有化为中心，把政府的角色限定在立法和监管，以及提供核心的公共产品和服务上。这些政策的一个关键性特征就是他们通常作为普适药方，被开给所有的国家，而没对每个国家的实 际情况做应有的考虑。

然而，与后殖民时期刚开始的那段时间（大约为20世纪50年代至70年代中期）的政策相比，“新传统智慧”总体上效果更差，具体表现为经济增长放缓、贫富差距加大、以及贫困率上升。与此相对的是，一些亚洲和拉丁美洲的发展中国家取得了更好的结果。它们采取的是经过更仔细测算的方案，逐步实现经济自由化。这引发了对“新传统智慧”政策的合适性的疑问，并重新点燃了关于公共部门和私有部门的相对角色的争论，尤其是在发展中国家的语境里。

在这份报告里，联合国粮农署用十个国家的案例作为基础，试图说明公共部门有的放矢的干涉和私营部门的角色互补性。报告提供了一系列广泛的好政策选择和坏政策选择的例子，并强调了三个重要的经验教训。首先，在所有发达国家的历史上，政府在经济发展的早期，都在对农业的支持中扮演了重要角色，其具体表现是加入到稳定价格的努力中，并提供种子和化肥等投入。这种支持持续了很长一段时间，现在还有一些发达国家保留了这种做法。同样的策略最近被如智利和印度这样的国家所成功应用。

其次，显而易见的是，一种“包治百病”的普适农业政策通常会产生灾难性结果。各国所采取的政策的多样性和混合性，清楚地展示了采取一种务实态度的重要性，而非陷入“赞成政府还是赞成私营部门”这样的意识形态之争中。

最后，农业在有政策连续性和公共部门支持时表现最好。在经济发展的早期阶段，国家干涉通常是有道理的，这包括稳定农产品价格、保证粮食供应充足价格合理、以及对长期投资和发展所必不可少的最根本的政治稳定性。

联合国粮农署希望这份报告能够帮助政策制定者们规划好农业发展政策，以吸取历史的经验教训，照顾好穷人的需要。

Richard China

政策协助和资源动员分部主任

“联合国千禧年发展目标” 的一项要求，是把低收入食品匮乏国家的饥饿人数在2015年减少一半。这一目标的实现现在进展缓慢。同时，2007-2008年源自世界粮食市场价格上涨的全球粮食危机，对各国的政策实施者们提出了严峻的挑战：他们在定义公共部门支持农业发展的强势角色方面，与推崇尽量不干预的“新传统智慧”的支持者们，发生了正面的冲突。

在本报告里，联合国粮农组织根据现代和历史的先例，证明了发展中国家有必要采取措施，以使公共部门和私营部门保持一种紧密的互补关系。报告罗列了大量案例，并强调了三条重要的经验教训。第一，所有今天的富国的政府们，在历史上的经济发展早期阶段，都对农业提供了支持，尤其是在稳定价格和提供投入（例如种子和化肥）方面。同样的战略最近被智利和印度成功地使用。

第二，各国采取的政策选项的多样性，清楚地表明了采取务实灵活态度的重要性，而不是陷于“支持国家干预还是支持私营部门”的意识形态教条之中。

最后，在政策和公共部门的支持具有连续性的情况下，农业发展最好。在粮食不足的国家，为了确保价格的稳定、价格合理的粮食供应充足、以及长期投资和发展所必需的政治稳定，国家补助往往是有道理的。