淘客熙熙

主题:乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性,军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

共:💬373 🌺1490 🌵61
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 制度或者政治型这两个词太迷惑人

它的内涵一般是这样的,偏政治的(宪法/社会契约,包括相应的政府职能)偏经济的(产权界定和合同)和偏社会的(文化习俗),一般和我们想象的政治性交易成本(权力寻租、国际政治对抗)多半没有关系。

一般分为两种:

1、只考虑建立并维持国内经济、政体运行这两个费用。即国内的制度成本,很少有考虑国际关系的。换个说法,就是专业化与劳动分工的费用。

2、在整体的政经费用之上,考虑维持国际关系的费用。就像我之前说的,多半是国家合约。比如国家间合作组织(如上海合作组织)、跨国的经济联盟(如汽车战略联盟),以国际条约为基础,以经济协议为中心。即国内制度+国际贸易的制度成本。换个说法,就是国际分工和专业化的费用。

但是美国的制裁已经超出了这个范围,完全是政治运作了(违反国际法、不遵守国际公约)。即国内制度+国际贸易+较为严重国际斗争的成本。

这个完全等于政治成本。不只是制度问题了,因为不管你什么制度,都是这个下场。东欧、南美、中亚的自由民主和市场化有人放过吗?

要么是你把制度、政治理解的太过宽泛,要么是把成本简单理解为代价。

考虑到自始至终没有明确交易成本所对应的主体(企业、市场或国家),又无视之前提出的交易成本的常见算法(比如交易服务部门占GDP的比重),有这样的理解不奇怪。

考虑制度,应该用阿罗(Arrow)或者诺斯(North)的概念,用科斯的只能说缺乏常识。

再一次,你的确缺乏常识。qq兄说是你自己发明的,并没有错。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河