主题:【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去(一)(完) -- 晨枫
对国家财政的作用,我们的理解的差别还在于什么时候才算是足够资源?以什么为标尺?
国家的财政收入总是不能满足需要,总是需要在经济发展和社会公平,国家安全等之间权衡,在公平与效率之间权衡,强大的西方国家怎么样?美英法德意还有小日本哪个国家不都存在财政不足问题。美国如此的巨额国债,法德意的赤字超标在欧盟的争议,英国的高校收费争议,日本的邮政改革,还有几十年大仗小仗不停的以色列,再看看中国这十几年的国际环境,民生的情况?
回想起那句常听到的“我们赶上了最好的发展机会”,哼哼。
关于税收问题,中国的税收以企业税为主,流转税(增值税,营业税,消费税)和所得税是税收的主体。
以2005年财政收入增收构成为例
税目 金额(亿元) 比例%
流转税 2558.42 48.9
所得税 1736.68 33.2
进口环节税 530.55 10.1
其他收入 405.86 7.8
合计 5231.51 100.00
流转税按销售额征税是比例税率
增值税(工商业) 扣除进项后约5%
营业税(房产建筑交通服务) 税率在 3%~20%不等
消费税(汽车成品油烟酒高档消费品等)3%~30%
所得税 (对利润征税) 内资33%外资15%
包含个税 300亿左右
呵呵,羊毛出在羊身上的这个道理讲不通,“企业的税收是企业成本的一部份,交了税,发给员工的钱就少了”工资多少取决于市场和老板,不交税就涨工资?看老板高兴吧,若作成一笔大买卖,多交了税老板兴许也涨工资。以国营电信为例,再加点税工资不是照涨。
再者成本的要素很多,其他要素增加减少按此逻辑都可算在工资头上?或是都应增减税收?偷工减料也能涨工资加税,多做了广告就减工资减税?不能这样吧。消费品一涨价相对老百姓的收入就减少没错,但这不是工资税收联动的理由,和收税没必然联系,原因同上。
我认为中国的税负水平不是很高,改进的话在劫富济贫这个角度应是开征遗产税和捐赠免税的问题,还有如何提高征管效率和征管力度来真正做到劫富济贫。后者更重要。
现在税收角度的劫富济贫主要是个调税,这个倒是累进税率,按理富人多交税,可恰恰是相反的结果,原因在于征管手段的简单和缺乏以及坐等上门的方式,以及对偷漏税者的放纵。
富人有多种逃税手段,什么开支都能打进成本里,老老实实进入工资单纳税的是一般的员工,长期以来普通拿薪水的都是个调税的大头,扣除标准800元十年未变,连低保户都快要去交税了。
举个例子:在朱离任前的一次会上,现在的重庆政协副主席,当时做摩托搞足球的力帆的老板尹明善向朱要政策,朱训了他一句:你交了多少税?,尹回去立马交了20几万的税,刘晓庆逃税进狱的事想必你也知道,税收征管的低效由此可见,这两件事触动很多有名的富人,纳税主动性大大增强。
需要说明这几年(至今3—5年吧)渐渐有了很大改进,对高收入者建立特别档案,加大审计力度,对高收行业重点监管,进入纳税单上的高收入者大大增加。
关于经费不足的情况下如何进行财政分配,是激进还是渐进? 怎样看待效率和公平?为了发展经济是否一定要牺牲社会公正性和恶化空气水和蓝天?在几种国家行为间应否权衡?
这两天我瞎说了不少,也摘了很多资料,论点论据按晨兄说法的是一味的指责,老是应该,没提改进建议 ,当初介入这次话题的讨论是一时念起,源于一些对教卫改革的不否定或中性评价,或许是我的看法消极些,或许是觉得有些观点不太了解国内情况,有必要说说,这里就继续讨论,准备接着挨砖。
关于“劫富济贫”
建国后改革开放前的城乡差距,为发展工业对农民的盘剥,以低价的农产品为代价支撑高价的工业品。是不是可以说明,晨兄是过来人,是否同意?
以后的瞎说...
请晨兄先看一下这篇文章:
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂还是驳驳吧,我还没看出哪有毛病,来指点指点 大眼 字110 2006-05-04 11:27:55
🙂test shepperd 字0 2006-05-04 02:55:17
🙂我也跟着瞎说几句 3 晨枫 字1980 2006-05-02 21:40:29
🙂继续来瞎说吧,再给您挣几朵地主兄的小花。
🙂瞎说好,咱们接着瞎说 2 晨枫 字2549 2006-05-03 20:02:35
🙂一路瞎说下去吧 1 大眼 字3613 2006-05-04 10:59:44
🙂我觉得有一个概念大眼兄可能模糊了 1 斩鞍 字2642 2006-05-04 15:46:54
🙂接着回 1 大眼 字1714 2006-05-05 08:37:09