主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫

就是企业，和国家一样，本质上是虚的。企业是谁？国家是谁？

为什么要搞一个企业法人，因为企业不是人哪!所以“企业挣钱”“企业花钱”都是假象，是为了提高效率的一个工具。如果这样说不清楚，看看例子：

私有制下面，企业是股东所有，如果跳过转嫁给消费者那部分，企业的成本和利润最终都要体现在股东身上，亏了还是赚了。这个很容易理解。

容易混淆的是公有制，因为企业利税是上缴的，没有发到股东手里。但是是不是意味企业独立出来了呢？当然不是，一是因为股东太多（全国人民或者某个大集体内所有成员）很难体现，二是股东不参与分红（亏了大家担着赢了不是再生产就是转移，全民嘛）没有感觉。

但正如晨枫兄所言，你没有看见的，不意味不存在。所有的税收本质上都必须落到个人头上。

我国个人税比例低于企业税不过是公有制计划经济的遗产，把大部分的税在看见以前抽走了。

其实税早抽晚抽仅仅是个抽税环节的选择，但是对经济运行是有影响的。一般认为，企业税越低，对经济发展越有利。所以可以听见什么开曼群岛开公司根本不缴税什么什么的，我们搞开发区免税无非也就是这个出发点。世界上的主要发达国家财政收入的主要来源都是个人收入税，中国迟早也要走向这个方向。

税收的用途分为两个部分：一个是政府开支，国防法律都是；一个是转移支付，即劫富济贫，养老医疗都是。教育应该属于哪个呢？我个人感觉恐怕属于转移支付的成分多一点。转移支付是现代政府才具有的职能，不是从来都存在的。一般情况下，转移支付和经济效率是个负相关关系－－当然，经济效率是不是第一选择是另外一个问题。这样讨论下去，就应该挪去经济管理了，不属于社会现象这个坛子。

回到教育投入不足的问题上来。这个问题要掰成两块看。

第一，不足是个相对的概念，中国的教育水平比改革开放前有了几番的提高，这个是事实。但是即使这样的提高也不能满足社会需求，那么这个问题只能向前看，不能回头找解决方案。是啊，以前大家差不多，以前大家差不多都不念多少书，高中毕业就算知识分子了。

第二，确实存在不足，但是这个不足的问题是不是只能由政府解决？政府的收入跟GDP增长不对称，要让教育投入对称起来，两个办法：举债加税，拆东墙补西墙。两个办法哪个更好我不知道，不过我觉得可以有第三个办法，放开教育让市场去解决。贵族学校多了吧？私立幼儿园多了吧？民办大学为什么不够多？民办中小学为什么不够多？一句话，政策！不要以为只有贵族学校才可以赢利。不要以为只有暴利学校才有人愿意开。现在教育部要清退农村代课教师，OCEF的资助点里面，很多代课教师月收入不超过100元，养一个正式教师可以养十个二十个代课教师，这里面有没有利益和效率？我们知道一位杨老师，他是个高中生，退伍军人，自己办个学校，收学生们一袋玉米，周围二十里的孩子都来念，可是他的学生没有资格参加小学毕业考试。我们也知道这样一位校长，他的学校搞素质教育，不按部颁办法走，教很多实用技术知识，教育局认定这是非法学校，学生们报名还是很踊跃。市场上可以有不同标准的DVD不同标准的电视机，为什么不能有不同标准的教育？谁最终能决定接受什么？政府还是社会？

讨论离题越来越远，总结一下，我的看法是大眼兄的板子举得有道理，但是打错了屁股。