主题：闲谈，观战茶社里的台海风暴 -- 神仙驴
家园 闲谈，观战茶社里的台海风暴 最近这段时间，驴子俺一直眼光注视着国内两会的方方面面，各种信息量之大让俺目不暇给。可待俺抬头才发现，咱河里是风起云涌，小阁一墙之隔的茶社，河马水牛与小鱼小虾们正就台海问题激烈交锋中，那真是刀光剑影、风云变色，不时有河精巨怪加入或退出。咱一时间也只顾一旁看个热闹，混不觉关注两会的少了去了，这叫个沮丧。
不过我说各位，其实台海问题固然还是精彩，却难以撩拨俺这躁动的心了。为啥？咱河里原先对台海观察颇有研究、经常发表深度见解的纳米老兄说过，扁连任总统之后，台湾民情越来越只囿于一个封闭的低层次的圈子内，看不到大处；大陆反分裂法出台，从此不必理会外界更多的聒噪；台海大局和走向基本已定，台湾自娱自乐的表演已使旁人失去兴趣。记不清原话，大体如此。对此俺深以为然。自此以后，纳米老兄也是意兴阑珊，鲜再就此露头，就是因为这实在是了无生趣吧。
咱河里可能有少量的独派人士，即无论如何台湾都该独立。这起不了什么风浪，早年的萝卜酒也不知去向。现在河里大多还是两大派，和派，即台湾不该独立，但无论如何不能使用武力；以及统派，即台湾无论如何不能独立，但尽量采用和平手段完成统一。基本应是这两大观点，其余观点如对台必须采取武力，但俺感觉这是因为人家的判断是失去了和平统一的基础和条件，还是该算到统派之内不必另算一派。
和派人士多从个体角度考量，每个生命都是值得尊重的；统派朋友考虑国家民族的层次多些，关键时没有个体的付出可能造成更多个体－－即民族大众更惨痛的代价。其实大家都没错，思考层次和阶段不同罢了。和派朋友不希望和平统一？统派人士乐意看血流成河？都不是的。
再深里去刨一层看，有和派朋友认为大陆工作做得不够，有统派朋友感觉和平统一已丧失机会，大家都摆出来观点，足够了。都是河民，不要把对方拔得太高，也不必去想真的把都有丰富阅历的对方统战过来。
现在河里戾气偏重，几次让俺觉得之前美景不再来。跟武统朋友说说，政治立场摆明即可，切身利益在此，不是随便人家一个统战就会东方不败的。而再怎么政治正确，不讲究点策略手法，孤立了自己，得不偿失了。
北宸MM来到河里，俺虽然对她的很多观点并不认同，但俺非常赞同她能留在河里发出自己的声音，有些朋友连这个都容忍不了，那是你太小家子气了。何况人北MM是从自身角度出发，給你介绍下台湾朋友的视角，又有一颗热爱中国与中华文化的心，这样的朋友都不争取，还能争取到谁呢？还记得毛锥子兄说，跟在呼唤温情的主帖后大谈国家利益，虽然没错但无必要。温情与利益是不同层面上的东西，虽非水火不容但考虑的内涵大不一样，强拧到一起又有什么意思呢。
再回头说，俺看到不少和派对武统派人士及其口号不以为然。其实我要说，您眼光放高些，如果没有武统人士，您在这里只谈和平的结果，必然是台湾和平独立成功，宝岛变成科索沃。而且，武统的言与行又不是必然联系的。中央不会因为民间少了武统的声音就不在关键时刻举起大棒。刺客兄的帖里，小儿枪决前咬掉老母乳头哭问“当时你为什么不打我？”，萨苏兄帖里关于“齐天大圣”斗老虎最后活脱脱脑溢血死掉，这些故事，其实都可以反射出现实中台海情况来。大陆这个巨人，你把他的避让当作软弱可欺，不是很可笑吗。
俺是统派，但并非“一定要武统”派。看员外帖子，认为大陆工作还不够，我其实觉得，已经很难再找到一个切入点，软的已经不太可能再软了。“一个中国”的立场，放弃了台湾必然独立，不放弃人家不跟你谈，这是和派人士的死结。因此我看，仅有和的一手，就是再造一个科索沃－－可人家科索沃也是真刀实枪的拼出来的结果，台湾会吗？
再调个头，我再说说，从策略上，各种声音都需要，而且怎么掌握，那真是值得玩味的。别的不说，之前我一个帖子，就是说，由于中国不存在反对党，政府承担无限责任，怎样运用民间声音，庸俗点说，还有一个策略问题。比如美国，对政府不方便出头露面说的内容，人家有议会，有反对党，有独立媒体，可以很轻松的说出来，跟政府扮演红白脸角色游戏，一句话，也是基本服从国家整体利益。政府进行对外交往时，还可以用国内反对意见较大啊、要考虑部分民众意愿啊等等来推卸责任和給对方施压。中国行吗？谁不知道你没有反对党、一切搬上台面的是安排好的结果？怎么办，四个字，民意可用。我就这么说，中国民意，相当程度上扮演着一定分量的反对党角色，但起的作用同样算是服务于整体利益。
话说到这里，和派与统派有非常大的共同点，就是尽力完成和平条件下的统一。这么说来，两方又有多大区别呢？其实和派不管如何呼吁慎下杀手，只要有一句，武力是最后不得已的选择，就一样是统派。照这个观点，老萨、员外又有哪一个不是统派？其实，统派尤其是梧桐派朋友，对此也是太过虑了吧。呵呵，再说，即便象煮酒兄这样的大和派，人即使极不赞成刀兵相见，照样非常理解在舆论上武力言论的用处。有武力言论至少还可能拉住对方走得不要太远；如果没有武力言论，对方要么早就溜得不知去向－－如果你言行一致，要么早就生灵涂炭－－如果你言行不一。无论哪样，可能都不是和派人士乐见的最好结果吧。
萨苏兄说，以武防独，以和促统，应是最好手段也是大陆所正采取的措施，而不能反过来。我的看法完全一致，相信河里绝大多数朋友也赞同吧。
对和派朋友说，不要因为我手举大棒，就认为我们缺乏对生命的关爱和尊重；
对统派朋友说，不要因为我呼唤和平，就认为我们对责任少了份勇气和担当。
这，就是俺驴子想说的话。
驴通社青史茶社现场报道，还请您继续关注两会及其他系列报道
元宝推荐：晨枫,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我觉得最后很可能在台湾这块地皮上是各取所需 我觉得最后很可能在台湾这块地皮上是各取所需：
我们得到驻军权从而蛟龙入海
他们蓝绿两营继续为他们的自由民主狗咬狗
家园 我觉得大陆就一派，统一派，大陆几乎找不到支持独立的。 至于和派和统派，都是一派，终极目标都是统一；
台湾也一样，
台湾只有一派，那就是独立派，台湾只有很少的人支持统一。
至于民进党和国民党，却别就是急独和缓独，终极目标都是独立。
家园 错。大陆支持台湾独立的不少。 去天涯看看去。
另外大陆信仰自由主义的很多学者和媒体人物也是支持台湾独立的，而且人数相当多。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 我身边也有人口口声声支持台湾独立，号称希望日本占领中国的。 不过，我了解这些人，他们甚至都不知道台湾现在的总统叫什么，他们不过是觉得这样的说法标新立异，显得他们与众不同。我觉得大陆的很多所谓的台独支持者大多出自这个原因，这些人根本就不值得重视，因为他们缺乏用自己生命和鲜血捍卫自己理想的决心和勇气，甚至，他们根本没有固定的理想和信念。时髦使他们一生唯一的追求。况且数量上来讲，他们还是少数。
家园 小看对手了。 自由主义是某种世俗性的政治宗教。它被称为除基督教神学、马克思主义以外唯一可以自圆其说的大理论体系。它具有丰富的内涵和多样的流派。谁要是小看它的信仰者的真诚程度那就太轻敌了。
我很烦自由主义，但是我从来不把他们当成傻瓜和笨蛋。这种理念推导到底，让北京高碑店（马伯庸大人名文）独立也是有可能的。不尊重他们的“智慧”并不是明智之举。
- 复 小看对手了。
家园 对自由主义还真是没有什么认识，经兄台这么一说，我得先自己去补补课 对自由主义还真是没有什么认识，经兄台这么一说，我得先自己去补补课了。
一则是我身边的那些个台独的支持者一定不是有什么信仰的人，大多数时候他们都不过是为了哗众取宠而已。二则，我自己也确实对自由主义没有了解，惭愧，老兄有什么好的资料介绍自由主义的么？
家园 多看两部好莱坞大片就有了，读书多费劲 家园 一下子无语，力不剩任啊。 从洛克、密尔到哈耶克、罗尔斯一堆一堆都可以称为自由主义思想家。无法简单得罗列。另外他们之间观点也都不一样，差别很大。看史的话，好像有本德拉吉罗的《欧洲自由主义史》，看当代的话，石元康的《当代西方自由主义理论》不错。我对自由主义不感兴趣，所以，嘿嘿，没好好看。
国内最热最热的是哈耶克的自由主义，那家伙推动了东欧巨变啊。（弗里德曼是经济学方面的，我更不懂了。）哈耶克传记国内出了好几本，可以看看。很快就追上国内狂热分子的思路了。代表作是《致命的自负》、《自由秩序原理》《通往奴役之路》。他以批评社会主义体制闻名于世。不过观点嘛，不敢苟同，似乎连中央银行人家都要取消的。
左翼点的有罗尔斯的《正义论》，必看的东东。
古老些的古典自由主义就更多了，洛克、斯密、休谟、等等，也是现在的热门。中国人喜欢追根溯源，总要求最正宗的自由主义嘛。因此很多人就走向极端。比如王怡，他追求的就是更拽的，基督教指导下的宪政主义的自由主义。
家园 梧桐 del