主题：【申明】我为什么要做个质疑者 -- 昔杨今雨
家园 申诉书又不是当场写的。 家园 没看见的东西也敢写？ 写的时候案件现场早就完蛋了
家园 而且，3个证人当场已被带走，留在现场的只有李家的人。 要说伪造或者抹去现场痕迹，也只有李家的人可能。
家园 你确定？ 第二天，刑侦人员赶到现场进行勘查，李秀华还随同刑侦人员去了女儿租住的地方。可见公安勘查现场时，李家是有人在的。
- 复 你确定？
家园 你能确定入水时间和报案时间里现场没发生任何事？ 家园 不能确定。入水时间是几点也不知道，报案事件到有据可查。 但是，你的“1、天黑 2、捞起点不是入水点 3、第一时间是救人悲愤而不是察案”显然不是意图说报案之前发生了什么，而是为了说明为什么李家没看见。
没看见的前提是，现场有痕迹而不是没痕迹。如果没痕迹就用不着你用“1、天黑 2、捞起点不是入水点 3、第一时间是救人悲愤而不是察案”来说明为何没看见了，对不对？
请坚持逻辑的一贯性。
家园 没痕迹就不用解析俯卧撑了 家园 啥叫解析俯卧撑啊？ 难道是俯卧撑抹去了痕迹？还是说俯卧撑留下了痕迹？
如果是俯卧撑抹去了痕迹，即你说的报案前发生了什么，那你还费什么劲写什么“1、天黑 2、捞起点不是入水点 3、第一时间是救人悲愤而不是察案”啊？
如果是俯卧撑留下了痕迹，那就是说入水后报案前没发生什么伪装现场的事，李家不应该看不见。但却解释不了为何不写入申诉书。
如果说俯卧撑留下了痕迹，报案前被抹去了，那根本就不必说什么俯卧撑，他们不说你能知道？
您还是不能自圆其说。
您还能臆想出点什么来？
接着来，让我们来看看人的创造力到底有多大。
家园 别啊，我可不想被你传染。 你既然已经怀疑痕迹已经被破坏了，你还能怀疑为了掩盖痕迹撒谎？
警方是早上去现场勘查，到那个时候为止在现场的除了死者家属没有外人，看看还能怀疑出什么来不？
让大家欣赏欣赏。
家园 证伪的说法可能不科学，不过这种三无消息由于根本无法 查证，所以很难让人对它给予关注。
相比之下，最初那些县长子女杀人的消息（无论最后是真是假）至少可以去核实，所以值得关注。
家园 其它的内容存疑, 不过这句话我看进去了 俯卧撑是用来解释现场留下的掌印。新闻发布会上出现俯卧撑这样的细节实在太突兀了, 恐怕这么觉得的人不止我一个. 这也算一种解释吧.
家园 记得有人做过试验，任何古代文明的遗址都能和天上的星座之类联系起来 就像埃及金字塔不断被人和对外星文明的想象联系起来的道理一样。
为什么？绝对不是因为缺乏现实证据和理性推理。而是因为质疑在某个地方出现了可以称为“推理的疯狂”的冒进。在已知证据无法完全整合的时候，重要的是继续研究证据，期待新的事实出现，还是企图诉诸无法验证的“大理论”，或者“大猜想”恐怕是我们判断自己是否陷进“推理的疯狂”的“节点”。当然，这不是说就不要理论和猜想了。但是，当这些关于地上证据和“天上的星座”的理论和猜想过于“瑰丽”和“离奇”的时候，一个真正的“考古工作者”或者“历史学家”是不会参与进去的。
这种猜想活动很有趣，或者说很有“文学”色彩，但是，很多时候会取得让人啼笑皆非的“政治第一，文学第二”的效果。
一点联想，呵呵。好像和楼主也不是特别有矛盾。