主题：【讨论】在警察论坛看到一个帖子，饭店应付混混恶意占座 -- xunzhao
家园 在美国和加拿大饭店有权不提供服务 饭店是私人财产，没有必要讲理由。象你说的这种情况，门口的人可以直接说我们不为欢迎你，请你出去。要是不走，可以叫警察。警察来了以后，直接就拖出去算完事。要是再来一次，业主就可以去法院申请禁制令。画出比如说饭店一百英尺以内是这位的禁区。。。。
家园 最低消费很多餐厅有阿 有的茶座咖啡厅设最低消费XX元
有的饭店是大厅没最低消费，包厢或者景观位有
家园 店家有权选择顾客 店家不会傻到说不为华人服务的，人家宣布不为楚庄王服务就行了。
再耍无赖就叫警察啊，多简单的事
家园 您这是模拟加拿大的情况？ 俺勉为其难，试着接一哈～
1。不可能有人这么SB，这么公然的种族歧视。
2。俺在加拿大不是富人，没见过最低消费的。。。当然，要是哪位老板愿意一杯咖啡卖100，也由得他。另外，俺也没见过可以用啥潜规则之类的来告店家，店家如何经营，是店家的权力。
3。在加拿大，咖啡店里一杯咖啡泡俩小时的人有的是，没人赶你。。。加拿大人少，不会有人排队等位子喝咖啡的。
如果是餐馆，实话说，俺没见过这样的；假如有此情况的话，老板再傻也看出是来捣乱的吧？ 你也就是捣这一次乱，下一次店家就不会让你进门了。
4。在大门口堵着，这个可以招警的。。。某些私人之间的“抗议”活动，必须离开人家的大门一定距离，不能妨碍人家做生意的。这个有成熟的法律；所以不用俺陪您去局子里耗着，是您自己去－－如果不听警察的劝告的话。店家在自己店里跟警察做个记录就行了，3分钟肯定搞定。此时，店家不用出面告你啥的，是警察告你“在公共场合行为不检”啥的。
家园 异国的思路有助于促进思考 细想一下，我可能还是对法律对所谓的法治社会信心不够吧。
但我还是觉得，这个混混捣乱问题不是那么容易弄的。按说中国的治安处罚管理条例尺度和执行自由度同全世界国家比都应该算狠的，算“不人权”的，警察们不照样挠头？
据我所知，加国法律也是同英国香港一个体系吧，听说香港还有个“苛法”，叫“游荡罪”，不知加国有没有，据说你在公众场合闲逛，散步，都有可能触及罪款的，但还不是一样依然治不了混混们的罪。
话说有人邀我搞舞厅游戏厅，我拒绝了，就因为怕搞不定“道上”的，费神费力，除非我变得和他们一样“浑”一样狠，所以不愿惹上这摊事，最后他找了个当地的“土著”拿干股。
另外，好像日本暴力团喜欢也搞这一套的，不知在日本的朋友有何见解。
家园 这个俺的感觉咋不一样呢？ 按说中国的治安处罚管理条例尺度和执行自由度同全世界国家比都应该算狠的，算“不人权”的，警察们不照样挠头？首先，俺在枫叶国没有跟雷哥喝过咖啡，可能摸不到真实脉络。。。纯感觉来说，枫叶国的法与执法，比国内严格多了。。。用俺们老移民的话讲，叫“仰望国内，就一个词儿：真自由哇～”
家园 法是死的人是活的 法是某一特定社会的人为该社会制定的，肯定需要适合该社会的人文与道德情况。
比如说，民众打警察，这个在北美是重罪。在国内，好像时有发生。。。不能重罪治之么？ 恐怕还真不能一概而论。国内的情况，如果警察过于强势，不是社会之福，造成的负面效应可能更加严重。这就是一个“国情不同'的例子。
再说回来，国内饭店混混捣乱这件事，为何警方甚至公众都觉得棘手；恐怕与一些不合时宜的老观念，或者叫道德观念有关系：国内开始尊重私人权利还没有多久，还把私人饭馆这种私人经营场所视为“公共”场所。所以才有权力与权利分不清楚的情况，才给了屑小可乘之机。
家园 大家拿这儿很多地方明确写着不许闲逛 很多咖啡店啦，公交区域啦这些地方都醒目地贴着这样的标语，因为这些地方都属于私人领地，别人地主有权限制一些不利于自己的行为——别搞得太种族歧视就OK了。
家园 有一年看欧洲杯 当时没有装有线电视，家里看不到转播。
于是就约了几个学生一起，找个饭店，早早的就过去，一个人要一壶茶（因为可以无限制免费加水），不到一美元，占到最好的位置，看着来饭店的人越来越多，有吃饭的有不吃饭的，有喝酒的有喝咖啡的，人都满了。然后一起看球，很是热闹。赶上有加时赛，在饭店呆了四五个小时呢。
也没见店家有啥不高兴的么。
