主题：【原创】什么是RCT--- 送给中间派的您 -- 虽远必诛

分组，ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ　ｓａｍｐｌｉｎｇ。　

上次提到了如何选择患者，这次主要介绍如何给患者分组。

不论是简单随机样本，ｓｉｍｐｌｅ　ｓａｍｐｌｉｎｇ，这个是最好的，把全国的数据库中这个病的患者都找到，然后输入计算机，抽取样本。

这个非常，非常难，而且很可能得不到足够多的样本，因为患者未必愿意参加。而且对急性病，没有可能，比如说这次流感。

临床用的最多的是　方便样本，convenience sampling，就是用可以得到的最方便的途径，比如说，门诊就医患者，住院患者，历史上的患者等。都是可以接受的。

实验设计上追求完美，但是也要有可行性，feasibility。

得到样本之后的重要环节就是分组了。因为患者同小白鼠差异太大了。同时要证明药物的广泛有效性，不能针对单独类型的人群。

通常要考虑的因素是，性别，年龄，体重，职业，疾病严重情况等。

如果您有意识的把清的都分到了治疗组，重的都分到了对照组。得出治疗有效，这个是假阳性。反之则是假阴性。

因此，对于样本的随机分组，相对于样本选择，要求更加严格。

ｓｉｍｐｌｅ　ｓａｍｐｌｉｎｇ　是ＲＣＴ的基础，如果仅仅是声称随机是不够。

具体方法是把所有的患者收集编号，然后输入计算机，进行随机分组。

还有　ｓｔｒａｉｇｈｔ　ｓａｍｐｌｉｎｇ，就是编号，１，１１，２１进入一组。２，１２，２２进入另外一组，依次类推。

还有，分组进行，１－５０药物组，５１－１００对照组，等等。

这些都不能被认可为随机分组。

这里要提出来，中国的抽签方式不是ｓｉｍｐｌｅ　ｓａｍｐｌｉｎｇ，因为签的数目，签的质量是有差异的。长期，大量的使用会出现明显差异。

其他常见的分组方式有，Ａ，Ｂ，单双号，床位号等，这些都不是随机分组。

还有更常见ｃｏｈｏｒｔ　ｄｅｓｉｇｎ就是按照特性分组，ｃｏｈｏｒｔ是古罗马军队中，一个小队的意思。

比如说２０００年的学生一组，２００１年的学生一组。

这个常用于，样本不好收集，但是有明显的特性的时候。比如说年代，出生日期之类的。

如果研究五运六气，倒是可以按照这个方式进行。但是不是ＲＣＴ。

随机分组的好处：降低一切人为的差距，人为误差。

缺点：成本大，时间长，要求严格。

是不是分组之后就万事大吉了? no.

还要比较组间差异，用t-test 进行比较，年龄，体温，等连续数据。

用Wilcoxon rank sum test，Spearman's rank correlation coefficient进行比较，性别，工作等不连续数据。

如果明显的差异说明，分组有偏向性，有缺陷。

要进行调整。后者后期统计调整。

因此，大家看到了，不是说看了很多的病人就有发言权了，看来很的患者都有明显的bias，看得好会回来，看得不好的不会回来。

还有，个人的感受就更拿不上台面了。

如果说证据的级别，个人感受，基本是零，医生经验，略大于零，所谓的专家大师，未必就比普通医生强，很多都是做业术的问题，姑且认为是1。

非RCTs实验，因为至少有对照，可以认为是5，

RCTs实验，可以认为是50。

对RCTs进行的研究，回顾，可以认为是90。

您问有没有100， 到目前没有。

反复说的一句话，RCTs不好，但是没有更好的了。

检验人员的控制。

所谓实践是检验真理的唯一标准，但是如果检验实践的结果还是要靠人，尤其是验收的人。

因此在实验设计中用什么样的人做检测者是非常重要的，而且多少个，是否知道分组情况（ａｃｃｅｓｓｏｒ　ｂｌｉｎｄｅｓｓ）都直接影响到结果的真实性。当然还有检测的技术水平，设备的精确度等等。

先看看检测者的资格，比如说您实验的目的是看ＣＯＰＤ患者在有氧锻炼后的效果，用６ＭＷＴ，　这个是行业公认的检测有氧锻炼结果的方法。但是这个方法本身就是非常复杂的过程。对检测者的要求要非常明确的规定，比如说，不能告诉患者已经走了多远，不能鼓励或者压制患者，不哼要求患者休息，或者继续走等等。一个没有经验的检测者，得出的结果就同大多数的标准方法有差异，那么这个实验就没有意义了。

感兴趣的看这个外链出处

因此，如果在实验报告中仅仅写６ＷＭＴ作为实验检测方法是不够，要写清楚什么样的人在做这个检测，是否有经验，是否有差距，即便是同样有经验的相互间也有差距。

这就涉及用结果人来检查的问题了。

理论上讲越多越好，反复检查更加精确，但是实际操作是不可能的，费用问题，患者体力问题等等。

通常至少两个，防止出现系统误差，也就是都往一个方向偏。

两个检查者本身还要对比，就是所谓的　ｉｎｔｅｒ和　ｉｎｔｒａ　ａｃｃｅｓｓｏｒ　ｖａｌｉｄｉｔｙ．

检查者之间的差异ｉｎｔｅｒ。

检查者自己每次检查间差异ｉｎｔｒａ。

只有两者都没有显著差异才可以说检查这一项比较可靠。　ｒｅｌｉａｂｌｅ。

不是说，我看是薄黄苔，你看是薄白苔，我说浮迟，你说浮数。这些本身就差异非常大，没有良好的可操作性。

对于检察者的ｂｌｉｎｄ也是非常重要的，以前提到了，如果告诉检查这这个是药物组，那个是对照组，不用有意的去改变数值，下意识的就出现问题了。

还是拿６ＭＷＴ来举例，测量的是患者在６分钟内能够走的最远距离，测量距离不论是用任何工具都是有误差的，通常是用卷尺１ｃｍ最小了。还有的用米做单位，因此出现几十公分差距是非常正常的。

但是这些下意识的差距累计起来就有统计学上的差异了。得出了假阳性的结果。

检测设备的精度，也是问题，但是最重要的是检测问题的方法。

曾经有人用光学方法测量颈部的活动范围，号称精度是用普通的量角器ｇｏｎｉｏｍｅｔｅｒ　的Ｎ倍，　但是如果这个方法没有得到公认，即便再精确，你也需要先认证这个方法本身的可靠性。

回到今天有人提出的用中医诊断，疗效判定的标准。

中医是没有标准的，准确讲中医是没有定量的标准。太多的指标是不可稳定，明确地测量的。　

比如说，脉诊，舌诊，盗汗，口渴，恶寒，发热等。

有人说发热可测量，是的，体温可以测量，但是体温同中医发热的线性关心并不一致，是不是发热从３９降到了３８．５就好转了？因为温度下来了，但是还是发热。

一句话，您要用任何指标都要先说明这个指标同疾病的关系，比如说，血象同感染的关系，肺功能同ＣＯＰＤ的关系等等。

ＲＣＴ一定要有数字来说话，没有数字，无法作统计，无法作ＲＣＴ。根本不知道那个好。

最后介绍一下神奇张颖清全息生物学

外链出处

某些大神不是追求全方位解决问题吗？这个就是了，上知天文，下晓地理，无所不知，无所不晓。

好好崇拜一下吧！

看看实际情况

外链出处

邹老的

外链出处

最后老张声称包治百病的方法，无法治疗自己的问题，看来雷锋还是有的，舍己为人，一张手纸也要给别人用。

用老张的典故作为例子的目的就是，不论如何高明的理论，要拿出来，让被人鉴定，大家认可才可以，闭门造车，没有用的。

这些不是针对中医，是针对所谓的中医“粉丝”的。现在的中药新药，那个不是用大家公认的方法检测，自己说鹿鞭好使没有用。

还是多看看书，少造一点孽，给可爱的梅花鹿节省一点鸡鸡的好。