主题：【原创】武广高铁的赢亏平衡点. -- 大漠孤烟远
- 复 实话说，很可能是
家园 你就说说基建要不要建吧 反正要不是国家投资，要不就是贷款。
家园 基建当然要建，但速度应该大幅度下降 在现在首先应该先把社会固定投资增速（30％多）降下来，与社会零售总额的速度15％大致匹配。基建是我国社会固定投资的最大项，也是很多其他投资的下游，当然也应该减速（它不减其他也减不了）。
基建中，需要重点消减的，是造价昂贵、脱离我国现有社会消费能力的项目。
家园 您这是典型性的坐而论道。 在现在首先应该先把社会固定投资增速（30％多）降下来，与社会零售总额的速度15％大致匹配。基建是我国社会固定投资的最大项，也是很多其他投资的下游，当然也应该减速（它不减其他也减不了）。老广当初有篇很好的文章就分析过中国统计上的问题，我觉得你应该去看看。另外我要说说。第一个，中国固定资产投资增速大是个特定时候的特殊现象。没有金融危机会如此么？那么会持久么？
第二个，基建投资不搞的话，经济怎么办？外贸别指望，内需麻烦重重。你不靠大量投资支持着，经济怎么办？经济下来了，会带来一系列的大麻烦。别的不说，就业不足加上天灾，出现点群体事件，你省下来的那点钱就不知道够不够添窟窿的了。
第三个，中国仍然是个发展中国家。该修的桥，路多的是。投资大一些再正常不过了。况且，我们材料不缺，人力不缺，机械不缺。不抓紧时间干，等什么？等老龄化社会？等材料涨价？
就你说的高铁来说，修的基本都是繁忙线路。中国铁路春运的景象您不会不知道。这些线路要用个50年，一百年的。今天似乎贵一些，未来呢？
其实这些是有历史经验的。98年金融危机，朱镕基投了3000亿人民币搞基建，是左解释右解释。后来看来，修少了。
我们又没搞高尔夫，别墅。从长距离运输来说，铁路比公路强的多，高铁现在看来有点贵，但比起好处来，还是值得的。
家园 回史节 中国固定资产投资增速超高可不是08年金融危机以后的事，21世纪以后乃至之前20年也基本都是如此。而且21世纪以后，固定资产投资增速基本都大超社会零售总额增速。我国的经济近20年来，说白了，就是利用投资和出口拉动，以此来带动就业，从而维持消费。
投资与消费不匹配，短期内是可以的，但长期看，显然是不可持续的。投资无非是为以后的消费准备，但以21世纪以后的实践来看，由于速度一直差很多，消费的能力一直落后于投资，而且这个差距是越来越大。其实道理也不复杂，既然是以投资为主，那社会资源必然集中在资本手中，当资源集中在资本一方时，落在劳动者（主要的消费者）手中的资源就过少，如此必然是生产过剩。经济的模式没有变，当然有理由相信，以后之间的差距会更大，到时候，面对巨幅产能，生产相对过剩，不就是老马描述的资本主义的经济危机吗？
4万亿之类的计划，的确帮忙解决了09年的就业问题，但以我看，是给以后的发展带来了更大的问题，头更难调了，调头的代价更大了。没有阵痛就没有转型，但当阵痛变成痛死，就没人敢转了。
- 复 回史节
家园 两点商榷 第一是高铁并不直接带来产能扩张，而是提高物流效率从而提高社会的整体运行效率，这也会导致经济危机吗？
第二是高铁的必要性，也许不是每一段高铁都很必要，但具体问题具体分析，以我们福建为例，高铁建设之前福州到上海要十八小时，到广州甚至要三十六小时（这个到现在仍然是这样因为厦深线还没有通车），到北京也要三十六小时，最夸张的是，作为一个不大的省份，从福州到省内的另外一个经济中心厦门也要十二个小时！这对于福建的整体发展造成了非常严重的影响。
所以，当高铁（严格意义上还算动车，时速200-250公里）开始建设的时候，福建人确实可以说的上是欢欣鼓舞热切盼望，通车之后也果不其然迅速成为国内最火的线路之一。
上面说的是福建的情况，但我相信并不局限于福建，原来的铁路网上盲点还很多。中国的铁路公里数是近年才超过印度，实在是相当落后，一段时期的大力投入我以为是应该的。
- 复 回史节
家园 这些跟高铁是什么关系？ 不要把大范围的东西直接缩小了套到小范围里，说得好像国家的钱都拿去建高铁了所以没法给大家涨工资促进消费呢。
家园 有关系呀 投资是花钱的，实际上我国就是投资在挤占教育、医疗、社保等公共福利的资源，居民要用更多的钱去支付这些额外的费用，并且自己要多储蓄来自我保障，这没什么不好理解的。
- 复 有关系呀
家园 投资 高铁是高铁，投资是投资，不要因为建高铁也要有投资就把高铁等同于投资。所谓大范围小范围就是这个意思，总体投资过高不代表在高铁上的投资也一定过高。要是你认为在高铁上投资也过高，那就针对在高铁上的投资提出你的论证过程。因为还有些人认为高铁应该多建快建。
这个帖子的主题是高铁，前面大家讨论的投资也是在高铁上的投资，随意的扩大到整个国家的各种投资那就偏离了。你可以看看别人回复你的帖子主要针对的是什么，呵呵。
而如果你要想说明高铁挤占了其它资源，最好也能论证得更清楚一点，不要一句投资就是挤占其它资源，建高铁就要投资所以也是挤占其它资源就完事。要不按这个逻辑推演下去，最终可能变成应该取消所有投资，都钱都花到对应三座大山的福利上去。
如果真要讨论整体的投资增长过高，或者另开个主题更合适，因为在这个主题大家可能会默认是基于高铁来讨论的。
- 复 这有什么奇怪的，
家园 呵呵，这事的结果只说明一个问题 就是tg实在是太坏了。
上海虹桥—嘉兴南—杭州东—诸暨—义乌北—金华北—衢州—江山—玉山南—上饶—弋阳东—鹰潭北—东乡北站—进贤南站—南昌西客站—高安站—新余北站—宜春东站—萍乡北站—醴陵北(王仙)—新长沙—湘潭北—韶山南(龙洞)—邵阳北（坪上）—--新化南（洋溪）---隆回（金石桥）——溆浦南( 黄茅园)—新怀化-芷江北-新晃西—玉屏东—三穗—台江(棉花坪)—凯里南(鸭塘)—贵定北—贵阳东—贵阳北—平坝南—安顺—黄果树—普安—盘县—富源—曲靖—旧县—小哨—昆明南。其实不仅仅是湖南段，所有的啥新，北，西，南的都是大有文章的。
经济发展不是原地转磨，而是要升级。tg正逼着这些闭塞的地方升级。
家园 谁逼谁呀 我问你，赔钱了，是国家向地方要钱，还是地方向国家要钱？
请问你的升级是不是指类似湖北的12万亿的伟大计划，以我国的经验来看，其他各省都不会少的，在今后几年里，你将看到各地各领域崛起无数的产能，几乎没有不产能过剩的，国家想压都不行，一压银行就破产。绑架了国家，你说谁逼谁？
同时由于投资所占用的资源过大，人民的收入的增速远远赶不上投资的增速，这种不匹配必然有破裂的一天。
老马经典的资本主义危机论，最有可能在中国上演。
- 复 谁逼谁呀
家园 呵呵，中国的银行以西方的标准应该破产好多回了 为什么没有破产呢？而且越来越大，成为世界上最赚钱的银行体系。
现在银行的日子可比十五年前好过多了。
我觉得tg和美帝对待银行的概念是不同的。
美帝视银行为核心，以银行多赚钱为目的。而tg视银行为资金中转站，以提供服务为目的。而tg的目的是升级，只要升级成功，资金自然滚滚来。
而那些被高铁的地区，有没有升级的可能就是至关重要的问题了。湖南打工大省，工人都被广东培养了十年了；教改十年，湖南也多培养的很多的大学生；国家改革30年，大量技术储备（不是世界领先水平，也是湖南领先水平的），落后产业要淘汰，先进产业要升级，湖南的地方不用发展到浦东，昆山级别，只要发展到阜阳级别，国家就是大赚了。
至于银行的钱好说。