主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd
家园 我在主题贴里就说要多等几年再看结果 你看看多少人跳出来非得现在就要把黄老打翻骂臭？呵呵
我从来没有说过黄老是正确的。我这几天所做的事情是尽量用黄老的说法来纠正某些人的偏见和挑衅。当然由于我不是这个专业的，我只能说是尽量这么做——而且可能还没做好，被达雅说成起到反效果了，哎，哭死
家园 别哭别哭 其实吧，我觉着大家也不是非要跟黄老过不去，只是外边有帮人老是借着黄老的名义贩私货，把大家腻歪狠了。
这几天看下来，对两方的学术观点大体有个了解，也算收获不小。老实说，黄老关于三峡卵石淤积的观点咱还是比较倾向于不采信。感觉他老人家对一个复杂问题下结论下得太快，缺乏必要的数据支持，有点赌博的意思。现在黄老人已经不在了，坝也建起来了，随着测量和计算手段的进展，建坝派有更多办法来验证黄老当年的预言。如果老天爷没有特别站在黄老这边（希望不要）的话，时间实际上是站在他老人家的对立面的。当年三门峡黄老押宝对了一把，三峡如何，咱们还是拭目以待。
其实即使最后证明是黄老错了，也不损其形象，究竟手段有限，资源有限嘛。丢人的是后来利用黄老来做政治文章的这帮子人。只是呢，这帮人脸皮厚，不怕丢人，所以也没他们什么法子。
送花安慰，还得宝了。
- 复 别哭别哭
家园 我也希望黄老错了，否则长江很生气后果很严重 即使黄老理论没错，还有一个机会挽回损失。就是黄老当时还没有比较先进的挖卵石的船和机械。所以他说一旦卵石堵塞了重庆水域，就只能炸坝了（否则大概长江会在重庆附近改道吧，这是我猜的）。所以这个唯一的机会就是希望现在的挖泥船比十多年前先进多了，可以每年挖出数千万吨的卵石。
家园 看了你引用的黄老文章。 他主要担心的还不是堵重庆港，因为淤重庆只不过把重庆水位提高，增加几次洪水淹重庆而已，而重庆主要市区比现在的非汛期江面高三十米以上，有相当多的空间应付非汛期的水位上升。
他排心的是淹了江津以上。
这最关键的是卵石能不能通过三峡，否则卵石量少时间长些也会淤满。
我的看法是经过葛洲坝近二十年运行看，卵石能通过三峡。卵石量多少倒是次要问题。
家园 他的担心 手稿的摘录：
三、工程的上游生态环境影响问题，堵塞住重庆港，断绝航道。洪水时抬高水位，壅及上游合川江津一带，淹没较两县更低洼之地，那里人口数十万，可能发生十倍於1983年7 月底安康汉水之灾，惨绝人伦。这就是长江干流永不可修高坝的理由。
葛洲坝是低坝，三峡是高坝，运行方式不同。所以葛洲坝卵石能够进入坝内被排沙孔排出，而在三峡卵石连坝区都进不去，更谈何排出了。葛洲坝能排石，三峡一定能排的想法是不对的。
家园 是啊是啊 搞工程的人相信一点：办法总比困难多。
随着工程手段的进步，清淤也不必全靠机械，或许能够借助部分水流的动能冲刷做功，只挖很少的土方量就够了。
家园 那你给个定量估算吧 要达到三峡同样的抗洪效果，荆江大堤得加固到什么程度，洪水来临时得多少人上堤，湖南湖北GDP损失多少，你算啊。别一句话“防洪不止建坝一个方法”就完了，这就是无理搅三分了。
家园 不要让我估算，我不是这个专业的 我没法回答你这个问题。我只是尽量按照黄老的意思来解释为什么他认为三峡不可修。
“防洪不止建坝一个方法”又不是什么黄老的独家方法，自古以来这就是常识了。
家园 其实重庆港会不会淤堵现在应该已经知道了啊 三峡蓄水已经好几年了，重庆港要真的会发生淤堵现在已经开始堵的很厉害了。不过我没有去过重庆所以不知道是不是已经开始堵的很厉害了。
家园 前几年水不大 前几年水不大，沙也少。今年总算来点洪水了，按一般规律来沙也会多些。根据黄老的理论，今年这个流量的洪水是会把上游的卵石冲到库尾堆积起来的，而这就会导致重庆江段的淤积情况急剧恶化。而主建派认为根本没那么多卵石，要等到几十年后重庆港才会淤积到要采取清淤措施的地步。
家园 澄清事实，排除浑议，得宝~ 哈哈
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 “蓄清排浑”又不是黄老的发明，凭啥要按他说的来？ 实际上，黄老也并没有对“蓄清排浑”给出什么其他的定义。黄老的估算是，如果泄洪流量小于73440秒立米，则“蓄清排浑”法不能有效冲刷库底泥沙达到长期保持有效库容的作用。而主建派的观点当然与此截然相反，73440秒立米对下游的荆江河道意味着什么是谁都知道的，除非极特殊情况下，三峡的泄洪流量是根本不会到7万以上的，而且这个上限很可能还要低。主建派认为这就足够了，照样可以有效冲刷库底泥沙达到长期保持有效库容的作用。所以并不是什么今年没有“蓄清排混”，而是三峡公司对大坝的这种运用，能不能起到冲刷泥沙保持库容的作用？而这，是要靠对库区淤积情况的测量来判决的。
家园 这就是分歧所在 1. 按照黄老的说法，没有达到73440秒立米这么个流量，“蓄清排浑”是没有效果的。这点可以从重庆水域的卵石淤积情况来判断谁说的对。目前我们谁都没有这方面的数据，暂时无法判断
2. 即使按照主建派的小流量来“蓄清排浑”，三峡的抗洪和发电效果都会打了折扣，这点很容易理解吧？
- 复 这就是分歧所在
家园 他这个数字也有问题。 1、他怎么算出这么精确的数的？三峡设计者有足够的资料才把库容精度算到三位数，还会被人质疑有四分之一以上的误差。黄老掌握的资料肯定要少，他怎么算到四位精度的？而且被人当做精确的估算？
2、他这个数估计误差是多少？按黄老对卵石计算精度的辩解，误差最大可能达到十倍。这个误差不要多，算一半吧，就成了约3万7，已经低于今年的泄洪量。
3、如果要达到这么高的流量才能把卵石排出三峡，是不是也得有这么高的流量把卵石从上游带到重庆？
今年的蓄清排浑，三峡的抗洪和发电效果哪打了折扣？说来听听？
家园 对不起，你还没有资格和能力质疑这个数字 黄老的文集中并没有给出计算方法和误差估计，只是给出这个数字。所以我也不知道这个数字到底是谁计算的，和怎么计算的。
但无论是黄老计算的还是主建派计算的，凭他们水利相关专业的造诣，相信你还没有资格和能力去质疑——除非你能够论证出另一个不同的数字并获得公信，或者找出其他水利专家给出的数字。