主题：转基因和资本主义对人类生存的威胁 -- 达雅
家园 “大力研究，暂时不用”是空中楼阁，没有可行性 就这个产业而言，不商业化很难做到“大力研究”。
我的观点是：
TG这么搞来刺激转基因技术发展是正确、可行的，也是面对美国在转基因技术方面优势的唯一对策。中国作为一个大国，不容许在基因方面有一丝侥幸心理。只有加入其中，了解更多，做得更多，做得更好，才能有效防御者方面的风险。对于欧洲，因为和美国有血缘/遗传上的亲近关系，反而不用大的防备。
但是还是要谨慎，千万不要反过来给转基因技术给绑架了，要有清醒的认识，要保持足够的警惕，并且要控制住，只做区域性的推广。这个区域性不仅仅指地域上，也指品种占有率，市场占有率等。
最后，为什么我对总是对TG提这么高的要求呢？与小政府的普世价值观不符啊。
家园 TG对生化武器就是“大力研究暂时不用” 这是周总理定下的政策，这个政策是得到了有力执行的。当然，周总理说的不是“暂时不用”这四个字。
家园 事易，生化武器和转基因粮食是不一样的。 如果转基因粮食不让社会力量参与，那么发展速度就会很慢，肯定丧失竞争力。而且效果怎么验证？让社会力量参与能不做商业化推广吗？“大力研究，暂时不用”太难了，是以降低竞争力为代价的。
生化武器只能封闭研究，只能做做小动物测试，政治环境上是不允许使用的，不是周总理说不用就不用的。
家园 在赚钱方面是不一样的，在解决问题方面是一样的 没有生化武器TG照样自信能打赢，所以大力研究暂时不用。
没有转基因粮食我相信中国人能养活中国人，所以主张大力研究暂时不用。
家园 如果转基因粮食只与产量有关，为什么暂时不用？ 我们怕的不就是产量以外的一些事情吗？
不商业化怎么给不同的研究所/研究人员以合理的金钱上的激励？还是靠精神自我激励？如果这些激励够强的话，为什么那些研究机构这么强烈的要商业化，难道是崇高的要解决人类的吃饭问题吗？如果不是，说明商业化的诱惑力/激励能力非同一般，那又怎么能称得上两者“解决问题方面是一样的”？
再一步，我相信中国人能养活中国人，看怎么养了。如果没有进口粮食，我们得少吃些肉少喝点酒吧？（对健康说不定是好事）。就算中国人完全能养活中国人，那为什么不养世界上更多的人呢？其间的利益/力量也非常巨大。
家园 巨额金钱激励不是科研必须的 数学家、古生物学家，军科院的那些研究生化武器的，没有巨额金钱激励，人家照样干活嘛。
另外，我对养活世界其他地方的人民没有兴趣。大家各自养自己好了。
家园 这么矛盾，你这算理想主义还是现实主义？ 家园 既不是理想主义也不是现实主义 两句大实话而已。
但是这两句大实话能抗转基因吹鼓手的忽悠是真的。
家园 不争论，总没有得花，看来被归到“转基因吹鼓手”的行列了 俺的这个文章更反应我的立场。
家园 你不是吹鼓手，你是被忽悠的。 你也能看到转基因的潜在危害，但是你被忽悠得相信了“没有巨额金钱刺激科学家就没有动力研究”，这是不对的。
家园 不能曲解我的观点啊。让人不拿钱少拿钱就干活那才叫忽悠啊！ 我的观点是：光靠荣誉激励是万万不够的，有巨额金钱刺激会让科学家就更有动力。
在资本社会让人不拿钱少拿钱就干活那才叫忽悠啊！
科学家被忽悠的不在乎钱是他们自己的悲哀。出人头地到不需要钱的是少数，大多数人倒在不要钱去追求科学的路上，连高尚的墓志铭都没人给他留。
有些伟大的科学家是不在乎钱的，也有很多伟大的科学家是很有钱的。更何况，一个工程光靠科学家根本是无法完成的，还有很多工程人员和普通劳工的。
人为财死鸟为食亡的是大多数。
没有金钱刺激只能在封闭领域玩，在开放的领域是玩不转的。玩到不行了还得市场换技术。
你得认识到TG拿巨额金钱刺激人的本事。市场换技术也是一种。
俺是冷脑热血的现实主义者。
家园 那你说，军科院、古生物所算不算“少拿钱”呢？ 你说“让人不拿钱少拿钱就干活那才叫忽悠啊”，我完全同意，但问题是，怎样才算“少拿钱”？具体点，军科院研究生化武器的，古生物所研究恐龙化石的，他们当然不可能有巨额金钱激励，那你说他们算不算“少拿钱”了呢？
我觉得，正常工资就不能算“少拿钱”了。美国这边，大学教授，不也就是正常工资么，又不是每个教授口袋里都揣着孟山都的大把原始股等升值。
所以，搞科研巨额金钱激励是不必要的，正常工资就可以了，对吧。
家园 多不多，正常不正常比了才知道啊 嗯，你伟大地说明了一下巨额金钱激励是不必要的，合理的金钱激励（正常工资）就行了。我相信你说的这个正常工资不会是干多干少一个样吧？还是够生活就行了的那一套？你羞羞答答，我可得再接再厉：揣着孟山都原始股的教授为什么干得好呢？或者干得好的为什么去孟山都拿原始股呢？
很多人是拿不到，不是不想拿，是离不开，不是不想离开。你总是用特例来证明，而我证据太多都不用列。即使在军工业，最近10几年的大踏步前进，TG砸了多少钱啊！
燃烧吧，欲望，那就是太阳！
家园 正常工资当然不是干多干少一个样 干多了提拔提职称快么，美国大学教授不就这样。我认为这就是“合理的金钱激励”，你是否同意？
另外，我不认为揣着孟山都原始股的科学家干得就比军科院研究生化武器的更好。你有什么证据说明他们干得更好了？事实上揣着原始股和干得好不好一点关系都没有，同一个实验室同样级别两个科学家，一个揣了原始股，一个来得晚没赶上，那前者就一定比后者干得好么？
家园 忘了提醒你，合理的金钱激励是我先说的你拿去做观点了 巨额金钱激励是你先说然后按在我头上了。虽然这2个词在你我口里含义有点差别。你说的合理我不见得觉得合理，你说的巨额可能只是我说的合理的范围，但是我说的合理到你那里就全成了巨额就不太好了。
再感叹一下，逻辑啊逻辑！