主题：三峡，三峡。（图床已改） -- njyd
- 复 看这个如何？
家园 你给的第二个链接纯粹是胡说八道。 鄱阳湖本来就可以说是个季节湖，丰水期和枯水期水位相差极大，夏天是茫茫一片，到冬天只剩一条线。
鄱阳湖确实是基本由湖口处长江水位控制，但2010年到2010年冬天鄱阳湖并不是历史最低水位，就是近一二十年来也不是最低水位。你如果是专业人士，可以去查一下鄱阳湖的历史数据。网上也能查到一部分，九江水文局的网站上有一些。
至于黄万里，他是有正确的意见，也不见得他所有说的话都是对的，至少他的长江三峡卵石论已经破产。
家园 你这样做是在宣传伪科学！ 这是choking与泥沙运移的视频：
[FLASH]http://www.youtube.com/v/AE771AdF5dM[/FLASH]
这是水力学的入门知识，你不知道，却想解释三峡水库的水力学现象，这与中科院外面要证明哥德巴赫猜想的人有什么本质区别呢？
黄万里的三峡卵石论也在这段视频里有体现，你看懂了吗？你凭什么说他的理论破产了呢？有空儿的话，请你去图书馆，翻开任何一本关于泥沙运移的学术期刊，你会发现，关于泥沙运移的小尺度现象都在争论不修。至于三峡水库这种超级工程，基本就不存在定论的东西。
比没有知识更可怕的是没有诚恳的讨论态度。张口就说别人“胡说八道”，是一种极差的讨论态度，更会阻碍你认识事物的真相。
知之为知之，不知为不知，是知也。象水博那样、梗个脖子喊口号、拥坝或反坝，除了浪费口水外，没有任何实际意义。
家园 黄万里卵石说据安康的例子 安康离丹江口的回水郧县有100多公里的距离，离丹江口蓄水位100多米高差。当时郧县的洪水只有20年一遇，为啥，安康83年洪水是洪峰和暴雨一起向下游移动，峰上叠峰，才有那么高的水位。
还有卵石推移质数量，人家实测十余年的数字不信，非要自己拿流域面积估算——重力侵蚀的主要产物能和面蚀计算一样来算？
家园 用数据说话成了伪科学？ 你给说说伪在哪里？不要光给扣大帽子。
黄方里预言三峡无法排出的卵石有多少？现在的实际是多少？那么大的误差，这已经不能拿不存在定论来解释了，照你这么说，世界上任何大型水利工程都没法设计，至少要有个比较接近的论吧？
那位所谓的水利专家王维洛？预言三峡蓄水到175时重庆水位将涨到200多米，他的预言实现了吗？
那位武教授，第一，他连阻挡重庆江段排水的最主要因素在哪里都没搞清；第二，2009年8月6日三峡坝前水位不是他说的145米，是146.95米到149.80米，这个数据是公开的，网上很容易查到，作为大教授要讨论问题连这个功课都不做？第三，他说：
我们再来看三峡大坝。据2009年8月6日的数据，三峡大坝坝前水位为145米，而重庆朝天门的水位是183米。也就是说，这时，重庆的积水外泄的落差大致是40米。而没有拦洪时，大坝处的水位为66米。将朝天门的水位，减去66米，得117米。大致说来，三峡大坝拦洪，使重庆地方的洪水外泄的落差从120米，减少为40米。这个数字按照托里拆利定律，大致相当于外泄的流速减少为1.7分之一，即减少为原来的0.6倍。流速的减少，意味着重庆方面积水增加。这就难怪重庆的水灾要增加了。这段话的意思很明显，就是三峡蓄水到145米时就抬高了重庆洪水水位，但看看下面一组数据：时间 寸滩流量 寸滩水位 茅坪水位
2009年8月6日 59200 183.11 147
2010年7月19日 62800 183.56 148
2004年9月7日 58200 183.28 135
1998年8月23日 59200 183.21 ？ 大约70米
这两位是不是在胡说八道？
你给的那第二个链接，把鄱阳湖很常见的现象说成11年早春的特殊现象，以此说成是三峡的影响，这是不是胡说八道？而且他自己的话也自相矛盾，整篇文章的目的显然是反坝，也反对在两湖口建坝，他问“为什么同一流域的其他湖泊水域面积没有明显变化呢？”，稍微调查一下就能知道，他说的那些水域面积没有明显变化的湖泊都有水坝。
家园 武际可要是到西河来喷三峡 我一样会给他个伪科学的帽子。但这并不影响我欣赏他写的其它关于力学的文章；这方面，他的文章非常条理清晰、优美生动，我做不到。
另外，用数据说话，不代表就一定科学。这个可能因为你没做过水力学的研究，不了解里面的深浅。比如，我们曾经整理过一个泥沙参数几十年发表的数据，结果发现这一个参数的数值差了几个数量级！同一个参数，数值差了几个数量级，这里面还有科学性可言吗？
- 复 看这个如何？
家园 njy已经写了三峡和鄱阳湖洞庭湖的关系文章 家园 所以说老哥不适合继续讨论下去 唉！
家园 所言极是 握手。
老哥人不错，就是在很多方面不想翻教科书。
家园 科普做起来虽然很难，做好了就是功德无量 老兄不想试试？
