主题：【原创】我家两代人教育理念的比较 -- 捣蛋鬼狐狸
- 复 想了想
家园 Sharp！ 靠填知识确实上不了好大学。我觉得这里不是偷换“应试教育”而是把填鸭的概念扩充了一下，除了填知识还包括了填思想，即灌输。如果不做论文，也凑合着说得过去。
父母学校自己有“要幸福，就要好出路，就要上好大学，就要考高分“的思想并不是很可怕。可怕的是要把这种思想灌进孩子的思想里。你我在网上讨论，如果出发点不同，好的是大家互相理解，差一点大吵一架，就过去了。 要是父母与孩子的出发点不同，父母又要把出发点灌给孩子，悲剧就产生了。
还有比强灌更可怕的，强灌很可能遭受顽强地抵抗。 比强灌更可怕的美其名曰“引导”。其实也是填思想，只是填得有技巧。是不是所有的引导都可怕，我还没想清楚。但有一种引导，父母觉得很得意。打太极，四两拨千斤，把孩子的思想玩弄于股掌之中，象慢性毒药，温柔而催命。
- 复 Sharp！
家园 最后一段，矛盾很多啊。 你不引导，你的孩子就只受老师引导。
老师也不引导？那老师干什么呢？只教知识不说观点的人，有么？
让孩子自己摸索？你确信你会那么干？
不要以为孩子没有思想，你的引导他不一定会完全听从的。孩子受到的影响就是物理中的受力体，运动改变的方向是由合力决定的。
家园 不引导不等于没影响 实际上想不影响都不行。
一想着引导就有了刻意的成分，不是过就是不及。 中庸的态度因该是以自然的状态接触。 你用了物理的例子，我也用一个物理的例子。 地球母亲把你留在大地上，想过我要给多少力吗？ 如果某一天它觉得，中国东部人口太多，应该把他们引导到人口稀少的西部去。 于是把自己的质量分布重新调整一下，从而调整了地球表面的重力加速度的分布，你觉得后果会怎样?
你的物理的例子缺少了一个重要考量，只考虑了你在孩子身上施予的力量，没有考虑到孩子身上自身产生的大于惯性的反弹的力量。 这是人对事情的反应比物理复杂的多的一个例证，不是你所能预见的，比如这个反弹力，父母如果自以为是地推和拉，由于你算不出来这个合力是多少， 不是过了，就是不及，都会有不可估量的后果。 不如让自然的力量来塑造人格。
我的态度就是与儿女共同生活。在生活中会碰到不同的事，有些事可以不表达意见，直接让儿女在生活的实践中体会，这种体会所得出的结论是真实的，深入人心的。 有时表达意见，那也是我的意见，就像我们在网上交流一样，可以给你做个参考，可以作为你思考的跳板。 你说的对，小孩都是有思想的，就是要让他用自己的思想去进步。
我在生活中与儿女交流，自然的交流，平等的交流。 我的思想就会流过儿女的大脑。 不用去想引导。
我在生活中做最好的自己，孩子喜欢也善于模仿。 这也是影响之一。
还有通过阅读读的众多书籍，看的电视节目，都是有影响的。 不用父母多费脑筋。 Let it be 就是了。
家园 需求决定供给，教育制度归根结底是由就业市场决定的 中国执行应试教育，是因为现阶段中国更需要有扎实基本功的工程技术人员。就业市场上更需要码农而不是乔布斯，你可以在应聘的短时间内证明你是合格的码农，但很难证明自己会是下一个乔布斯。中国搞教育改革，10年间大学招生人数从一百多万涨到六百多万，但还是应试教育，千军万马挤独木桥。为什么？根本原因不是每年清华北大有多少个招生名额，而是每年就业市场上有多少个高薪职位。要是今年就业市场上多出一亿个职位，学生学习压力立马小一半，连续3年，清华北大都要招不满人了，反正能挣到钱，谁愿意自己的孩子趴书桌上受苦。
什么是素质，什么是能力？很简单，生存是最基本的素质，最基本的能力。判断素质和能力不能架空，要结合具体的环境，在网上，会打字，会发帖就是能力，在野外，会生火，会抓鱼就是能力。一个人受到的教育是否成功最终的评判标准不是他毕业的那一天，而是他就业的那一天。你的女儿现在受的教育是否成功要看她以后找到什么样的工作，嫁个什么样的老公，能为她的孩子提供什么样的教育环境。以这个标准判断的话，你已经为你的孩子提供了好的环境，但这只能证明你当年受的应试教育成功了，还不能证明你女儿的教育是成功的。
家园 说得好 这只能证明你当年受的应试教育成功了，还不能证明你女儿的教育是成功的。顺便吐糟一下关于＂乔布斯盖茨＂这种话题。
＂乔布斯盖茨＂成果最重要因素是政治经济商业实力垄断等等什么有形无形的东西，与＂乔布斯盖茨＂本人IQ啊眼光啊教育成长过程啊根本无关。
＂中国出不了乔布斯盖茨＂这种反思很幼稚，＂乔布斯盖茨＂这种人在中国很多，叫民科，即便拥有一模一样的客观主观条件，充其量也只能成为罗教主，而不可能是苹果教主，因为没有的贵族血统。
＂乔布斯盖茨＂全世界的成功，跟麦当劳全世界的成功道理一样，与老麦的IQ眼光和包子是否好吃毛关系没有。
既然中国人有的是＂乔布斯盖茨＂，为什么来美国也没有弄出大动静呢，这原因跟黑人１００前不可能当美国总统一样，难道历史上没有比奥巴马更能干的么，对吧。
今天网络啊通讯啊产品啊这些玩意儿，区区不才，十几二十年前全预言中了，以我为例为什么成不了事，光黄皮肤身份就注定没成不了，开公司创品牌的海了去，没有贵族血统再牛B只能当炮灰，往大的说，今天中国各行业在世界的发展竞争之艰难，说明通往领先的道路从来就不是公平的。
立字为证，网络啊通讯啊产品啊这些玩意儿，往下该出更全面的人工智能产品了吧，声控啊，摇一摇，摸一摸，吹一吹，弹一弹，。。。很多途径方式可以操作呢，最终消灭鼠标键盘，小菜是不是，也许都已经做好准备上市。如果我不幸言中，说明我跟＂乔布斯盖茨＂一样聪明，如果我不幸言错，说明我比＂乔布斯盖茨＂更聪明，合理吧，不过这结论毛价值都没有。
- 复 说得好
家园 按照你的说法： 我给女儿提供了一个只知享乐，不思进取的，只知轻松比成绩谁烂的恶劣环境，而我本人更是天真的认为美国教育绝对地好，真是人云亦云，我受的（应试）教育实在是失败。
---这是玩笑。不过你确实有围着创造性，乔布斯这两个风车转的倾向。你似乎以为对于创造性的推崇是欣赏美国教育的唯一根据。 中国为什么没出乔布斯这种话题我是看到不看就漂过的。 对填鸭推崇的人似乎都更重视孩子的外在所得，不是内心所需，这是我们出发点的巨大差距。
- 复 按照你的说法：
家园 内心所需和环境要求和生存技能等等是一回事吗 内心所需的满足是快乐的基础，没有生存的技能何来想满足内心所需就满足啊？这那里跟那里啊，听来听去总有感觉你在说何不食肉糜！
家园 我没有说过不考虑生存吧？ 没有生存确实就无法满足内心所需，但是没有内心的满足，活着就没有意义。
事实上原贴里谈教育的目的第一条就说培养实际的生活能力。只不过我说的实际的生活能力跟填鸭的人所说的能力不一样罢了。填鸭是为了上大学或者上好大学吧？只有上了大学或者上了好大学才能解决生计问题吗？那中国人得有多少人饿死？
我说填鸭不考虑内心所需，填鸭与照顾孩子内心是矛盾的。填鸭的人请问问自己吧，有没有考虑? 不用告诉我，自己对自己诚实就可以了。
如果你说不用考虑内心所需，那我们就没有必要讨论了。--价值观完全的不一样。
另外，我并不觉得填鸭能对生存有多大帮助。 这一点跟你讲理又得长篇大论，就省了。 只跟你说一个例子，我家在国内有个亲戚的孩子，就不是读书的料，在学校里被填的痛苦不堪。 结果听了我们的话，下了决心，made the leap, 干脆不念了，直接找事情做，现在活得生龙活虎，生存问题不比找不到工作的大学生难解决吧？
- 复 按照你的说法：
家园 朋友别代我的言啊 按照你的说法 你似乎以为
这楼里许多内容也许你从来没见过，知足吧。
真着紧如何引导教育自己孩子，第一条该考虑的是，孩子什么性格，什么资质，先天条件后天条件，１００孩子１００个不同情况，撇开这些因素干抒情，等同废话。
家园 象很多人说的一样，我们的出发点不同 你对（我女儿）教育成功的标准我一样也不认同。
关于我的教育是否成功，我没有告诉你，我曾经花了多少年排除被填进来的毒素，再在美国的教育体制和工作环境下重生，那过程跟蜕皮一样痛苦。我的人生成功吗？从不同的角度看会有不同的理解。 从世俗的角度看，不是，我应该能做的更好。 从人生价值的角度看，还算不错，蜕皮的痛苦让我了解了某些生命的意义，对生活有更准确的理解。从这个角度看，也许我受的填鸭教育是正确的。 但要我选择，我不会选择被填。
家园 是的，我们的标准比较功利 但没办法，现在的中国就是狼多肉少，未来的世界也是狼多肉少。生存是第一位的，在中国生存的压力还是很大，要吃饱还要吃好，中国人均资源占有量太小了，未来地球村里的竞争还会更加激烈，教育首先要保证学生未来有基本的生存能力和发展机会。
可能你的女儿自身有较高的天资，外部有较好的环境，一路走下去，既轻松愉快又有好的发展，但这对大多数中国的孩子来说是不现实的，不适用的。我认为，人一辈子要吃的苦是守恒的，早吃苦，晚享福，早享福，晚吃苦。我也想过，如果以前没吃过苦的话，现在可能更痛苦，但我更常想的是，如果当年更努力的话，现在活得可能会比较轻松。
家园 向你推荐一本书吧， 萨大作的序。 行走40国：《中国人，你为什么不快乐》
家园 河里基本是应试上来的，没有应试就没有今天， 所以纠结啊。其实，能在马上打天下不等于能在马上坐天下，道理其实是一样嘀。