主题：【原创】我家两代人教育理念的比较 -- 捣蛋鬼狐狸
家园 从没不及格过 你不觉得受力分析那些方法都是套路吗？大概记住概念掌握了套路，做题一点不难。
在这里正好向大家请教一个基本问题：力矩到底是什么东西，为什么要用受力乘以距离。为什么距离不等，但力矩相等，杠杆是平衡的。请不要用书本上的概念和公式来解释-背课本，查公式谁都会，请用自己的语言来解释用到力矩的物理现象。
- 复 从没不及格过
家园 因为力矩不等杠杆一定倒 这解释还欠点什么您自己补吧
顺便多事一把，千万别这样引导你的孩子
- 复 从没不及格过
家园 你干的事情跟我同学非拿初等数学想极限一样.... 力矩的问题到了大物里会有更详细的解释，但是再要细节得再上理论力学了。
思而不学则罔啊...
ps，你的这些问题到真的不涉及基础，牛顿定律加点数学就搞定了，高中的时候没看过大物？
家园 对微机分初等数学有Heuristic的解释 至少能把当初为什么要发明微机分，用在什么地方，什么样的问题离开了微积分就解不了来讲明白。老外的科普书连费尔马定理的证明思路，雷曼假设是什么都能给初学者讲清楚。
我相信，真正懂得的人，象微机分力矩这些不算太高深抽象的东西一定形象地解释出来，不求严谨（因为听者水平不够）这是真正的基础。记住公式会解题那不算。
家园 你说的是费马大定理？ 我高中看到的小科普文章讲得挺清楚的。
雷曼假设是啥？黎曼？
我一高一学生暑假自己看国内课本看明白的，真没觉得有啥抽象高深的。至于不求严谨...国内高中课本就很不严谨的讲了力矩，这不被拍的掉渣了。
个人觉得你在国内受了委屈是挺可惜的，但是真的别以为自己看到的就是整个世界...
家园 严谨与本质是两个概念。 定理假设你说得都是我想说的，至于音译的差别就不用追究了吧？
家园 不严谨的本质听起来很奇怪的啊... 想起来北师大二附的同学讲的故事。
某北大物理学老教授被请来给高中生讲几节课。老教授上来就说，“时间是什么，我不知道，你们别问我。空间是什么，我也不知道，你们也别问我。”各位高中生顿时觉得老头屌爆了。现在想想，大约是被中国特色的中二们问烦了...
家园 你说的对，不严谨的本质不太对。 Heuristic 的描述是可以不严谨但是有帮助的。 比如一个曲线的积分是把曲线以下的面积。 方法是吧这个区域分割成无数长方形， 把所有长方形的面积加在一起。 这个描述就不够严谨，但容易让初学者读懂。
本质与严谨确实是不同的概念。 比如，欧式几何的本质是通过五个公理推出的可以用于平面几何的各种定理的体系。
至于如何从这五个公理，按照什么顺序，如何证明各种定理，甚至第五公理是不是独立的公理这些问题属于严谨的范畴。
家园 其实课本上这种例子很多，你没注意吧 小学课本证明圆面积公式：
用了微积分的思想，把圆平均分成若干个小扇形，可以拼成一个近似的长方形。长方形的宽就等于圆的半径，长方形的长就是圆周长的一半。所以，圆的面积＝圆的半径乘以圆的周长除以2。
高中课本证明单摆公式：
这个要用到角度很小时，一个角的正弦约等于这个角，严格的证明要靠泰勒展开，可课本上就是单位圆里画个扇形，于是角＝扇形的弧度，正弦＝垂线，一目了然。这个定理还可以拿来证明匀速圆周运动公式
还有很多东西涉及到微积分课本上不能细说，比如浮力公式的推导，初中的证明是拿一个正方体扔水里，上表面压力＝密度乘g乘上表面深度乘上表面面积，下表面压力＝密度乘g乘下表面深度乘下表面面积，两个一差，浮力＝密度乘g乘体积啦。不过很多有心的小朋友就提出，如果是不规则物体呢？娃哈哈。。。
至于给初中小朋友讲力矩torque嘛，我觉得用torque的另一个翻译比较好，就是扭矩，“扭”嘛，自然得乘上距离，光在圆心是“扭”不起来滴，至于杠杆平衡，如果一个往这边扭一个往那边扭，不就平衡了嘛。高中课本基本不涉及到力矩，但如果在高中阶段非要讲，我觉得可以这样解释。功率／速度＝力；对于转动，速度＝角速度乘半径；所以呢，功率／角速度 ＝力乘半径＝力矩。力平衡了就不动了，力矩平衡了就不转了。。。
家园 对力矩最初的感性认识来自于幼儿园的跷跷板 因为坐远点可以把大过自己的孩子跷起来,再有是小孩子过家家自己会做杆秤。还有就是认识角速度，坐转椅时坐远坐近头昏的不一样啊，会比赛谁先被甩下来。
家园 我从来没有批评过中国课本里没有Heuristic的例子。 虽然我确实认为我们的基础教育缺少感性认识(不是说完全没有）。
是你偏离了我们讨论的思路。
我们的讨论是从我问力矩本质开始的。 你说这就象用初等数学理解微积分一样“不切实际”。 我说可以用类似面积来比喻积分一样的例子来理解力矩。 然后你在这一回帖说出了你如何对中学生解释力矩--这些课本里是没有的，而且在你以前的帖子里早已承认课本里对力矩这一概念解释不清。 不信，请回去看看我们讨论的经过。
家园 拜托，我能解释的力矩也是对高中生 但很不幸，力矩是初中讲的，高中不讲。俺觉得对于初中生真没啥好的解释法，如果非要解释的话——当年阿基米德就是这么发现滴
家园 想了想 现在有人鼓吹的是“应试教育”，不是“填鸭教育”。二者有非常本质的区别。
我不知道LZ的经验和理解是怎样的，不过按照我对“填鸭”这个词的理解和在中国受教育的经验，填鸭倒是省事，不过想靠填鸭就上得了好学校，那也未免太小看高考中考了。