主题：有人说下最近香港的事吗？ -- 谢家堂前
家园 别高估自贸区的潜力 金融市场第一需要的是个法律环境，如果自贸区没有一套稳定成型的判例法，要发育出个取代香港和新加坡的国际金融中心是不可能的，发育个人民币离岸市场倒是有机会，但意义何在啊，目前撼动美元支付地位为时尚早。
上海国际金融中心的形成在地理和人才上都没问题，但法制环境是致命的要害。这样的金融中心必须介于纽约和伦敦的时区之间，必须首先是人民币的金融中心，就是中国人民在上海拿人民币跟中国人民玩得有滋有味，心满意足；然后是人民币的离岸中心，就是世界人民拿人民币在上海跟世界人民玩得有滋有味，心满意足；最后是国际货币的交易中心，那得要中国人民拿外币在上海跟世界人民玩得有滋有味，心满意足，同时，世界人民拿人民币在上海跟中国人民玩得有滋有味，心满意足。
你看这三样那个像样呢？
国内金融中心你觉得成形了么？股市，是否成为公司价值发现的场所，是否成为广大人民群众投资理财的场所，是否成为缓冲货币政策的软垫子？债市，不提也罢；资金拆借，应该说Shibor反映了市场才那么抽风的，为啥？因管制导致的供求扭曲。
人民币离岸中心你觉得会成形么？自贸区嘎嘎地弄出个自己的人民币兑换外币的价格，人民币借贷的价格，然后全国全世界人民拿各种各样的钱去那儿，跟区外国内的人民币对冲套利去。然后每日汇率播报都是“上海交易中心价格...”、“上海自贸区价格...”，多费劲啊，干吗不换成个松江自贸区价格啊，还不容易搞错。我还没提外币的离岸中心呢，脑子已经抽筋了。
国际金融中心你觉得会成形么？中国人民尝到和世界人民玩外币的甜头，中国人民还不得把棺材本全都拽出去了啊？那时人民币得多少钱兑换1美元了；世界人民跟中国人民玩人民币，你借他两个胆儿吧，一个胆儿得预备着1500点左右徘徊的收益率和行情的过山车，另一个胆儿得预备着万一打起来官司来，去二中院找人勾兑得喝的大酒。（以上由宋丹丹用东北话播报）
大陆法系的法兰克福、苏黎世、巴黎、米兰、东京，都没搞成的国际金融中心，都被你吹成了，你说这咋整的呢？
通宝推：rtf0,伪叔叔,舞动人生,晴空一鹤,家园 我觉得跟法律没关系。 只跟这个国家的信用，在四大洋上的航空母舰和战斗机有关系。法律只是马甲而已。
家园 呵呵 我也希望没关系，你觉得咱俩的意见有用吗？
你既然承认了跟信用有关，请问什么法律体系对信用维护最有利？是很可能私相授受的成文法，还是花钱买名嘴报太平的判例法？
家园 我觉得这个跟法系没有关系吧 英美统治了全球几个世纪，盎格鲁撒克逊几百年来一脉相传的掌握着世界霸权，你看他们何曾把金融霸权拱手让出，只不过碰巧英美两国都是普通法系国家。
我看一些国际贸易的公约，，一点都没有发现普通法系优越在哪里~
家园 自贸区有两个含义 一是自己做；二是制衡香港，不把鸡蛋都放在一个篮子里。
做的好，固然好，做的不好，也能起到制衡的作用，基本上可以立于不败之地。
况且，上海主要是面向中国人的人民币国际化，香港主要是对外国人的人民币国际化，分工也是不同的，对习惯了国内环境的国人而言，法制问题也不是大问题。
很看好，上海自贸区。
家园 这和大陆法系关系大吗？我倒觉得是和英语关系大 非法律专业人士，讨论而已。
今天大陆法系和英美法系区别还那么大吗？
法兰克福、苏黎世、巴黎、米兰、东京没搞成金融中心原因太多了。当然法兰克福和东京应该算是国际金融中心了吧。
英国和美国的金融中心成功我觉得与其说是和法系的关系不如说是英语这一世界语言关系更大。
人才很重要，中国人，印度人，俄国人，数学好的都可以去英国或美国，但要去日本德国就会考虑一下了。法兰克福搞金融的绝大多数是德国人吧，东京也估计大部分是日本人，可是花街纯正美国人还多吗？多少国家的一二代移民在里面（三代以上我就算他是纯美国人了）。
当然法系、语言、英美的优势（先发、一二战积累）内部都有联系。
通宝推：晴空一鹤,家园 法系对比虽然没那么决绝，但是是个标志 法律体系与政治是密不可分的，所以这背后的根子一个是行政对经济自由的干涉程度，一个是司法判决对交易可预期性的影响。两者都以法律体系表达出来。判例法与成文法确实在趋同，但在背后的政治理念及文化观念上仍有很大差异，主要区别就是前者奉行“法不禁止，则不为过”，后者奉行“法无明令，则不能做”。你看对于金融创新，哪个更有利呢？
金融市场的基本要求是自由并因此可预期。每个买家和卖家都能算出自己公允的得失，才敢于持续不断地下单买卖，实物市场和虚拟市场都一样，而虚拟市场尤甚。所以历史上弱的政府地区更容易发展出金融中心，而金融润育贸易，贸易拉动生产，才能形成完善的发展链条。
譬如早年的威尼斯，甚至没有腹地支撑，游刃于西欧与东罗马之间，他的金币甚至成为国际支付手段，孕育了至今辉煌的金融文化；又比如后来的阿姆斯特丹，以及很快转了去的伦敦。同个时代的西班牙几乎是第一强国，又有美洲这个巨大的财富基地支撑，却因强悍的专制，而难以发育出个像样的金融中心，辛苦征服美洲带来的的金银，全在价格革命的过程中，肥惠了西欧诸国而最终衰落。
纽约则是吊丝逆袭的典范，通过内战后西进的铁路建设时期，在伦敦发债学到的金融经验，建立了一个完善的国内金融市场。抓住电气化技术革命的大好机会，利用一个透明高效的股市和债市，把过去在农业、轻工业积累的财富，顺利转化成为汽车、机电、航空等新行业的资本，迅速完成了产业更新换代，并攫取了新技术的先发垄断利润，成为完整意义上的世界强国。100年前美国崛起的路径远比我们现在更完美，就在于金融促进产业，而非产业倒逼金融。
二战后美国金融中心继续扩张，成为其世界争霸的支撑，大量财政赤字通过这个国际化的债市融资，以支持其在国内的福利政策和国际的军事战略。大量的贸易赤字通过美元资本市场消化，既转化和享受了国际支付货币的铸币税好处，也为其扩展性财政和货币政策提供了很好的缓冲，而不致于使物价和利率的过于动荡。在维持美元地位的过程中，海外军力优势是保障，必须要在数小时内保证对国际资源和运输线附近冲突地区的军力投放及震慑。但军事绝不是金融影响力的催生手段。
但是911之后的美国政府过度反应，采取了消极防范的金融监管政策，制定了很多僵化低效的合规措施，正在戕害金融所需要的自由化基础，以至于纽约的国际金融中心地位已经跌落到伦敦之后。这个管制过程将如何持续并带来怎样后果，可以拭目以待。
另外，“成也萧何、败也萧何”，讼棍为核心的判例法体系，容易造成诉讼成本节节高启，通过保险等手段转嫁后，不堪人力成本上升的产业转移，对于缺乏制造业支持的金融中心地位如何维持，也值得观察。
通宝推：夜郎国主,伪叔叔,家园 在次贷危机之后鼓吹金融创新 能忽悠住的人不会太多。
人类发展的主题就是认识世界和改造世界，金融无非是个工具。喧宾夺主不会长久的。
家园 这个论调有点耳熟。河殇貌似就是这么说的 还有什么海洋文明....
家园 河殇也并不是一无是处嘛 陆地文明和海洋文明的理论并不是错误的。在改革开放初期，这样的讨论也不能说没有益处，也算是当时一批党国精英的共识了。整体意识形态不适合苏东剧变后的局势导致其被封杀，并不能说其中的思想就一无是处。
金融中心云云，本来就是海洋性商业文明搞出来的东西。我其实一直不觉得我们中国人搞正统的资本主义能搞得过米国人。但下面联储兄已经讲到了，海洋性商业文明的自由主义和求索精神，也并不是没有缺陷的，这套体系必须依赖于不断开拓新边疆，当这个条件不再具备的时候，风花雪月的“自由世界”也就未必还是原来的味道了。东方式的集体主义也有它的竞争力。