主题：【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者
家园 搜索 “肖传国 成功率” 你看看第一页都是什么内容。
这个网站是总结比较全的：
肖传国已是身败名裂的死老虎。为了反方，教主居然不断为此人张目，太令人失望。
家园 盛行谣言盗版盛行查不到出处的中文互联网有多大可信度呢 中文互联网不是不能看，但是要自己思考自己判断，找一下网页中有没有错误再说
反过来说英文互联网首先严厉打击盗版，造谣的言论的源头很容易找到，因而英文的网文相对而言虚假的更少，人家就是要骗你，也是高级骗术。
我3980156的帖子你看过了吗，链接是专业医生的网站，报告了由昧国博士PETERS进行的肖氏手术的成功情况，你是更相信英文的专业医生网站上的报告呢还是相信毫无规范的中文互联网上的中文网页？
家园 既然这么好 为什么NIH说不行呢？
当然，你肯定又会说“盛行谣言盗版盛行查不到出处的中文互联网有多大可信度呢？”
- 复 既然这么好
家园 我再次查看了一下你链接中的博文，发现时间点很古怪 作者的博文是2013年9月12日写的，但是记载得最为具体的事件是2010年的NIDDK的撤销肖氏手术临床试验的决定，博文作者还提到自己于发博文的上周五向NIDDK提问，看起来像是2013年她向NIDDK提问的
但是我们已经知道的是2011年8月29日，NIH做出了继续资助肖氏手术临床试验的决定。
博文作者是真的在2013年9月份提问呢还是在2010年提问，还是她根本就没有提问？伪造了一个采访记录？
家园 都说了 找个美国公民去NIH捍卫一下公民的知情权就得了，说不定你去问一下也行，呵呵。。。
- 复 都说了
家园 刚才给你的回复已经修改，NIH应该是已经说明了原因 This current project aims to expand upon our pilot experience to conduct a larger and more rigorous study to establish the safety and effectiveness of the proposed somatic-autonomic reflex pathway procedure in gaining bladder and bowel control in patients with spina bifida. We will also collaborate with and train investigators at another site(s) to determine the training needed to achieve similar safety and effectiveness outcomes, and evaluate possible methods to stimulate the new reflex to improve bladder emptying. Achieving the aims outlined in this multicenter proposal will help firmly establish the procedure as safe and effective, and revolutionize the treatment of bladder and bowel dysfunction in patients with spina bifida in the US.这一段应该是NIH的表态，我刚才怀疑这段是实验的被资助者的表态所以没有发出。这个表态就说明了NIH终止01096459的原因，即要扩大肖氏手术的效果。
另外依然正在研究的还有项目NCT00378664
（开始于2006年，准备2014年7月结束）
家园 教主，你想欺负我不懂英文吗？ 这招还是省省吧。
第一，你可以在链接里看看“Recruitment Status”，就会发现“Active, not recruiting”，然后可以发挥你的质疑精神，为什么不再招病人了呢？尤其是效果特别明显的时候，为什么不造福更多的病人呢？是肖传国不想便宜美国人吗？
第二，你可以去这个链接外链出处，同样看看“Recruitment Status”，就会发现“Withdrawn”，为什么呢？
第三，到目前为止，你提供的信息，都没有能够新过13年9月，所以无效，除非你能证明外链出处是假消息。
最后，NIH也是美国政府机构，为什么你就相信这个机构，不相信FDA呢？我怎么知道NIH有没有被方舟子之流收买呢？
家园 本人英语比你差一些，我还要查词典 你还是好好想想逻辑吧
如果是因为肖氏手术无效，NIDDK才取消实验的话，那么为什么其他两个项目的肖氏手术还在做实验？
为什么说明书要提到肖氏手术的数据是非常的promising的？为什么要提出要扩大肖氏手术的研究范畴，还要与其他机构一起来进行多中心的联合研究？
所以从我前面给出的文摘来看，已经说明了肖氏手术的该实验（注意不是全部实验）被取消，是要研究把肖氏手术应用于更广的范围，更多的病种，我的文摘已经证实了肖传国的观点。
也就是说NCT01096459的项目被取消是因为研究范围不够广，因此没有必要继续研究下去。
家园 这逻辑不复杂嘛 有一种可能，刚开始的时候，被肖传国的中国数据骗了，所以说“是非常的promising的”，到后来，发现美国的数据不行，于是就取消了。
你说的东西，是早期的东西，没有13年9月之后的，所以不算数。
如果说“要研究把肖氏手术应用于更广的范围，更多的病种”，有更多的数据支持吗？不需要对新病种做试验吗？
- 复 这逻辑不复杂嘛
家园 官网说的是our priliminary data非常好 不是说肖的早期数据非常好。
至于比2013年8月（仔细看官网，是8月停止的）更晚的，我告诉你的那个开始于2006年，结束于2014年june的实验，今天都还在进行所谓ongoing，这是不是比2013年8月更新的事情呢。
要扩展肖氏手术的应用范畴，当然要实验，官网上的这句话已经提出了这个目标
This current project aims t expand upon our pilot experience to conduct a larger and more rigorous study to establish the safety and effectiveness of the proposed somatic-autonomic reflex pathway procedure in gaining bladder and bowel control in patients with spina bifida当然，相关的临床试验，或者是应用于扩展性研究的基础理论研究，和动物实验以及更进一步的临床实验等等这些内容与这个被取消的临床实验没有关系，因而在这个官网上查不到。
我把expand upon 两个词加黑，就是扩展的意思，你再好好看看。
家园 所以说不过去嘛 要扩展，怎么一个停止招病人，一个撤销呢？你怎么解释？好得不用继续试验了？
是不是NIH被方舟子之流收买了？美国这么黑暗，也不是不可能啊。
- 复 所以说不过去嘛
家园 不是好得不需要继续进行实验，而是好得不需要再招收病人 资源有限，从实验的角度来说，样本数量已经够了，已经具有明确的统计学意义了，当然不需要再招收病人用来扩大实验的样本数了。
是不是你的民族自卑感，让你不敢相信。
人家已经说了是OUR 的数据已经是VERY的promising ,你还是要认为肖氏手术不行
人家已经说了要扩展研究范围，并且邀请其他机构来进行多中心的联合研究，这意味着人家对肖氏手术的理论意义高度看重，认为肖氏手术可以产生广泛的影响，你还是要相信方舟子的话，认为是因为肖氏手术不行才撤销。
你的自卑感怎么就这么强呢？
家园 此一时，彼一时 “人家说OUR 的数据已经是VERY的promising的时候”，是刚开始的时候，
到13年9月，就改口说不行了，你需要解释清楚，这是为什么呢？
你要不要看看德国同行的意见？
嘿嘿，我才不自卑呢，我只看事实，到目前为止，我还没看到有足够说服力的事实。
- 复 此一时，彼一时
家园 13年8月说不行了？ 根据科学网博主的不提供出处的博文吗？
不行了，为啥别的实验不停止，仅仅是不继续接受病人呢？
不行了，为啥还要扩展手术的应用范围并且邀请其他机构一起研究呢？
德国同行的意见你当然可以拿出来，但德文的你要翻译，我可一个词都不懂。
家园 当然不行了 9月份发现错误的话，自然推翻之前的结论了。所以我老要你要拿新的结论，你就是不给我。
不行了，而又不停止，但又不继续接受病人的原因很容易解释：因为表面看来无效，所以不继续接受病人，但是是否比以前更差，则需要继续观察以前做过的病人。所以这个试验不继续。
至于你说的要“扩展手术的应用范围并且邀请其他机构一起研究”，对此我非常怀疑，两个理由：
1. 估计其他机构会看NIH的结论再决定，既然还有一个试验未完，我很怀疑其他机构是否可以做这个手术。
2. 如果有其他几个机构参与，肖传国应该会大肆宣传，这个是打击方舟子的有力证据，比锤子好多了，但我没看到这种宣传，不知道是否肖传国比较厚道，不忍心方舟子名誉扫地？