主题：亡国之音 -- 种植园土
家园 哪儿有这种讲话的？ 政治家的语言必须防止被人曲解，利用。有的事情能做但不能说，有的能说不能细说，这里面大有推敲。 TG内部讲话水平最高的是薄，其次是习， 李也不行，漏洞一大把。
李源潮的讲话肯定会被俄罗斯内部的带路党利用，攻击普京，最后破坏既有战略。
不会讲话就讲套话，这是真谛。
家园 唉，楼主转的根本就不是李源潮原话，龙腾那个是翻译外媒 这年头，最怕标题党啊
，估计是园主转的您就“轻信”了：）新华网
二要突出战略性大项目和远东开发合作。战略性大项目是中俄经贸关系的重要支撑。我们愿推动两国大企业继续联合实施资源深加工、航空航天、基础设施、高新技术等领域的大项目合作。俄方高度重视远东开发，并将中国作为优先合作对象。中国政府鼓励中国企业积极参与远东开发，使“开发远东”和“振兴东北”连为一体，促进俄罗斯远东地区和中国东北地区的人力、物力、财力有效结合，资源、资本、技术在大市场中有效配置，逐步形成东亚地区的一个新兴经济板块。
全文链接h t tp://news.xinhuanet.com/politics/2014-05/24/c_1110843389.htm
家园 确实 有些沉不住气。
不过远东这个局，明面化了也好，有些事情就可以放手去做。
俄罗斯内部，感觉普大帝还是镇得住的。
- 复 亡国之音
家园 一个观点，两篇旧文 关于新疆，不想说什么了，第一是为了安全，第二是想说的已经说过了，无非是再重复一下观点，而重复观点是无趣的。
贴两篇旧闻的链接，有兴趣的自己看吧。
- 复 亡国之音
家园 我怀疑大部分人都没看过原文，就在叫骂 http://pic.people.com.cn/n/2014/0530/c1016-25084060.html
搜索“习近平 新疆 内迁”，只有一些网站的新闻标题和社论有“内迁”字样。习近平的讲话原文中没有“迁”字。从语文的角度看，我认为把这篇文章概括为“内迁”至少是不准确的
李的讲话更是明显的标题党
这些讲话错在哪，最起码先分析一下吧。也不分析，也没有链接，直接就告诉你，天下就要大乱了，这跟微薄上的公知有什么区别
家园 有序扩大新疆少数民族群众到内地接受教育、就业、居住的规模 原文是＂有序扩大新疆少数民族群众到内地接受教育、就业、居住的规模＂,这不就是内迁的更加详细具体的说法嘛。
这和内迁有什么具体的区别，你倒是给说说。如果你理解的内迁不是让他们到内地读书工作居住，那么你理解的内迁是什么样子的？
家园 内迁还是融合 集体内迁是把整个民族从原居地连根拨起换个地方。从操作角度看只能做整体迁移。虽然发动内迁的人往往希望内迁的民族住得越分散越好，但内迁的人口一旦超过一定规模，能做到以村为单位的分散就算不错了。所以内迁以后的民族还是聚居状态。同时在内迁的过程中还会产生强迫内迁的人民与执行部门的矛盾，内迁民族和接收地居民相互争夺土地和资源的矛盾。所以这种成规模的内迁不是个解决问题的好办法，最多只能算特殊状况下的权宜之计。
但是＂有序扩大新疆少数民族群众到内地接受教育、就业、居住的规模＂不见得就是上面说的那种简单粗暴的内迁。就我看来，实际操作的方式更应该是通过政策鼓励少数民族群众自发自愿的向内地迁徙甚至定居。这和强制内迁的头一个不同点在于前者是集体行动，而自觉自愿基础上的迁徙只能是以个人或者家庭为单位——除非是在外力强迫或者自然灾害作用下，否则不可能一整个村子的人同时决定迁徙到同一个目的地。这样迁徙的结果是少数民族自然分散到内地不同的地方，在促进民族融合的同时也从文化角度为内地带入新鲜血液。另外一个不同点在于整体内迁通常都是在外力强制下才能得以实行。内迁过程中产生的各种矛盾会加剧已有的民族矛盾或者逐步演化成新的民族矛盾。而自觉自愿的迁徙是个人追求更好生活的自我选择，几乎不可能发展成为民族之间的矛盾。
内迁还是融合背后的逻辑其实很简单。对于民族问题，要么从心里接受少数民族群众是自己平等的兄弟姐妹，帮助并希望他们融合成为大家庭的一分子，也愿意接受他们带着自己独特的文化住在自己的左邻右舍；要么就痛痛快快的让人家独立。那种想独自在中央帝国保留一个纯而又纯的汉人系统，却要让少数民族聚居在边疆又无比安顺的皇汉心态从来就不是现实的选项。
- 复 内迁还是融合
家园 谈融合，最好和W族谈；要迁，还是外迁比较好 有点too yang too simply
只要依然信奉ysl，那么即使是单独个人，即使是为了更好生活的自我选择进行的迁移，也不过是给内地增加了随时可以点燃的火药而已。因为他们在教义和族人的影响下，随时会翻脸。所以这些迁徙进来的个人不过是让VV多了个插入内地的桥头堡而已，这就是深喉。所以还是非闲人说得好，只有不信教的WW，才是好WW。还是地方政府的方法好，该赶出去就赶出去。
另外，什么是“要么从心里接受他们是平等兄弟姐妹”？难道汉人以前不是这么做的吗？什么优待都给他们了，清真食堂都设了，可问题是，人家不认啊？人家的教义写得很清楚，人家的目的也很明了。真主都给他们了，是你们汉人占了去了，你们要补偿。您到好还认为是汉族接受不了他们，因此该“痛痛快快的让人家独立”，您到底是汉人还是WW啊？此外，您还认为汉人占了好地方，让WW在边疆受穷是不对的。您的逻辑真是让人接受无能。“新疆的土地是中国的，不是维族的…… 汉族本身就是新疆13个世居民族之一，比所有民族在新疆的历史都要长久。”好地方本来就是汉族的，WW不过是后来趁清灭了准葛尔，占住了边疆的一小块地，现在他们要整个新疆，您倒好，直接给他们腾正房。是不是您认为，一切都是汉族的错，是汉族没给他们真正的平等才这样的，WW一直都是好WW，是受了委屈才这样。真有您的，要不您不是汉人是WW，要不就是这么多年汉族4等公民的位置呆得您都认为真的是汉族的错了。所以谈内迁，谈融合，您的角度错了，您得去劝WW，别总盯着新疆，直接都迁去土耳其或者沙特就得了。本是从那里来的，回家了就好了。
看来民族政策是得改改了。
家园 你这种偏执和宗教极端主义的偏执是半斤八两 你的观点无非是只要信了伊斯兰教就不可能是好人，也不可能会变成好人。所以才有“只有不信教的WW，才是好WW”一说。
从历史上看，伊斯兰教以外的其它宗教在某些时期的极端偏执程度和今天的伊斯兰教相比也是有过之而无不及。即使是一贯以宽容著称的佛教也有一些很偏执的宗派存在。所以从历史角度看，今天的伊斯兰教显得不够宽容并不等于没有办法让它宽容起来。
不管是什么宗教的信徒，总归还是普通人居多。除去极少数，大部分人的偏执还是受周围人影响所致。从心理学角度看，一个相对封闭而且对外界感到不安甚至恐惧的小团体比较容易出现偏执倾向。团体的成员越是对外界感到恐惧就越希望能在小团体里得到支持和保护；也就越倾向于用激烈的偏执的信条和手段把小团体和外界清晰的分离出来。这也是为什么除了少数骨干以外，偏执信仰的群众基础往往出现在经济相对不发达，交通相对闭塞的地区。如果一个人能有机会成天上网游戏，吃吃喝喝，能尽情接触到不同背景不同文化的人们而感到安全，你告诉他天堂里有七十个处女他还可能怀疑处女的功夫可能不够好，又怎么可能走上暴力恐怖的道路？
从现实看，一个普通的维人，如果居住在维族村庄里，每天接触到的都是或多或少持极端思想的同乡，那仅仅是随大流就可能让他走上暴力恐怖的道路。但是如果在多民族杂居的城市里开个饭店，每天迎来送往的各族群众都是他亲密的邻居甚至衣食父母，就凭三天两头来个人鼓动鼓动就能让他去大街上杀人放火？
所以鼓励各民族群众之间积极的交流，鼓励群众之间建立起跨民族的经济联系才是解决民族问题的治本之道。虽然没有人能保证主动迁出的穆斯林里绝对不会出现极端分子。但这只是因为任何人群里都免不了有极少数思想行为方式极端偏执的人。从总体上看，只要脱离了与外部世界相隔离的封闭环境，我决不相信穆斯林里的极端分子比例能超过汉族人里信邪教上街砍人的。
家园 民族问题和宗教问题在一起，无解 你谈到了历史，这个题目有点大，帽子也有点大，要回复还真是个大课题。所以我选择一个小角度来答复你吧，也许这样更能阐述清楚点，当然限于个人能力也许有不足，如有河友愿意补充，先多谢了。
这就是宗教和政权的斗争问题角度
1.宗教自诞生起，就天然图谋和政权的结合，因为这是它利之所在
在这个结合过程中既团结又斗争。团结是因为借助政权，它可以有快速而巨大的发展；斗争是因为不管创建宗教的人是如何想的，投身宗教的人最终和掌握政权的人难免会有利益冲突。例如：佛教之于孔雀王，道教之于宋徽宗、成吉思汗，天主基督则在欧洲纵横，影响着各大君主。但一旦宗教势大，政权便开始打压。
宗教对政权的终极影响就是政教合一
一般来说，宗教对政权的影响首先是影响施政的人，通过逐步扩大在施政者中的影响，最终让信教的人掌权，再让权为教开路。终极影响就是政教合一，例如古代有拜占庭、现在有沙特等。
2.当今的政权能够做到政教分离的无非几种方式
一种是中国的方式，先政权强大，后宗教兴起，一开始就承认自己的弱势，始终不与政权对抗；一种是通过斗争，被世俗的政权所限制，比如欧洲，在文艺复兴以后方分了胜负。还有一种是在外力作用下分离，例如日本的神道教，二战之后被弱化。
3.宗教一旦和世俗政权结合再要分离，其过程都是血腥的。
巨大的宗教利益一旦被迫向世俗政权转移，其反扑都是凶猛的，血腥的。同样，世俗的政权一旦想要拿回利益，也是血腥的。远的不说，近的就有埃及宣判兄弟会。
从当今世界各个主流的宗教来看，除了ysl，基本上都经历过和世俗政权分离的过程，经过血的教训后，它们基本上都适应了更低一等的地位，美其名曰，宗教改革。为什么ysl是唯一一个例外，因为它有严密的组织，同时有对人严密的控制，再加上赶上了好时候，左手拿石油，右手有人口和人权。你说“所以从历史角度看，今天的伊斯兰教显得不够宽容并不等于没有办法让它宽容起来”，当然可以做到，但需要流血，明白吗？关键是流谁的血？
所以现在ww面临的问题，其实是2个问题，一个是民族之间利益矛盾的问题，一个是宗教以渐进的方式图谋世俗政权的问题。力量不够时要新疆，力量够时要中华。前一个问题有暂时解，虽然管不太久，历史上很多，就是收买和高压并用；后一个问题难解，因为在宗教信仰自由的口号下无法禁止传教，更不能镇压，没有失败过的伊斯兰不会改革，但中南海也不打算让出自己的位置来。
而当2个问题纠缠在一起时，直接无解。为什么无解，因为在民族感召的后面还有宗教使命！
你谈到“普通的维人”，请注意，在斗争中，盲从的从来都是普通人。当那些背后的骨干或者说取利者挑起斗争时，冲到第1线的都是这些普通的人。所以，不能因为普通就以为没有危险。你还谈到偏执信仰的群众从封闭、闭塞中来，这就更是完全不符合事实，因为新疆大学的学生们投身于此的很多。其实你只要看看这次的招远案就该明白，宗教是如何把一个“有机会成天上网游戏，吃吃喝喝，能尽情接触到不同背景不同文化的人们”的人变成一个暴力恐怖分子的。套用你的话，我绝对“相信穆斯林里的极端分子比例超过汉族人里信邪教上街砍人的。”民族是天生的，改不了，只有宗教。
所以还是那句话，只有不信教的ww才是好ww。他们至少是可以改造的ww。
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 未必有那么悲观 我的理解，宗教问题演变成流血屠杀通常发生在政教合一或者政教开始分离的阶段。只要掌握政权的一方有力量有决心，就有可能压制住宗教的极端行为。
大部分的普通人说穿了都是经济动物。信仰也好，民族认同也好，根本的目的是为了获得利益或者安全感。所以才有我前面说的，越是对外界感到不安甚至恐惧的小团体越会强调小团体内部的自我认同，也就越容易走到偏执的道路上来。
至于新疆大学生，其实正反方面的例子都可以举出很多。暴恐事件发生以后不是一样有很多维人站出来谴责吗？极端的，不可理喻的人哪个族群都会有。关键是让那些思维正常的普通人有机会从封闭的小团体中走出来，剩下几个极端分子就可以放手打击了。
- 复 未必有那么悲观
家园 也许悲观一点更好，早做准备 也许悲观一点更好，早做准备，否则到时会流更多的血。
目前已经进入了伊斯兰争夺世俗权的阶段，例如沙甸按教法驱逐了吃猪肉的汉人，封斋时医院是否开业讨论等，已经是在尝试教政合一了。只是看中央和老百姓能忍多久。要压制？用什么方法？用什么不流血的办法？
至于普通人，还是那句话，别把他们看成猪一样的动物，只知道要利益。人家是有情怀的：民族情、宗教情。明白吗？就连[**](lunzi)那种烂货，到今天都还能在各个居民楼发传单，您把真主看得那么无能？清真寺到处在修，[**]还只是地下转。所以他们动不动起来，还不是阿訇+族长的几句话啊……
家园 战术上的重视和悲观是不同的概念 我觉得一个宗教想要向政教合一发展必须有自己的基本群众和影响力占绝对优势的地盘。这两个因素实际上可以是互相促进的。单一少数民族和宗教信徒越是高度集中就和外部世界越是疏离。这种疏离和不了解会促使普通民众的思想更加倾向于用极端的标准将“自己人”和“外人”分别开来以获得心理上的自我肯定和安全感。结果是在小团体和局部地区形成单一族群，单一信仰的一块顽石。只要这个局面形成，那么在某个特定区域宗教团体就有了染指政权的影响力，严重的闹分离，搞独立都不在话下。
想要从根本上解决这个问题，我认为唯一正确的途径就是釜底抽薪和掺沙子，走族群融合的道路。鼓励少数民族群众走出来的同时也鼓励多数民族迁进去。只要多民族多信仰的群众混居到一定程度，单一的宗教信仰就没办法取得可以和政府分庭抗礼的影响力。
至于所谓的宗教情，民族情我觉得除了极少数顽固分子以外，主要还是单一民族过分聚集的结果。人本质上是很容易互相影响的群体动物。除去性格上极端封闭的少数人意外，每个人都倾向于在自己周围每天接触的伙伴中得到肯定。如果周围每天的人大都具有同一民族同一宗教的背景，那民族情宗教情自然就会滋长起来。特别是大家有共同经济利益的情况下，相互促进的结果就会变成一个针插不进的小社会。从这个角度看，不仅要鼓励少数民族群众走出来，还要鼓励他们尽可能分散到其他民族中去。像大学里的新疆班，西藏班什么的虽然提供了管理上的方便，但实际起到的是反效果。我觉得最合理的安排应该是把少数民族学生以插班的方式一个个编入正常班级。可以尊重少数民族生活习惯，但对少数民族内部的联谊活动应该采取不禁止但也不鼓励的做法。尽可能的鼓励不同民族之间的交往和联谊。
同样的原因，从新疆集体招工的做法也应该做出调整。不能为了管理的方便就把少数民族工人集体安排在一起工作生活。即使做不到单个安置也应该控制在三五个人以下的小团体。两三个人以下的小团体经常会遇到自己难以独立解决的问题，这样才会吸收其他民族的个人进入自己的小圈子，才能真正促进民族的融合。举例来说，如果有少数民族的同学和人发生冲突，无论谁是谁非，只要他找的帮手里面有其他民族的同学，这事儿也就只能是场普通的冲突或者斗殴事件。反过来如果冲突的一方全部来自某个特定的民族，特别是当对方没有一个该民族成员的时候，事件就很容易被发挥成民族矛盾。
所以宗教号召力强大并不是因为宗教本身，而是我们应对方法的问题。重视宗教感召力是必要的，但是没必要悲观到觉得宗教情民族情完全无解的程度。
家园 战术的前提是战略 不公平的民族政策正在不断制造矛盾，民族区域自治培育着行政分权，外在的伊斯兰政权树立榜样，信息化提供了人们之间前所未有的紧密联系。
在这些条件下，你所编织的分割包围，各个击破的战术只是幻想！
所以别在书房里善良地梦想了，还是多看看具体案例，看看中牟一个小小的回族如何挑动了周边那么大的风暴。天下回回是一家不是白叫的。维族也一样。
- 复 战术的前提是战略
家园 任何一个单独策略都没办法独立奏效 特别是对民族问题这样一个复杂的问题而言。重要的是分散融合的民族政策给了许多其它手段操作的舞台。
不公平的民族政策当然要废止，否则一边刹车一边踩油门迟早要把车弄散架。
民族区域自治本质上应该是一个过渡政策，逐步调整是大势所趋。但是只要民族聚居的情况仍然有一定规模的存在，那这个政策就依然有存续的必要。所以促进民族混居是民族区域自治政策被逐步取代的前提。
另外，就像我之前说的，个人之间的冲突如果扩散成两个有着民族分界的群体之间的相互冲突就很容易被发挥成民族问题。如果民族混居到一定程度，相互冲突的一方很难在短时间里从分散的本民族群众中拉到足够的帮手。这时候如果不想因为人手的问题甘拜下风，就只能吸收平时跟自己关系还不错的其他民族的熟人。如果双方都这么做，那么事件就变成了与民族问题无关的聚众斗殴而不会发展成民族问题。
所以许多问题之所以成为问题，关键还在于国家错误的鼓励单一民族的聚居和自我认同。鼓励少数民族群众自己走出来正是对这一错误的拨乱反正。这个政策自己不能解决全部问题。但这种釜底抽薪的治本之法为其它政策手段的施行准备了成功的条件。