主题：【原创】质疑柴静就是洗地? 就是反对环保? 柴静＝环保？ -- 小楼春雨
家园 不论中国资本还是外国资本，市场化对先发资本有利。 更重要的是，市场化对消费者有利。
家园 请教，自来水市场化之后消费者如何有利了？ 是水更便宜了，还是水更干净了？
既然市场化了，我嫌家里的自来水味道大沉淀多，我能换一家自来水公司么？
家园 我是这么看自来水问题的。 所谓市场化就是以市场需求为向导进行资源配置。
显然，从您家的自来水情况来看，还没有真正做到市场化。因为您的需求以及和你一样大多数消费者的需求并没有被作为“向导”。
比如，您想要干净的自来水，却并没有“卖家”响应。给您脏的您也没选择。
就自来水来说，理想的市场化应该是这样的：您家的水龙头有2个以上的分流阀，分别对应不同的自来水公司，按月底用量分别给自来水公司结账。
像您现在这样没得选，这不叫市场化，叫垄断。
其实，有的人还有一个误区，以为市场化就是私有化。相反，公有制里也有市场化。
家园 您说得方案当然很有道理， 定义非常严谨。
非常赞成严格定义。
不过其实我认为自来水是不适于市场化的，当然是按您的定义，理由就是您所说的，只有按您那方案才是真正的市场化，但显然成本太高，有些地方不适于市场化，这就是一个，所以要看条件。
当然我说得这点东西您大概早就非常清楚，否则不会提出那个漂亮的方案了。
家园 管网系统是天然垄断的 这点自来水可以和电网类比。谁家也不可能铺两套或者更多的自来水管道，然后根据当天的报价决定用谁家的。电也是一样。所以自来水管网和电网都是天然垄断的。所以管网公司不能市场化更不能私有化。只能是国有公司按市场价从自来水供应公司买水，然后加上管网服务费以后送到各家各户。
终端用户没法选择用哪家的水。但哪家公司能卖多少水是在符合标准的前提下价优者先得。这就有了市场竞争关系。至于前面小楼春雨说的情况，我怀疑那是没有市场化的情况下的私有化。也就是说，原来是国有垄断，直接卖断给私人变成更糟糕的私有垄断，压根没市场化什么事。
家园 要看条件 显然南北车对中国消费者不利
- 复 你发挥有点过度
家园 但也有人说她数据图表处处造假 http://www.dsjunshi.net/forum.php?mod=viewtree&tid=821005&pid=6175681
以下第1-10条转自知乎网友Jun，环境保护从业者。
本来没有打算写什么， 但是突然之间手机被刷屏，然后大家的情绪一下子都被调动了起来，我觉得，虽然我是理工科，还是要做点什么。
这段宣传片，柴静用了大量的数据和资料来支撑她的结论，我一般习惯看数据都是看paper,还不太习惯看文科生摆弄些她自己都不懂的东西，我必须承认她的勇气，但是同时我也有点气愤，因为错误造假的数据对大众的影响比煽情的鼓动来的更大。看着那一串串高大上的NASA, 技术统计局，国家监测局，大家都觉得这是多么"严谨的"调查研究啊！ 本人正好博士论文与emission有点关系，看着看着觉得有点不对，查了查资料，发觉几乎每个数据都有问题。实在是有点忍不住了。
以下是纯技术讨论分割线，我都附上详细的引用资料，绝对比柴小姐专门唬人的大title来得详细，欢迎理性讨论。
【1】6：10 有意混淆雾霾和PM2.5
【2-4】6：30 伪造采样结果
【5】8：40 对图片进行裁剪和后期加工
【6】12:41 编造并不存在的因果关系
【7】改变数据口径形成误导印象
【8】24.06 篡改资料的背景和时间
【9】更恶劣的：直接伪造数据
【10】直接在数据后面加两个零！！！
请看原文。
- 复 你发挥有点过度
家园 支持您！！！送花还得了一个宝！ - 复 你发挥有点过度
家园 是，她从头到尾没说过“私有化”，从头到尾没说过“瓜分” 人家是有班底打造的吹鼓手，你以为是网上的水军么，无脑直接大剌剌喊出来？
国企的各种名目私有化之前，哪次不是先潜移默化的说要开放市场，这套路玩了多少次了？多种经营、国民共有、混合所有制、交叉持股、MBO...听着耳熟不？
中国的自来水产业，过半被外国水务公司控股，人家没喊私有化哦，人家也没喊瓜分哦。 哼哼，柴静如果真的公开喊瓜分，我肯定不吐槽，我双手点赞！
通宝推：闲聊天,猪啊猪,
