主题：批判任大炮 -- 高中三年
家园 两权相衡取其轻 这没什么问题，尤其是在现实的历史阶段下。
但是从历史的发展来看，改良主义可曾真的解决问题？至少我看到的历史是没有。习王的政策从现在来看，带有比较明显的改良性质，并没有真正的触及到问题的核心。
关于勋贵的问题，很多人认为勋贵有好有坏，可是历史上没有外戚，哪来霍光，先有勋贵，后有鳌拜。
家园 与陈王兄探讨: 中国目前的困境不是经济，不是外国敌对势力围堵。而是自身生产关系的调整。简单来说，就是走何种政治路线。几千年以来，即使闭关锁国，中国凭借其庞大的人口及市场，经济体量都傲视全球，经济问题理应不构成包袱。之所以进入危机前的滞胀，一是全球化对外开放带来经济关联；二是走资本主义路线必然会导致资本主义不可避免的弊端。
可以预见中国未来发展的几张路线图分别是:
1.全盘回归毛主义。基于"勋贵阶层"接受过的文革痛苦洗礼，以及资本主义天然的对立性，这个结果只会产生于革命或政变。当今中国社会的小康性质，决定了这两种可能性都很小。
2.回归邓小平早期构想，即“共同富裕”与“党内民主”结合。重庆模式实践了前者，证明可行，但即使只是轻微改良，薄仍被既得利益集团和官僚阶层扼杀，说明还需要成熟条件和党内健康力量努力。
3.堕入明末模式。勋贵集团与资本主义集团对平民敲骨吸髓，绝不让利于民，并且两大集团之间的利益冲突越来越激烈以至于水火不容，被外国势力利用，顺利进行中国版“茉莉花”革命。在这种模式下，由于勋贵集团高高在上脱离民众，即使兵权在握，并不能百分百保证不会倾覆。清末也是一个历史例证。
4.勋贵集团在资本主义大潮下分化，社会性质严重倾向资本主义，为避免与资本集团两败俱伤，达成共识，与世界列強争霸全球。是为之一战德国模式。这个路线的后果难以逆料。
以上几种可能，第1/2条对中国来说相对艰难，第3/4则任由社会自行发展即可。
通宝推：普鲁托,家园 楼继伟：劳动合同法使一些企业为难了 致薪酬上涨过快 
家园 难过。花就不送了。
家园 有无自知之明的区别而已 每次王朝变动，都是大洗牌。政权本来就是红贵的，为什么要洗？不过有人认为自己能从三等红贵洗成一等篮贵。虽然历史告诉我们有这种想法的都是猪头 - 前清的推墙派，有多少在民国还能风光的？不过中国历来是王侯将相，宁有种乎。所以最不缺的大概就是野心家。
归根结底，都是抢凳子而已。至于老百姓，只要不是大危机把大家洗干净了，凳子反正不是自己的，当然是支持体制派。
家园 要在民族资本和官僚资本选择可不容易 说得有道理，宝推一下。
有些话没说全，补充一下。
你指的功勋阶层，是指康华保利的邓、中信的王，鲁能的曾，和国电的李吗？
他们确实都表现了强烈的企图心，对江山社稷的Ownership，但这个ownership是侧重在为国服务的主人翁精神，还是更多地体现在对国家财富的占有欲望上，不好讲啊。
中国已经没有皇帝，连铁帽子王也没。江山万年长就别想了，十年任期之后能否安全着陆都是个问题。就算是功勋，就算是没有贪污腐化，就算是为老百姓做了好事，照样可能被搞下去，不厚就是个例子。功勋阶层也要留一条后路的。功勋家族哪个没有在海外布局？哪个没有跟国际资本有千丝万缕的联系？老百姓能依靠谁？老百姓敢依靠谁？
习王上台伊始打击贪官可以说是不遗余力，但仔细一看，全部都是江周一派，宝宝安全得很呐。别忘了，江上台伊始也是扳倒了陈希同，胡上台伊始也是扳倒了陈良宇。排除异己其实这都没关系，李世民还杀了太子亲兄弟才上位，只要干得好，一样是千古明君。关键你要干得好。
习李这届面临的经济困局确实不容易，不过想想前几届上台的时候，恐怕更不容易吧？胡上台之前炸馆，上台之后非典；江上台之前64加国际封锁，上台之后苏东波；再比比邓上台的时候，收拾文革的一地鸡毛；毛上台的时候就更不能比了，三千年未有之大变局之最低谷。这届手上的牌可以说是最好的，结果打成这幅德行。
矛盾确实要看主要矛盾，习王李短板在李，所以只能姑且是习王吧，除非他们干了蠢事。
通宝推：王铁墩,家园 对底层的同情也只是政治手腕 没有其他的法理必然要走“民粹”路线，勋贵的名声被自己糟蹋了几十年，还有其他的路可走么。这不代表一旦勋贵站住脚，仍然会是这样。甚至，勋贵之所以不得不祭起“群众路线”的法宝，也不一定就是没有忘本，而是在境外势力的屡屡给穿小鞋的打击下不得不从了潮流。
这其中资本的忠心虽然可疑，但是其对勋贵的压力是不能一概抹去的。没有资本与境外的压力，勋贵与历朝历代的勋贵走上同样的路是不奇怪的。这是有史可依的。
你提出的问题倒是个实际问题，就是资本的忠心。要求资本同情底层那是不可能的，也不需要拿这个当做资本的短处敲打。资本本来就不是为这个出生的。这是勋贵看到的机会，抓住了才有了重新崛起的可能，因此勋贵现在反复在这个方面强调，似乎已经代表了底层利益，但是只能做个政治姿态，真到了实现还有很多的博弈与不远的距离。但是至少勋贵做为抗衡资本的势力，找到了自己存在的法理与定位。但是据此就把国家未来，人民的未来赌在勋贵身上，那就高兴过头了。
至于资本的忠心，爱国，对境外的立场，这个其实不应该用历史去看。中国近代的资本一直是弱小势力，在境内权势与境外资本的双重压迫下忍辱偷生，在各个方面立场软弱，委曲求全并不奇怪。这个要求资本放弃自身利益去舍生求义，有违常理。把资本当外人，当奴才，就更压迫资本无法壮大。
好在历史给了个官僚资本的机遇，中国今天的资本不管原罪多少，其势力与中国历史上的民族资本已经不可同年而语了。其利益与民族利益，与中国市场的关系也早不是49年前那个时代可以相提并论的了。甚至，今天的中国资本内部很大一部分本来就是勋贵，活着勋贵的代言人，说不清理还乱的关系，你把勋贵与资本分的一清二楚，这是不实事求是的。中国今天的资本不但不是勋贵的外戚，奴才，而且是一个成长中的新兴势力，对中国的未来政治环境自然有其发言权，而且也不可能像历史上那样软弱，不论是对境外还是对境内。这才是发展的眼光。
通宝推：迷途笨狼,ccceee,家园 美国反对中国，并不能说明中国最大的问题就是美国反对自己。 这里缺少逻辑必然性。也不能说明支持所谓勋贵打击资本就能办好中国的事情。后者也缺乏必然性。还有一个环节是勋贵打击资本，窃以为现实不支持此判断。
家园 主要矛盾是做蛋糕还是分蛋糕的问题 过去30年的道路是做大蛋糕，下层总体上还算满意，虽然上层拿到绝大多数的蛋糕，下层多多少少也能分到点。
现在美国开始不让中国继续做大蛋糕了，中国的对策是顶住美国压力继续做大蛋糕，还是开始分蛋糕，俺觉得还是前者，毕竟中国离美国还是有差距，但差距不算大，努努力就赶上了，这之后有实力了，可以有效抵御外面的压力了，这时再考虑分蛋糕的问题。如果在实力不如美国的时候就开始分蛋糕，内部矛盾被外部力量利用，容易出问题，最后功亏一篑。。。
通宝推：盲人摸象,秦波仁者,家园 但是蛋糕不分就更不可能做大 至少有个阶段性的做个样子，否则人心散了，队伍不好带了，还如何一致对外。
家园 还是主席说的，主要矛盾和矛盾的主要方向 各种主义各种派别，林林总总，如果不能最后落实到民生这个根本上，然并卵。近代西方也是内部危机重重中，对外输出危机扩大殖民地，才有了今天的“民族 自由 富足”的社会吗。工作中接触过好几个，从澳洲、新西兰、英国来加拿大工作的同事，其中有个新西兰的来温哥华工作就是为了当年冬天能在威斯乐滑雪。这小子一路在英联邦国家工作游玩，现在在伦敦。 这是祖辈余荫，文化 语言 社会完全没障碍。
题外说一句，当下以乌有为代表的左派。太不接地气了，完全没有毛所说的从群众来到群众中去的影子。
家园 挑明了说 说得清清楚楚