主题：开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤
家园 “武装保卫苏联”看字面是和抗美援朝类似吧？ 这个能算中共带路进村进城吗？方向反了吧？
“听共产国际的组织” -- 我不清楚你这里说“组织”是指啥。但如果你是指中共在共产国际的指导和帮助下搞革命，共产国际没出兵帮中共打内战。
据说，中共早期在某些事情上，曾经有过占阶级立场多于占民族立场，遭人诟病。但是据我所知，中共没邀请过共产国际出兵吧。
不给“还乡团”和“外国大兵”带路，这个底线已经非常低了。想要在中国再搞革命，无论是什么颜色，自己动手。
家园 “武装保卫苏联”背景是1929年中东路中苏冲突 “武装保卫苏联”背景是1929年中东路中苏冲突
是苏军进攻东北不是东北军出兵西伯利亚
早年中共经费也是苏联提供，否则至少表面上哪能那么听话
80年代后尤其世纪之交给炮党还乡团带路的是走资派，你不批它们不好吧
家园 中东路事件就是我说的那个“站阶级立场多于民族立场”的事情 据我的有限所知，中共是在事件爆发后发表了一篇支持苏联立场的声明，应该就是你说的“武装保卫苏联”吧。
80年代后尤其世纪之交给炮党还乡团带路的是走资派，你不批它们不好吧我所说的“给还乡团和外国大兵带路”，里面的“还乡团和外国大兵”是其特定所指的本来意思。你如果清楚我和“东海后学”之间有关讨论的来龙去脉，应该明白我说的“还乡团”与你说的“炮党还乡团”不是一回事。
当然了，我无法强求你来同意我的见解。
家园 赤裸裸的玩双标还有理了？被入侵喊武装保卫苏联算不算汉奸？
家园 是张想收回中东路权力的主动行为吧，站在国家立场上没法说 但是确实是对苏联的敌对行动，苏军进攻东北就不是那个结果了
家园 实力不够但收回法理有错吗？站在入侵者一边是不是该批判？ 家园 1962年人民日报在法理上支持中东路事件的苏联 我国人民记得，当苏联还是世界上唯一的社会主义国家的时候，就曾经遇到以蒋介石为代表的中国大资产阶级大地主反动派的挑衅和进攻。当时，尽管苏联政府曾经大力支援过中国国民党，但是，以蒋介石为首的国民党反动派在叛变了革命，投靠帝国主义之后，在大肆反共反人民的同时，也立即掀起一个疯狂的反苏浪潮。1927年12月，国民党反动派悍然用武力封闭在中国各地的苏联领事馆，逮捕和屠杀苏联外交人员，断绝了同苏联的外交关系。接着，在一年多以后，1929年7月，国民党反动派又违背1924年的“中俄协定”，制造中东路事件，拘捕苏联公民三百余人。尽管苏联一再忍让，建议召开会议和平解决中东路问题，但是，蒋介石竟把苏联的克制态度视为“苏联帖然就范，不敢稍抗”。同年10月，国民党反动派军队就向苏联边境进攻，从而爆发了中苏之间的武装冲突。这样，苏联不得不起而自卫，击败了国民党反动派的军事挑衅。 社会主义的苏联，当时这样做是不是正确的呢？历史早已作出结论，是完全正确的。苏联坚决反击国民党反动派的军事挑衅，不但维护了社会主义国家的利益，也是符合中国人民的利益和全世界革命人民的利益的。。。。。。。
三十多年前，当中国的国民党反动派发动反苏运动的时候，中国共产党人没有陷入大资产阶级的反动民族主义的罗网。中国共产党人同进步人士，强烈地抗议国民党政府的反苏罪行。中共中央于1927年12月24日发表宣言，庄严地宣布：“反动的国民党政府绝对不能代表革命的中国，其一切‘对俄绝交’的命令绝对不是中国广大多数人民的公意，反动的国民党政府认苏联是仇敌，而我们民众则仍然认苏联是中国的良友，永久与之联合为中国革命及世界革命而奋斗。”国民党革命派领袖宋庆龄，当时也致电国民党当局，指责他们是“误党误国之罪人”。 1929年7月国民党反动派在东北发动反苏战争后，中共中央再次发表宣言，坚决号召“广大群众起来反对进攻苏联的战争”。在中共中央的号召下，中国共产党人同广大人民一起，不顾国民党反动派的残暴镇压和迫害，英勇地举行群众集会和示威游行，坚决反对国民党反动派发动反苏的军事挑衅。许多共产党人、工人、农民、学生和进步人士为此光荣地牺牲了自己的生命。中国共产党坚决地反对国民党反动派和支持社会主义的苏联，做得对不对呢？毫无疑问，完全做得对。正是中国共产党人，在反苏的浪潮中彻底揭穿了国民党反动派煽动狭隘民族主义的欺骗宣传。正是中国共产党人，在极端困难中坚持真理，坚决维护中苏人民的友谊。我们迄今仍然感到光荣的是，在那次事件中，在那样恶劣的环境下，中国共产党人以自己的行动表明自己是真正忠实于中国人民的利益，真正忠实于无产阶级国际主义的原则。
。。。。。。
——1962年10月27日《人民日报》《从中印边界问题再论尼赫鲁的哲学》
1962年10月27日《人民日报》，当时中国和苏联 可已经翻脸翻得差不多了。
家园 中印战争外交需要——“62年10月27日” “1927年12月，国民党反动派悍然用武力封闭在中国各地的苏联领事馆，逮捕和屠杀苏联外交人员，断绝了同苏联的外交关系。”
27年12月国民党反动派手还伸不到北京！从论据错误看该文作者智商堪忧！
当然也有可能是休养一系的邓拓之流在暗送秋波
再就是中印战争外交需要——“62年10月27日”
家园 你别轻易说此时的人民日报论据错误智商堪忧，痰会吐到自己脸 人民日报原文：“1927年12月，国民党反动派悍然用武力封闭在中国各地的苏联领事馆，逮捕和屠杀苏联外交人员，断绝了同苏联的外交关系。”
于是你宣称：27年12月国民党反动派手还伸不到北京！从论据错误看该文作者智商堪忧！
人民日报原文提北京一个字了吗？张作霖搜查苏联驻北京大使馆是1927年4月的事，人民日报说的是国民党在1927年12月的事，你怎么能把风马牛不相及的这两者扯一起的？
在1927年12月14日，南京国民政府发布对苏联断绝邦交令，声称“本月11日广东事变，究其原因，皆由共党籍苏俄领事馆及其国营商业机关为操纵指示之地”。而其它各省，亦有爆发之虑。为治安起见，应即将驻在各省之苏联领事一律撤销，所有各省之苏联国营机关，应勒令停止营业。15日，外交部长伍朝枢赴苏驻沪总领事馆，面递断绝国交通牒，限苏领事一周内出境。同日，外交部拟定中、苏绝交办法三条：撤销该领事，领事馆人员限期离境；苏联国营商业机关一律勒令停止营业；详查苏籍侨民总数，苏侨均应领外侨执照。其后，搜查与侵占苏联领事馆房舍，监视、逮捕和杀害苏联外交人员及苏联侨民的案件相继发生。
家园 苏联煽动中国内战存好心了吗，给汪精卫看的文件法理在哪里？ 苏联煽动中国内战存好心了吗，给汪精卫看的文件法理在哪里？
另外没收山西商人巨额财产又符合哪家的法理？
家园 苏联支持中国革命当然好心，晋商又是什么好东西？ 你首先是转移话题，从中东路事件的法理转移到人民日报讲27年12月国民党反苏事变是不是“论据错误智商堪忧”，最基本的事实证明“论据错误智商堪忧”的可不是人民日报。
然后你接着转移话题居然问“苏联煽动中国内战存好心了吗”，回答很简单啊，苏联大力支持中国革命，支持中国共产党和有革命倾向的国民党推翻腐朽反动且极无能的北洋军阀政权，这不是好心吗？这不是好事吗？所谓给汪精卫的文件“一，坚决主张从下面实际占领土地，对此必须千方百计地加以促进。但必须同过火行为作斗争，不要触及军官和士兵的土地，要对手工业者、商人和小地主做出让步；
二，动员两万共产党员和两湖地区五万革命工农，组建自己的军队；
三，从下层吸收新的工农领导人加入国民党中央，改变国民党目前的构成。有旧思想的一律驱逐；
四，成立以著名国民党人和非共产党人为首的革命军事法庭，惩办反动军官。”这是多么大的好心，这是多么大的好事？你还质问什么“法理”？呵呵，什么法理？谁家的法理？
至于“没收山西商人巨额财产又符合哪家的法理？”，呵呵，外蒙古没收晋商那帮敲骨吸髓的高利贷贩子在蒙财产，和解放后新中国政府没收洋人在华巨额资产一样的法理。你不服？不服你先质问新中国政府当年没收洋人在华巨额资产是什么法理吧？
家园 二战后承认蒙古独立是不得已，承认24年就该分裂，那是汉奸 不管国共，二战后承认蒙古独立是不得已，承认24年就该分裂，那是汉奸
照你逻辑，倭寇支持同盟会也是好心了
家园 苏联这个时期才慢慢成为一个国家，之前是世界无产阶级联盟 这个不说
我也只是说一个事实，苏军并没有进攻东北军的大规模行动和战役。此次行动更没有获得任何国家利益的伸张