主题：一个"千人断指叹"，一个”哪能无工伤“--谁是肉食者！ -- 怒发冲冠凭栏处
- 复 这个话题太大了
家园 回到更早的逻辑学或许会有答案 比如逻辑经验主义和现象学。因此推荐
—— 主要参考 ——《Methodology of the Social Science》
《The Logical Rules of Scientific Procedure》
—— 部分参考 ——《The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysi》
家园 谢谢！ 等我有时间会拜读。
- 复 谈谈逻辑
家园 什么是逻辑？ 你们是不是应该先给逻辑一个明确的定义？
你说的“逻辑”和人民日报说的强盗逻辑的“逻辑”是一样的概念吗？
- 复 什么是逻辑？
家园 请见我后续的回复 - 复 请见我后续的回复
家园 都看过了 但没看到你对逻辑的定义
- 复 都看过了
家园 我记得写了呀 逻辑有很多种。只要能满足有效性（soundness），保证推导出的结论不会存在逻辑不一致；加上一定的完备性（completeness），确保所有需要的结论都可以被推导出来。这样就是一种可用的逻辑。但是没有具体逻辑这一种说法。因为不是学术讨论，写的不是很严谨。严格的定义还要加上符号表，推导规则等等。
- 复 我记得写了呀
家园 这不是定义 逻辑有很多种。只要能满足有效性（soundness），保证推导出的结论不会存在逻辑不一致；加上一定的完备性（completeness），确保所有需要的结论都可以被推导出来。这样就是一种可用的逻辑。这不是定义。
你说这不是学术讨论，写得不严谨，但你们现在的连人民日报社论的标题和毛泽东选集的文章的都说是错误，还能说不“严谨”？
我也看不出人民日报的标题和毛选中的说法有什么问题。
所以，还是应该先给出逻辑一个严谨的定义。
- 复 这不是定义
家园 自从哥德尔和罗素以后 现代的逻辑学已经和数学融合在一起，古典逻辑只是逻辑学的一个小的分支。按照现在逻辑学的定义，毛主席讽刺艾奇逊的“逻辑高明”当然是误用。历史是发展的，现在我们不能强求毛主席在当时就能分辨出逻辑和逻辑应用，普通人使用“强盗逻辑”这个词也是无可厚非。但是，从逻辑的概念来说，误用就是误用。如果把”强盗逻辑“换成“强盗数学”，你是不是也觉得非常别扭。
至于逻辑的严谨定义，要想几句话清楚地说明白，这个超出了我的能力。如果你感兴趣，可以看维基百科的介绍。
我刚才查了一下，之前把有效性（validity）和可靠性（soundness）给弄混了。还好在西西河只是聊天，否则丢人丢大了。
家园 局外人从概率上看 你说毛选对“逻辑”的理解有问题，不说主席本人是语言大师，哲学大师，思辨大师，毛泽东选集的编辑过程也极为慎重，编辑包括胡乔木、胡绳、陈伯达、艾思奇、田家英这样我党顶级的理论家和笔杆子，译者也有钱钟书这样的语言大师，毛选四卷还经历了长达五六十年几亿人民的反复学习，几亿人民，包括工人农民战士学生知识分子，都没认为有问题，你们就认为毛选会有你说的那种层次的问题？
从概率上讲，唐兄是不是更应该先检视一下自己的认知，是不是对逻辑这个词有什么误解？何况你都说不上来对逻辑的定义。
包括人民日报社论，别低估人民日报编辑部的语文水平。
- 复 局外人从概率上看
家园 这个是我的个人观点 我很敬重毛主席。但是，就算毛主席就是至圣先师，也不能说他的每一句话都是对的。而且我说了，毛主席的某些说法在现在看来是误用，并不表明他的说法在当时的语境下有问题。
另外，你也不用拿毛主席来压我。你如果想驳倒我，那还是需要按照逻辑来。如果你承认现代的逻辑是数学的基础部分，那么“强盗逻辑”这个说法就是有问题的。正如你在说某个人的数学是“强盗数学”。
再者，我说的是我没法用简单几句话给出逻辑的定义。不是说逻辑没有定义，我引用的维基百科就有逻辑的简明定义。至于你是否认可维基的定义，那是另外一个问题。