主题：马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德
家园 崩溃也难说，但是确实很困难，但是邓选择投降美国很迷离 注意，不是左右逢源。
但是，经济上，美国西方还是很高。
这个时候不是大把西方亲美资料指责苏联数据造假，认为苏联经济啥也不是的吗？
河里有一堆河友论证苏联啥也不是的，既然苏联不行，就不该联美抗苏不是？
这不是自相矛盾吗？后面是永远和美国友好吗？
还想到苏联通过越南如何了，哈哈哈。
家园 请问懒厨兄想说什么？ 说明一下，以上我所说的基本在初中政治课本。我从来没有精读马列著作。
还请懒厨兄再看看这两个贴子再讨论可能会好点。
边际效应理论是有前置条件的。
家园 没啥特别想说的 只不过反复说，同一个现象，可以用不同理论来解释罢了。
当然，如果审兄能明确地告诉我，马克思的理论可以用来解释什么，预测什么，当然更好，但这事不能强求。
- 复 没啥特别想说的
家园 我说了呀 马克思揭露了剥削的方式，指出资本主义必然会发生经济危机，资本主义必将被社会主义替代。
回到你上一个贴子。审兄精读马列著作，当然不会认为有什么谜
边际效应理论是生产经营当中常用到的理论，是指其他投入固定不变时，连续地增加某一种投入，所新增的产出或收益反而会逐渐减少。也就是说，当增加的投入超过某一水平之后，新增的每一个单位投入换来的产出量会下降。
你这个贴子里，投入水这个要素的产出是满足生理需求，不进行商品交换或财富贮蓄或满足心理需求。而投入钻这个要素，不是满足生理需求，而是满足交换或财富贮蓄或心理需要。对应不同的情况，其前置条件已经不同。你举的例子当中钻石同样有边际效应，无非是阀值不同。而当条件从前述的水无限远超阀值钻有限远未达到阀值的情况，变成水有限远远满足不了需求的情况下，为了活命，水就比钻重要了，也就是更值钱了。所以你的水钻之迷之所以发生，是预设的前提发生了变化。这个之前说过了。
换个条件，当水可以产生经济效益时，人就会大量囤水。
- 复 我说了呀
家园 请问有谁 利用马克思的理论，准确验证了2008年美国的经济危机？请把该位专家的推理过程告诉大伙
如果说经济危机一定会发生，我随便就可以创个理论说明这点，但没有用，因为我不能准确预测下一个在什么条件下，会什么时候发生。
- 复 请问有谁
家园 我想起一个电视 香港的，罗嘉良主演。东南亚股灾后，大家都判定香港会有一波大跌，但是无法判断是哪一天，各种手段用尽而无果。最后主角在八卦杂志上看到9月X日是索罗斯女儿生日，索声称要给女儿送一份特别的礼物，从判断该日就是空头发力的日子。
马克思判断了资本主义必然会发生经济危机，何时会发生经济危机，则涉及到很多具体的影响因素。什么人以马克思的政治经济学理论，成功预测较准确的资本主义经济危机的发生时间，可能你得从前三十年去找了，有是肯定有的，公开没公开倒是不知道了。我一介蚂民，又不是相关专业人员，只是一个生产工人而已，没办法满足你这么专业而具体且很可能有一定保密性的要求。
顺便说句。我依据美元周期，大约可以预测三五年的美国股市大跌，基本上会有一年是准的，成功率高于20%，那我是不是很牛？超级经济学家？
- 复 我说了呀
家园 主要经济学都是辉哥史学 比如边际效用学派当年并不受待见（参考《边际效用学派的兴起》），比如微观经济学的基础直到阿罗才彻底奠定（供需平衡是一个不动点），比如古典经济学说市场能有效配置资源，为什么还会有企业等非市场配置（内部配置）？（科斯的交易成本）……那他们之前算什么，有人知道吗？
问题从来不是定量的那算法，而是定性确立边界条件。
至于福利经济学那套就更不用说了。随便找本教材都说的清清楚楚。
通宝推：审度,
- 补 水钻哪有什么迷
家园 马克思政治经济学的应用其实有几十年 -- 补充帖 当然不是马克思说要怎么怎么样，而是以马克思主义为根源发展出来的具体应用。
苏联等东欧社会主义国家，中国苏维埃政府，抗日根据地政府，中华人民共和国前三十年。
好吧，如果这个话题又扯开到哪个经济制度好，恕不跟进。
家园 我也回一下吧 我觉得我说的很清楚：
马克思的价值理论如何去定量的预测一个商品的价格。看起来是不行的。
既然如此，其他的经济学理论发展出来，可以更好的去预测价格，这也是很正常的事情。
理论并无高低贵贱，理论总要不断发展。
我实在看不出你写的东西和我的论断有何联系。
- 复 我也回一下吧
家园 你这是要求用宪法量型 不同一个层面的东西。宪法并不能定量刑罚的具体尺度，那么，宪法是错误的还是没用的？
为什么你要求用宪法量型呢？
马克思描述的是社会发展的一般规律，是宏观层面的，你要求它针对具体而微的微微观作出精确判断，本身就适用错误。就是要求宪法准确量型，又如拿米尺量微级尺度。
你说的跟我说的有什么联系？你用马克思主义的价值概念，去套经济学的价值概念，是不是望文生义？
家园 这我不认可 预测不了微观可以预测宏观。经济危机周期可以预测一下吗？通货膨胀指数？宏观能准确预测也很有用。
宪法不能判决具体案例，但是可以衡量其他法律。如果认为价值理论是宪法，能用来衡量其他经济理论的好坏吗？
我的看法差不多就是价值理论是哲学，无法用来预测宏观或者微观的具体经济活动。
- 复 这我不认可
家园 对经济科学的认识有问题。 除非你不把当代经济学（比如微观经济学）叫做经济科学。但除此之外哪还有什么经济科学呢？
经济科学的大部分内容难以量化。经济科学的基本公理，比如新古典经济学（微观经济学）的理性人假定和完全竞争假定，这能量化吗？即便可以量化，也难以预测。比如市场类型（竞争程度）可以由垄断程度，市场外竞争的多少判断，这能预测什么？即便可以预测，前提条件也非常多。比如完全竞争可以做到最高最大效率，乃至最大“公平”。但是这是信息充分、交易成本为零为基础的。这能简单判断好坏吗？
这就是为什么前文说张五常……其实别人说得更狠，比如经济学就是跳大神。这还是人自己专业说的。
以上当然是胡说一通，我的意思在于，不要把经济科学和数理科学等价起来。经济科学需要数理基础，比如微观经济学的供需平衡是一个不动点。但不能说经济科学就是“定量的”“预测的”数理科学和相应模型。宏观经济学和福利经济学有多少数理基础？前者无非是水多了加面，后者无非是福利本身是个函数而已。
主要，在你的说法里，“定量”的范围和“预测”的边界都是不确定的。或者说，你预设了范围和边界，然而别人不这么认为。比如夏秋换季，应季蔬菜减少，大棚蔬菜涨价，这需不需要定量才能预测？如果有精准的定量模型，能不能预测下我明天买菜的价格？
总之，你把经济学＝数理经济学＝经济模型＝实际应用了。
注：这是经济科学≠定量预测的原来的草稿，比较乱。抱歉。
家园 这似乎都有些强词夺理了 全文不客气的说到处是漏洞。甩了几个概念完全不讲逻辑。
第一段总结一下：经济学大部分不可量化。模型需要很多假设，这些假设过于简单。所以呢？我们要为经济学建立一套新的标准，不要去预测了，反正也不准。那经济学的科学家和骗子有什么区别？
经济学很难，模型很难构建，这是当然的。但是依然要构建，依然要有好坏之分。否则这就不叫科学了。预测随处可见：今年下半年中国的通胀会是多少，如果美国持续加息，中国的货币该如何应对。这些决策的背后都是有数学模型做基础。而且和你所说的相反，很多的预测非常准确。
如果是为了辩而辩的话，我倾向于以后不浪费时间了