主题：【原创】新冠的死亡率变低了吗？ -- 潺潺流水
家园 严谨式数据处理法不过是某神剧台词的活用化用 第一阶段：数字出现了异常但可以当作扰动
第二阶段：也许不是扰动，但我们应该继续观察记录整理数据得出严谨的结论《--严谨式数据处理法的层次在这里
第三阶段：根据统计数据应该采取行动，做A做B做C可以解决OO%的问题（这里是与神剧的分歧点）
第四阶段：根据统计数据这些对策没有取得预期的效果
第五阶段：也许当初能做点什么，但是已经太迟了。
说到底这几年除了新冠到底有什么东西能让人类整体死亡率上一个台阶？还不能确认呢。真认为有些人因为社会疾病问题出现财务问题/心理障碍/慢性疾病……，一大堆“原因”，然后针对这些而不是疾病，发发钱看看心理医生泛滥一下药物就能把真正在脑袋上的大问题分解了，于是就算解决了统计上XX%的问题的YY%部分——至少是对这些问题做出了反应？然后看反馈又是N年——毕竟几年了也没弄明白现在的问题。
但是毕竟做出了反应嘛。让大家一起摇摆，装作列车还在前进把。
看着这些表演我突然觉得当年外敌入侵，某些人不谈它们的威胁和带来的苦难，反而在大谈影响可控/最大的威胁不是鬼佬而是五鬼……之类的奇谈怪论可以理解了。我以前根本没有办法理解这些人脑子是怎么蹦出来出来这些不可燃垃圾的。
现在我确实是可以很好地理解了
家园 起码要考虑到人口的老龄化 比如美国，要考虑婴儿潮带来的影响（1946到1964出生的那一代人，年龄78至56，总数大概8000万）。假设如果没有新冠，每年的死亡人数是相等的这个模型是相当粗糙的。
家园 有模型做预测的，并不是用平均 用平均数主要原因是简单，如果没有特殊因素，年度之间的变化很小
婴儿潮老年化的因素轻易可以排除
年度超额死亡数字VS时间的曲线整体应该是个斜率非常小的近直线
2020-2022
欧美的超额死亡都上升了10-20%，远远超出了正常波动范围
通宝推：桥上,
家园 我怀疑美国的超额死亡主要因为新冠 而中国疫苗造成的死亡也不少。
家园 都是可能的情况，但也需要先对死亡数据进行细分 之后，找出推动“超额死亡”最主要的几个因素，并分别评估对死亡增加的贡献比例，再与新冠死亡比较，得出的结论才比较可靠。
现在疫情还没有结束，没有时间和人力完成以上这些，所以得出：
我们能不能说：假如没有新冠病毒，就不会有这些超额的数字呢？
还为时过早
家园 宝推一个 看来公共卫生的复杂度超过了我的想象。
你的这段话很有说服力：
可以看到香港新冠死亡的人数（10610），与前一年肺炎死亡9832人接近。
确实需要先搞清楚肺炎死亡的直接起因，才能比较新冠和流感的病死率。
家园 啊对了，小人之心先度一下 -- 补充帖 你觉得大众应该信任你们吗？
其实觉得我这问句很多余。但是还是打出来了，但是打出来还是觉得自己是很可笑的。
因为想得到信任的人不会那样去做的。
你们钱不是大众拨，数字也不用给大众，怎么会需要大众的信任呢，大众就算有意见，闹起来了，能闹你们头上吗？闹不到嘛。
所以你们肯定是不用对大众负责嘛，也不会需要大众的信任嘛——所以公卫搞成今天这样很正常阿。
公卫没有公众，对于政治劣化的注解真是深刻呢。
通宝推：愣头兔,
家园 最后来补一下联合早报10月22日的文章，贴在下面 新一波疫情导致大量病患看诊 三大医疗集群吁非紧急者避免到急诊部求医
过去几周出现冠病新感染疫波，大量病患前往医院急诊部门。新加坡保健集团、国立健保集团和新加坡国立大学医学组织发表联合文告，指目前大多到医院的病患无需紧急治疗。他们呼吁包括孩童在内的公众，除非是情况威胁生命，否则不该到急诊部门。
——这是联合早报网站上相关文章的摘要。
还有以下让99.7%无症状和轻症人士感动的话：
如果是常见或轻微的病症，公众应前往全科诊所或是综合诊疗所，或进行远程看诊。到急诊部门的病患若无紧急情况，他们或会由其他紧急护理中心或基础诊所评估，让急诊部门优先将资源给予需要紧急护理的病患。
医院也将优先处理病情严重且须住院的病患，有生命危险或医疗紧急状况的病患将迅速得到治疗，需要密切监测的重病病患也会更快被安排床位。
医疗人员出现倦怠的部分原因是遭受不合理对待，医疗集群对无理对待员工的行为采取零容忍态度，并会采取行动保障员工的利益。
还需要我贴当时新加坡医院门口住院要排队50小时的图吗？
装作懂新加坡，到底懂多少呢？假洋鬼子们也就忽悠人有特殊的本事
家园 魔都是全国抢救队伍都拉去增援了 全国抢救专家，拉了一大半去上海增援；核酸、方舱医院也是大量外地医护，最后还是死了500多。疫情刚开始，东海养老院的几十个老人还没算进去呢。
然后躺平派开始表演了，拿这个数字说新冠死亡率不高，真是尼玛的岂有此理。
家园 各地支援已经后知后觉了，所以免不了大批死亡
